Сравнение с плеером Philips Expanium

Philips Expanium - вообще крайне неудачная модель. Она была бы хороша года два назад, но сейчас при цене больше 200 долларов она не выдерживает конкуренции ни с одним из современных MP3/CD плееров. Прожорливая, громоздкая, без тэгов, с неважным антишоком... Зато брэнд. Интересно, эта модель еще продается?

Сравнение с плеером Soul (он же iRiver, он же RioVolt)

Soul побивает DAV316 по всем параметрам кроме двух. Антишок у Напы даст сто очков вперед Соулу. Второй параметр - цена. Разница - долларов 40-50 в пользу Напы (что, безусловно, является для многих весьма существенным аргументом). Данный вывод относится ко всем представителям семейства iRiver: iRiver и RioVolt отличаются от Soul только большей ценой (долларов на сорок) и большей надежностью в изготовлении. И то - насчет надежности мнения расходятся. (В конференции mp3.com, например, встречаются массовые жалобы на слабую надежность плееров iRiver)

Сравнение с плеером TDK MOJO

К сожалению, по плееру очень мало информации, в частности, неизвестна цена (я не нашел, продается ли он в России). Четырехстрочный дисплей, показывает тэги. Есть навигация по каталогам. Питание от двух батарей. Неизвестно, есть ли ограничения на битрейт (бранд все-таки). Неизвестно, как у этой модели с антишоком.

Сравнительное тестирование некоторых моделей наушников

Ссылки

Обзор MP3, Часть I, Часть II - одна из лучших известных мне популярных статей об основах mp3 на русском языке;

В разделе Мультимедиа сайта iXBT вы найдете еще множество статей про mp3 и другие технологии сжатия звука;

WebSound.ru - сайт посвященный обработке звука на компьютере;

LAME Win32 binaries - сайт, где вы можете найти собранные под Windows последние версии LAME, тут же есть ссылки на другие аналогичные сайты;

Exact Audio Copy, лучшая на сегодня программа для копирования аудио CD. Может быть использована как графическая оболочка к LAME.

R3mix.net - крупнейший в мире форум по технологиям сжатия звука, mp3 в частности, на английском языке;

Project Mayhem - второй по величине форум по технологиям сжатия звука, mp3 в частности, на английском языке;

MP3 Forum - единственный известный мне на сегодня форум по mp3 на русском языке.

Apollo mp3 player - сайт одного из самых популярных проигрывателей mp3 опять переехал.

Сайт о формате MusePack - тут же есть набор ссылок на другие сайты, посвященные этому формате сжатия звука.

Ссылки

М-да, негусто со ссылками. Ну ничего, меньше времени потратите лазаючи по ним. А, если честно, я не видел в Сети обзоров или тестирований, посвященный именно качеству кодирования. Если найдете - пишите мне: будет интересно взглянуть.

Распространение ссылки на эту страницу приветствуется, особенно если вы сообщите о ней людям, держащим сайты по MP3.

Ссылки на все файлы в одном месте

Учитывая огромный объем информации на этой странице мне показалось, что такой раздел не будет лишним. Даже сам раздел со ссылкам оказался настолько большим, что я вынес его на отдельную страницу.

Стандарты звуковой индустрии

Все чаще и чаще мы сталкиваемся с понятием трехмерного звука, обязательным атрибутом которого являются многокомпонентные акустические системы и аппаратные средства, с помощью которых, соответственно, мы этот звук и получаем.

Аппаратные средства (звуковые карты) и акустика должны работать вместе в определенных режимах, которые регламентируют различные стандарты.

Чаще всего среди них называют Dolby Surround Pro Logic, Dolby Digital (AC3), EAX 1.0, 2.0, A3D.

Dolby Surround Pro Logic, Dolby Digital (AC3) чаще всего используют в киноиндустрии. Причем стандарт Dolby Surround Pro Logic является аналоговым, имеет 4 раздельных канала - два фронтальных, центр и тыл (общий, т.е. задние каналы работают как бы в монофоническом режиме). Сабвуфер (если он вообще есть) не является отдельным каналом, а воспроизводит низкие частоты фронтальных каналов. У Dolby Digital все совсем по-другому: стандарт полностью цифровой, имеет 6 независимых раздельных каналов (2 фронтальных, центральный, два тыловых и сабвуфер - канал для низких частот). Dolby Digital поддерживается картами Sound Blaster Live! 5.1, точнее, АС3-декодирование выполняется не аппаратно картой, а ее драйвером. Однако для пользователя в том нет никакой беды. К звуковым картам типа 5.1. можно подключать громкоговорители любых конфигураций (2, 4, 6, наушники), наилучший результат достигается, разумеется, при использовании акустических систем 5.1.

В играх используются EAX 1.0, 2.0, A3D 1.0, 2.0 (впрочем, в некоторых играх, таких как UT, может применяться и Dolby Surround Pro Logic). Если звуковые карты с этими стандартами на борту имеют только два фронтальных и два тыловых канала, то к ним подключаются четырехкомпонентные системы (а также 4.1-наборы).

Несколько дополнений. Существуют акустические системы с цифровыми входами и собственными декодерами. То есть с помощью обычной (не 5.1) звуковой платы, имеющей цифровой выход, мы можем получить 6-канальный звук в фильмах (пример такой системы - Cambridge SoundWorks DTT2500) или стереозвук в играх. Делается это следующим образом: в программном DVD-плеере выставляем режим отправки цифрового потока на S/PDIF Out. Карты серии Live! имеют многоканальные цифровые выходы, но для того, чтобы их использовать, требуются соответствующие наборы акустики с многоканальными цифровыми входами (Cambridge SoundWorks DTT3500). Это довольно дорогое удовольствие, и гораздо более выгодным вариантом в плане экономии денег является использование звуковой карты 5.1 с подключенным к ней акустическим комплексом 5.1 по аналогу. Допустим, у вас звуковая карта серии Live! 5.1 - она может обеспечить пятиканальный звук и при просмотре DVD, и в играх через свои многоканальные аналоговые выходы.

Рассмотрим в качестве примера карту Sound Blaster Live! Player 5.1:

Линейный выход 1 - передние колонки или наушники (светло-зеленый);

Линейный выход 2 - задние колонки(черный);

Комбинированный цифровой и аналоговый выход (оранжево-желтый);

Последний может работать в двух режимах: в цифровом (сигнал поступает на внешний DD-декодер или комплект акустических систем с цифровым входом и декодером) или аналоговом (на центральный канал и сабвуфер).

С подключением разобрались, перейдем непосредственно к рассмотрению продукта.

Статьи раздела Мультимедиа о компьютерной акустике

Steinberg Cubase SX

В работе с новейшей версие профессионального базирующегося на ASIO секвенсора Steinberg Cubase SX проблем замечено не было.

Итак, с новыми драйверами для W2K/XP, карта функционально восстановила свой статус профессиональной. Теперь всё дело за тестированием качества звука.

Стереоколонки Jazz Speakers J-6508 с внешним усилителем в комплекте

Не так давно мы тестировали активные деревянные стереоколонки Jazz Speakers J-707 и J-703. При всём их привлекательном внешнем виде в том тестировании были выявлены и некоторые недостатки колонок. В первую очередь, в их усилительной части.

В 2001 году Jazz Speakers выпустила новую модель стереоколонок J-6508 с оригинальным дизайном, исполнением усилителя в виде внешнего модуля и совершенно другими динамическими головками. Посмотрим, улучшился ли от этого звук и удобство обращения с акустикой.

Стереонаушники Cosonic CD850 и CD860VI

В предыдущих сатьях о наушниках Cosonic мы говорили о несовсем обычных моделях. То были беспроводные наушники Cosonic WR-770 и 5.1-наушники Cosonic HTS-168VI. На этот раз из этой же линейки производителя в нашей тестовой лаборатории две обычные модели стереонаушников CD850 и CD860VI. Интересно, что наушники CD860VI дополнительно оснащены вибрирующей динамической головкой для улучшении отдачи в области низких частот.

В прошлом году немецкая компания

Streambox Ripper

Studio quality effects

EAX4 представляет 11 звуковых эффектов студийного качества. Вы можете использовать любой из эффектов, представленных ниже для 2D и 3D источников звука.

Более подробно как работают некоторые эффекты можно почитать на www.harmony-central.com/Effects/effects-explained.html.

Эти эффекты дают бесконечные возможности для творчества и применения для игр. Например, эффект Flanger можно применять для звука machine gun создавая иллюзию перегрева или наоборот стрельбы быстрее в реальном режиме времени, не изменяя звуковой файл или симулировать эффект рации с помощью Distortion и Equalizer. Можно придумать множество идей, но есть одна проблема — всё это будет работать только на Audigy / Audigy 2. В любом случае, часть таких эффектов встроены в Direct Sound 8 или всегда можно эмулировать программно.

Субъективное прослушивание

При слуховом тестировании музыкальный сигнал воспроизводился картами WaveTerminal 2496 и Live! 5.1. Первая используется как референс, а вторая - ввиду её шестиканальности и широкой распространённости. Надо сказать, что если на многих комплектах мультимедийной акустики разница звучания карт практически неуловима, то на YF-IA она ощущалась достаточно хорошо. Таким образом, к набору имеет смысл подключать достаточно высококачественные источники сигнала.

Звучание комплекта можно охарактеризовать как очень хорошее. Можно смело говорить о хорошей сбалансированности набора. Случается, что при использовании комплекта акустики с маленькими пластмассовыми колоночками и большим бумкающим сабвуфером ощутимо слышно раздельное звучание спикеров и саба. Здесь же сабвуфер не играет отдельно, а как бы дополняет звучание нижним регистром, сливаясь со звучанием остальных колонок, при этом не акцентируя на себе внимания. В звучании сабвуфера нет никаких дополнительных резонансов.

Удручают только непонятного происхождения кратковременные тихие похрипывания (возможно, дефект тестового экземпляра).

Оптимальным расположением сабвуфера будет такое, при котором фазоинвертор направлен непосредственно на слушателя. В этом случае звучание сабвуфера становится более внятным и отчетливым, так что легко услышать и можно точно определить высоту нот, исполняемых в басовых партиях. Конечно, при озвучивании взрывов и грохота в фильмах или играх это не играет большой роли.

Хочется отметить достаточно спокойный и не крикливый характер звучания колонок. Даже при продолжительном прослушивании музыки не возникает утомления, чем грешат некоторые наборы акустики. Тембр звучания не изменяется даже на больших уровнях громкости. Фронтальные колонки, находясь друг от друга на расстоянии 1,5 метра, создают очень хорошую стереопанораму. Если сдвинуть их ближе (возможно, некоторым придётся так сделать из-за размеров стола), равномерность звукового поля ухудшается. Но это вовсе не значит, что вместе с этим ухудшается качество звучания. Просто для комфортного прослушивания музыки в режиме стерео предпочтительней не располагать колонки слишком близко друг к другу.

Пожалуй единственным минусом колонок будет нехватка прозрачных высоких частот и небольшая навранность в верхней части средних частот. Встроенный в YF-IA эквалайзер ничего кардинально не меняет, а при попытках регулировки лишь добавляет в звучание искажения.

А теперь, наверное, самое интересное и волнующее для всех читателей и владельцев IHOO 5.1 - очная ставка! Сравнение звучания обоих комплектов проводились по такой схеме: прослушивались одинаковые тестовые композиции на двух компьютерах, c попеременным отключением звука (с заранее отрегулированным уровнем громкости). Для более точного сравнения музыкальный сигнал снимался с профессиональных карт с кодеками AKM AK4524 (WaveTerminal 2496 и Hoontech DSP24 Value).

Результаты таковы. Как и предполагалось, в звучании самих колонок изменений замечено не было. Собственно, и взяться им было неоткуда: усилительные микросхемы - одинаковые, корпуса и динамические головки - тоже.

А вот в звучании сабвуферов наблюдаются некоторые различия. Во-первых, у саба IHOO 5.1 громкость при равных положениях регуляторов гораздо выше, чем у YF-IA. Это связано с различными схемами акустического оформления: нагруженная динамическая головка и фазоинвертор у YF-IA и резонансная камера у IHOO 5.1. А как известно, резонансная камера обладает гораздо большим КПД, хоть и уступает в широте частотного диапазона и линейности АЧХ остальным решениям.

Что касается тембра звучания, то на наш взгляд саб IHOO 5.1 играет немного мягче и более полноценно озвучивает самый нижний регистр, хотя и не выносит слишком больших уровней громкости - возникают искажения. Ещё один немаловажный момент: звучание сабвуфера IHOO 5.1 менее восприимчиво к расположению относительно слушателя.

Подведём итог сравнительному тестированию звучания сабвуферов. С очень небольшим перевесом мы отдаем субъективное предпочтение сабу IHOO 5.1. Сабвуфер YF-IA играет совсем неплохо, но несколько обманывает ожидания из-за своих многообещающих огромных габаритов. Однако, в целом различия не так значительны.

Хочется добавить в список достоинств YF-IA один существенный плюс. При включении набора в колонках и сабвуфере нет характерного щелчка от переходных процессов, происходящих в блоке питания и усилителях. Дело в том, что, когда комплект переходит из режима stand by в рабочий режим, срабатывает реле отключения колонок. То же самое происходит и при выключении. Тем самым удается полностью избежать всех этих неприятных щелчков и потрескиваний, чем грешил IHOO 5.1.

Однако в данном конкретном экземпляре была небольшая проблема: в начале работы на протяжении пол-минуты из саба доносились какие-то негромкие шумы и хрипы.

Субъективное прослушивание

Слуховое тестирование проводилось при помощи компьютера с отсутствующим кулером на процессоре и выключенным вентилятором блока питания. Таким образом были полностью исключены все шумовые источники, затрудняющие прослушивание. Все тестовые композиции воспроизводились на профессиональной звуковой карточке EgoSys Waveterminal 2496 (~$250).

Сразу же хочется отметить такой приятный факт, как отсутствие характерных щелчков при включении и выключении комплектов, чем грешат многие относительно недорогие мультимедийные колонки. Этим фактом мы обязаны не гениальности схемотехников, а применённым в колонках Microlab SOLO-1 и SOLO-2 усилительным микросхемам.

Мы были приятно удивлены качеством звучания SOLO-2: колонки легко справились почти со всеми тестовыми композициями. Звучание очень спокойное и ровное. Производитель не ставил цель сэкономить на комплектующих, поэтому использовал качественный усилитель и очень хорошие, аналогичные применяемым в Hi-Fi колонках динамики, благодаря которым тембральные искажения в области самых высоких частот почти полностью отсутствуют, так что верхний регистр звучит прозрачно и чисто. Колонкам SOLO-2 удается создать отличную стереопанораму и объём.

Благодаря мягкому резиновому подвесу на средне-низкочастотных динамических головках, звучание остаётся качественным при любой громкости. Особенно приятно колонки играют при невысоком уровне сигнала: средние частоты не выпирают, но и не теряются на общем фоне, вокальные партии прослушиваются отчётливо.

По сравнению с наборами с сабвуфером низких частот маловато, так что активный саб колонкам явно не помешает. Если добавить к SOLO-2, скажем, SVEN Audio 620, то получится замечательный комплект 2.1-акустики. При этом в соответствующем ценовом диапазоне (до $200) мы ничего лучше пока не слышали. IHOO и прочие неплохие наборы с треском «сливают» такому 2.1-комплекту по качеству звучания. Если же брать выше, то следует менять именно SOLO-2. К примеру, взять пару Hi-Fi полочников и бытовой стереоусилитель, что обойдётся минимум в $250-300.

Так как SOLO-2 «обыгрывает» всех конкурентов в своей ценовой категории, от наших читателей стали поступать просьбы сравнить SOLO-2 с недорогими Hi-Fi полочниками и какими-нибудь советскими б/у колонками.

Мы решили выполнить такое пожелание. В качестве оппонентов при сравнительном тестировании будут выступать фронтальные колонки из недорогого набора SVEN Audio HP-514T и советские колонки Radiotehnika S-30B. Но сначала давайте сравним SOLO-2 с его «младшим братом» — SOLO-1.

Субъективное тестирование

Субъективное тестирование

При слуховом тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas и наушники Senheiser HD600. Хочется отметить то, что несмотря на плохие результаты в RMAA 5.1 на слух Sonica играет неплохо. Вцелом, характер звучания очень схож с картой Creative Audigy2. Весьма небольшая разница заметна в композициях с насыщенными и чистыми высоким частотами, Sonica играет чуть-чуть хуже. Звучание тестируемой карты менее детальное, а вследствие искажений в области высоких частот ощутим характерный оттенок.

При выборе пресета «наушники» — в звучании абсолютно ничего не изменяется. В используемых при тестах наушниках никаких неприятных сюрпризов мы не услышали, хотя запаса по громкости хватает только-только.

Субъективное тестирование

Субъективное тестирование

Бесспорно, что комплект акустики Creative Slim 2700 рассчитан на озвучивание компьютерного уголка или рабочего места. И, в целом, он со своей прямой обязанностью справляется неплохо.

Музыка в фоновом режиме не утомляет слух и звучит вполне сносно. Звучание сателлитов отличается невысоким уровнем искажений в области высоких и верхних средних частот. В композициях с насыщенными партиями тарелочек и хай-хетов их звучание прослушивается отлично. При правильном расположении сателлитов можно добиться неплохой стереопанорамы.

Не хватает сателлитам полноценных средних частот. Но тут отчасти выручает сабвуфер. Так как саб небольших размеров и рассчитан на относительно высокий диапазон воспроизводимых частот, он немного захватывает средние частоты. Запаса по громкости для озвучивания рабочего места вполне достаточно. Ручку громкости выворачивать более 50% не приходится.

Звучание в фильмах и играх в целом достойно своего класса акустики. Естественно, вы не услышите содрогающего пол баса и проникновенно мягкой середины. Надо понимать, что Creative Slim 2700 - определенно не для таких целей. На небольшой громкости колоночки играют вполне прилично.

Субъективное тестирование

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas. Мы не услышали разницы между Audigy2 Platinum и Audigy2 Platinum eX. Посему, для Platinum eX остаются справедливыми впечатления от обычной карты Audigy2. О сравнении качества звучания Audigy2 с современными звуковыми картами читайте в соответствующих статьях: Audiotrak Prodigy7.1, Terratec Aureon 7.1 Space, M-Audio Revolution 7.1.

Субъективное тестирование

В целом звучание тестируемого набора Creative Inspire I-Trigue 3300 для своего класса можно охарактеризовать как неплохое. Претензии в основном к сателлитам: им определенно нехватает полноценных средних частот. И это неудивительно — воспроизводить диапазон средних частот попросту нечем. Существующие динамики в сателлитах расчитаны на воспроизведение только высоких и самой верхней области средних частот. Вследствии этого в звучании набора присутствует характерный оттенок.

В звучании сабвуфера хочется отметить следующий момент. Так как сабвуфер небольших размеров и расчитан на относительно высокий диапазон нижних частот в его звучании ярко выражена направленность. То есть, если сабвуфер во время проигрывания будет находиться на столе с какой-либо стороны, слушатель будет испытывать эффект третьей колонки. Поначалу это не заметно, но со временем вызывает огромный дискомфорт. В целом звучание сабвуфера характерно для своего класса: невысокий уровень искажений на небольшом уровне громкости, многие звуки нижнего диапазона озвучиваются неполноценно, а лишь их некоторые обертоны.

Хотя запаса по громкости для озвучивания рабочего места достаточно, громко слушать данный набор колонок желания не возникает.

Субъективное тестирование

Как правило, в любом классе акустики в определенных категориях есть свои лидеры. Так и здесь на сегодняшний день в категории цена/качество уверенно удерживает первенство активные стерео колонки Microlab SOLO-1. Для того, чтобы субъективная оценка звучания тестируемых колонок в этом тесте была адекватна и наиболее приближенна к реальной жизни, мы взяли в качестве сравнения звучание пары SOLO-1 от Microlab. Тестирование проходило следующим образом. Звуковой сигнал воспроизводился одновременно звуковыми карточками Creative Audigy2 Platinum для одних колонок и M-Audio Revolution 7.1 для других. Подключение колонок Dialog происходило входящим в комплект проводом миниджек-на-миниджек длина которого составляет 1,5 метра.

Колонки Microlab SOLO-1 и Dialog W-300

Итак, звучание колонок Dialog W-300 можно охарактеризовать как неплохое.

За счет того, что среднечастотных динамических головок две и их диффузоры имеют небольшие размеры в звучании ярко выражены верхние средние частоты. Звук данных динамиков несколько кричащий и утомляющий. В высоких частотах присутствуют характерные искажения, свойственные именно пластмассовым твиттерам. Самые нижние частоты воспроизводятся не совсем полноценными, но, вероятно, это вина фазоинвертора, настроенного на относительно высокую частоту.

Сравнивая со звучанием колонок Microlab качественней в первую очередь у SOLO-1 высокие частоты, благодаря использованию шелковой писщалки уровень искажений значительно ниже. Сопоставляя низкие частоты предпочтение нужно отдать колонкам SOLO-1. Басовые партии прослушиваются глубже и более полноценно. Однако благодаря несколько проваленной верхней середины у SOLO-1 преимущество в объемности за колонками Dialog.

Конечно, у обеих систем есть свои недостатки, но в целом для прослушивания музыки предпочтительней все же использовать колонки SOLO-1. Но возможно найдутся и те, кому больше понравится яркое звучание колонок Dialog W-300.

Субъективное тестирование

Субъективное тестирование

Для слуховых тестов использовались два набора акустики.

В основном нас интересовал вопрос о разнице в звучании между Audigy и Extigy. Хотя Extigy чуть-чуть опережает Audigy по измерениям, качество звучания обоих устройств приблизительно одинаковое. Это показали слепые тесты с мгновенным переключением с одного устройства на другое и прослушиванием результата на акустике Event.

Extigy звучит хорошо как в колонках, так и в наушниках. Для мультимедиа и игр ничего другого не надо: так или иначе, всё будет упираться в качество исходных семплов. Для музыки формата MP3 со средними битрейтами качества звучания Extigy и Audigy также вполне достаточно.

Режим CMSS, предназначенный для озвучивания стереозвука на всех шести колонках, не произвёл на нас впечатления. Да, стерео идёт и из центра, и из тыловых сателлитов, но стереопанорама ухудшается. Этот режим больше подошёл бы колоночкам DTT3500 или Inspire 5700 с мощным центральным спикером и маленьких размеров динамиками, которые не позволяют создать равномерное звуковое поле без задействования всех пяти сателлитов. Кроме того, некоторые сочтут необычным положение слушателя - не перед воображаемой сценой, а на месте дирижёра или прямо среди музыкантов.

На IHOO без включения Bass Redirection, как всегда, маловато басов. Частота среза фильтра НЧ на сабвуфере у Extigy, в отличие от Live!5.1 и Audigy, к сожалению, не регулируется, хотя регулировка баланса каналов и отдельная громкость центра и саба предусмотрены.

Субъективное тестирование

При субъективном тестировании звуковой сигнал воспроизводился звуковой карточкой Creative Audigy2 Platinum.

В целом качество звучания набора harman/kardon Elegant можно охарактеризовать как невпечатляющее. При прослушивании тестового материала мы не испытали таких положительных ощущений, как при прослушивании комплекта JBL Creature. Более того, откровенно говоря, даже несколько разочаровались. Качество звучания набора напоминает звучание большинства недорогих миниатюрных компьютерных колоночек.

Высокие частоты и верхняя облать средних несколько замыленные, им нехватает четкости и детальности. Причины могут быть различными и выявить их сложно, нам остается только предполагать. Тем не менее, абсолютно точно, что динамические головки, использующиеся в сателлитах тестируемого комплекта, хуже динамиков аналогичного 2.1-набора JBL Creature.

Если вы помните, набор JBL Creature отличался великолепной стереопанорамой.Несмотря на то, что в сателлитах набора harman/kardon Elegant используется уже по два динамика, стереопанорама все же уступает модели от JBL.

Звучание сабвуфера, в принципе, под стать звучанию сателлитов. На небольшом уровне громкости особенных искажений не слышно. Но ощущается отсутствие нижнего диапазона низких частот. Отсюда, при прослушивании музыки, возникает ощущение неполноценного звучания. Многие басовые партии звучат тускловато.

Субъективное тестирование

Прослушивание тестовых композиций осуществлялось на студийных мониторах Еvent 20/20 bas. Чтобы точнее определить, насколько хорошо играет звуковая карта DSP24 MKII, мы сравнивали ее со звучанием профессиональной карты ESI Waveterminal 2496. Сравнение происходило в реальном времени путем переключения между двумя одновременно работающими программами СoolEdit Pro 1.2a.

После тщательных вслушиваний в характер звучания карт, можно сказать следующее. В целом карта DSP24 MKII играет неплохо, но отличия по сравнению с Waveterminal 2496 все же различимы. Это более всего проявляется в детальности звучания. Тестовые композиции на MKII звучат чуть менее разборчиво. Вероятнее всего, это происходит из-за ощутимого уровня искажений в области высоких частот. Звуки тарелочек и хай-хета не совсем чистые, с добавлением призвуков и хрипов. Более того, если у Waveterminal-а все тембры инструментов достоверны, то MKII передает их несколько неверно. Трудно не согласиться, что если для прослушивания музыки карта вполне подойдёт, то при работе со звуком в профессиональных музыкальных приложениях это недопустимо.

Конечно, не могла не сказаться на качестве звучания карты перегруженность платы различными цепями и многочисленными деталями. Взаимные наводки (интерференция) в той или иной степени оказывают влияние на звучание. Также огорчает пучок тонюсеньких проводов для подключения выходных разъёмов крутого профессионального формата XLR.

Что же, давайте перейдем к не менее интересному тестированию, которое нам покажет объективные характеристики карточки.

Субъективное тестирование

При субъективном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas, а также тракт из ресивера Pioneer AX5i и колонок B&W 6s3.

Для более исчерпывающей оценки качества звучания в это тестирование мы включили звуковые карты Creative Audigy и Live!5.1, а также интегрированный АС'97-звук Realtek ALC650. Прослушивание производилось на одних и тех же тестовых отрывках при мгновенном переключении между источниками.

Звучание HD Audio Realtek ALC880 для встроенного звука достаточно хорошее, очень схожее с картой Creative Audigy. Если очень внимательно вслушиваться в детали композиции, то едва слышна незначительная разница, выраженная в чуть лучшей прозрачности на высоких у Audigy. Однако если перерыв между прослушиванием HD Audio и картой Creative Audigy увеличить до 5 минут, эту разницу услышать будет невозможно.

Если сравнивать качество звучания HD Audio Realtec ALC880 с картой Live!5.1. То тут преимущество Realtec ALC880 налицо: звучание более сбалансированное и ровное, без резкого и грубого оттенка. Стоит отметить, что разница в звучании между ALC880 и Live!5.1 выражена в значительно большей степени, чем с Audigy. И если Audigy и Realtec ALC880 звучат практически одинаково, то у Live!5.1 отличаются даже тембры некоторых инструментов.

АС'97-звук Realtec ALC650 и HD Audio Realtec ALC880 по звучанию между собой тоже отличаются. При этом различия носят немного другой характер, нежели в двух предыдущих сравнениях. HD Audio играет более проработано и детально в области низких и средних частот, хотя высокие у ALC650 субъективно лучше. Несмотря на это, стереокартина у АС'97-звука, в отличие от HD Audio, довольно плоская и с замыленными деталями. Конечно, все познается в сравнении, но все же ближе к референсному звучанию находится HD Audio Realtec ALC880.

Таким образом, на примере субъективных сравнительных тестов, мы выяснили, что качество звучания HD Audio Realtek ALC880 носит не революционный, а скорее эволюционный характер. Достигнутый уровень качества звучания вплотную приблизился к картам класса Creative Audigy. Хотя не будем забывать, что сегодняшний представитель HD Audio был представлен на базе топового кодека Realtek ALC880.

Субъективное тестирование

Подключение происходило входящим в комплект проводом, длина которого составляет 3,5 метра. Звуковой сигнал воспроизводился звуковой карточкой Creative Audigy2 Platinum.

В целом звучание комплекта JBL Creature можно охарактеризовать как весьма достойное. Сразу же, с момента первого включения, уши радует отличная стереопанорама. Мы неоднократно сравниваем звучание колоночек с очень ограниченным углом направленности с точечным освещением. Удивительно, но при вопроизведении музыки сателлитами набора «Creature» такого ощущения не возникает!

Понятно, что использующиеся в сателлитах динамические головки не рассчитаны на воспроизведение средних частот. Но отсутствие середины отчасти компенсирует сабвуфер. Встроенный НЧ-динамик по своим признакам правильнее будет отнести все же к среднечастотному. А фазоинвертор, судя по размерам его отверстия, настроен на относительно высокую частоту.

Вообще же, звучание сабвуфера нас порадовало немного меньше. Но на приемлемом уровне громкости в его звучании резонансов и паразитных призвуков не слышно. А то, что он не воспроизводит нижний диапазон низких частот — вероятно, расплата за класс и предназначение акустики.

Также стоит отметить наличие регуляторов тембра, а точнее реальную пользу от их применения. На некоторых наборах мультимедийной акустики поднятие высоких частот, например, гарантирует только резкое увеличение уровня искажений. К счастью, это не относится к тестируемому набору.

Наверняка, многим нашим читателям интересно будет узнать оценку качества звучания относительно конкурирующих моделей акустики этого же класса. На наш взгляд, JBL Creature в своем классе акустики из всего отслушенного нами пока является лидером. Никакие 2.1-комплекты от Altec или Creative не могут потягаться с этим набором по качеству звучания (к слову, мы ждём в скором времени на тесты мультимедийные колонки TDK и Klipsch).

Субъективное тестирование

В субъективном тестировании использовалась звуковая карта Creative Audigy2 Platinum.

В целом комплект звучит не так плохо, как можно было ожидать после проведения части тестирования. Далеко не секрет, что существуют различные пластиковые колонки с неприятным на слух звучанием. Так вот, звучание тестируемого комплекта Logitech S3-30 на относительно невысоком уровне громкости более-менее терпимое. При увеличении уровня в звучании сабвуфера появляются резонансы и различные призвуки, а сателлиты начинают играть утомляюще.

Понятно, что полноценных средних и низких частот от набора ожидать не стоит. Однако после тестирования акустики JBL Creature мы с вами уже знаем, как могут играть миниатюрные колоночки. Сравнивать звучание этих двух комплектов смысла не имеет, так как стоимость Logitech S3-30 составляет всего порядка $30.

Субъективное тестирование

При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковым картам Creative Audigy2 и Revolution 7.1. Набор акустики тестировался с прошивкой версии 1.1.2.

Сразу же хотим предупредить и отметить следующее. Обязательно, в случае покупки или при прослушивании обратите свое внимание на номер прошивки декодера. Узнать номер версии можно зажав на декодере в режиме энергосбережения (Stand by) одновременно две кнопки «Input» и «Settings» и удерживая их около 4 секунд. Остерегаейтесь прошивок ниже 1.1.2. Дело в том, что все комплекты со старыми прошивками имеют неприятный высокий уровень шума, доносящегося из всех сателлитов. Поначалу никакого дискомфорта не испытываешь, но по истечению пары минут эксплуатировать колонки при постоянном шипе невыносимо. К логотипу THX в этом случае возникает много вопросов...

Субъективное тестирование

Звуковой сигнал воспроизводился звуковой карточкой Creative Audigy2 Platinum.

Характер звучания наборов TDK S-60 и S-80 идентичен, с небольшим преимуществом младшей модели. При воспроизведении тестового материала основные претензии к качеству звучания сателлитов. Главные минусы — звучание компресионное ("зажатое") и с изменённым тембральным балансом ("окрашенное"). Также ощущается нехватка детальности на высоких частотах. Имеющиеся регуляторы тембра у набора S-80 ситуацию, к сожалению, не спасают — играть высокие частоты динамикам просто нечем. Имеется довольно ограниченный запас по громкости, с определенного момента в звучание добавляются неприятные искажения и резонансы.

Надо сказать, что данные недостатки присущи большинству компьютерной акустики. Однако в тестируемых наборах это сочетание особенно неприятно на слух.

Плюсом применения технологии SurfaceSound является более равномерное звуковое поле, по сравнению с узконаправленной диаграммой обычных миниатюрных компьютерных колонок. Минусом же является очень уж специфический звук. Нам подобный характер звучания так и не пришелся по вкусу.

К сабвуферу претензий гораздо меньше. Искажений на невысоком уровне громкости практически не слышно. Однако рядом с миниатюрными сателлитами сабвуфер набора S-80 смотрится слишком громоздко. При этом, размер НЧ-динамика для подобных габаритов — маловат, а фазоинвертор расчитан на относительно высокую частоту. Отсюда в звучании саба самые нижние частоты не прослушиваются, а основной упор сделан на область частот выше 50 Гц. Как и в случае с сателлитами, звучание сабвуфера из набора S-60 нам понравилось больше.

Субъективное тестирование

Подключение происходило входящим в комплект проводом, длина которого составляет 2 метра. Звуковой сигнал воспроизводился звуковой карточкой Audiotrak ProDigy 7.1.

В целом, звучание набора TEAC PowerMax 1200 для своего класса акустики можно охарактеризовать как неплохое. В принципе, звучание именно такое, какое можно ожидать от используемых в сателлитах динамических головок. К звучанию сабвуфера на невысоком уровне громкости особых недостатков не обнаружено. При включении питания из колонок слышен негромкий щелчок.

Еще раз напомним, что класс акустики предполагает в первую очередь наличие красивого и оригинального дизайна, с целью украшения рабочего места, поэтому все претензии относительно качества звучания, а именно отсутствия полноценных средних частот, можно расценивать как излишнюю пристрастность.

Субъективное тестирование

При слуховом тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas и 5.1-набор активной акустики Microlab A-H500. В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с высококачественными треками AIX Records и специальная подборка лучших записей на CD-DA.

Звучание внешнего USB-устройства Zalman ZM-RSSC можно охарактеризовать как посредственное. В сравнение со звуковыми картами уровня Audiotrak ProDigy 7.1 в звучании ZM-RSSC присутствуют явные искажения, особенно хорошо прослушивающиеся в области высоких частот. Кроме этого, в значительной степени ощущается нехватка частот, задавленных не отключающимся фильтром. А в многоканальных дорожках уровень LFE-сигнала воспроизводится значительно тише, чем в обычных многоканальных картах.

Субъективные тесты

Зачем иметь повышенное качество преобразователей? И есть ли разумный предел для характеристик, выше которых они уже не имеют смысла? Вопрос очень многогранен. Во-первых, при современной профессиональной работе со звуком, когда с исходной записью совершается множество операций обработки и микширования, происходит деградация качества и многократное переусиление существующих артефактов записи. Так что чем чище был исходник, тем больше останется полезной составляющей. Ведь не так уж далеко от 16 бит по качеству ушли преобразователи, достигнув пока что всего лишь 20 битного динамического диапазона (120 дБ). Во-вторых, высокие характеристики получаются лишь на синусоидальном тестовом сигнале предельно большой амплитуды, и на реальном сигнале всё будет гораздо прозаичнее, без особенного запаса. В-третьих, при профессиональной работе со звуком возникает задача различения нюансов звучания при небольших изменениях параметров эффектов с целью нахождения наиболее удачного положения. И здесь, как показывает практика, неплохо играющие, но не выдающиеся преобразователи, полностью маскируют изменения, что может привести к перерегулированию и выявлению сильных артефактов звучания на высококачественной аппаратуре. И, наконец, самый главный аргумент: несмотря на все имеющиеся теоретические сведения, пока что уши различают качество между преобразователями, а субъективное звучание различных устройств в целом согласуется с их относительными тестовыми характеристиками, что может служить если не основным, то достаточно объективным параметром при выборе.

При субъективном тестировании качества звукового тракта использовались студийные мониторы Event 20/20bas, а также тракт из ресивера Pioneer AX5i и колонок B&W 6s3. В качестве референсного устройства при сравнении использовалась звуковая карта Lynx Two.

Скажем сразу, звучание E-MU 1820 на удивление мало отличается от Lynx Two и тем самым выделяет тестируемую карту среди полупрофессиональных устройств данной ценовой категории. Вполне возможно, что это ненадолго и у конкурентов вскоре появятся устройства на обновлённых преобразователях.

В профессиональных приложениях мы не встретили проблем. В Cubase SX2 карта превосходно работала в режиме 44,1 кГц. Многоканальность позволяет использовать карту для сведения 5.1 или даже 7.1 звуковых дорожек.

Субъективные тесты

Комплект колоночек Inspire 6700 при субъективном тестировании подключался к звуковой карте Creative Audigy2. Подключение происходило комплектующимся проводом с тремя разъемами мини-джек на концах. Передеча сигнала на седьмой сателлит обеспечивается посредством трехконтактного разъема мини-джек. Так что подключить набор к 6.1 или 7.1 карте не от Creative затруднительно.

Субъективные тесты

По новой традиции мы намеренно проводили слуховые тесты перед измерениями АЧХ колонок. Ведь самое главное орудие музыкально-звукового эксперта - это его уши.

С другой стороны, без измерений жить очень скучно, ведь словесное описание не может быть исчерпывающим и однозначным. Кроме того, впечатление от прослушивания сильно зависит от психофизического состояния эксперта.

Субъективные тесты

При субъективном тестировании качества звукового тракта использовались студийные мониторы Event 20/20bas, а также тракт из подключенного по аналогу в режиме direct ресивера Pioneer AX5i (один из лидеров в своём классе) и колонок B&W 60X S3 (с кевларовыми динамиками и прецезионными пищалками Nautilus). В качестве референсного устройства при сравнении использовалась звуковая карта Lynx Two.

Звучание M-Audio FireWire 410 соответствует своему классу и подходит для своего назначения. Характер звука нейтральный, без тембрального окраса и сколько-нибудь заметных искажений. Отличие от референсного звучания — в чуть меньшей резкости атаки, а также упрощенности тембров. С одной стороны, чуда не произошло, и, несмотря на внешнее исполнение, качество звучания осталось на том же уровне полупрофессиональных PCI звуковых карт (а что вы хотели получить с той же самой начинкой?). С другой — недостатки по сравнению с устройствами высшей ценовой категории проявятся лишь на весьма дорогом контрольном тракте, так что M-Audio FireWire 410 можно с успехом использовать с начальными и средними моделями студийных мониторов, скажем BX5 от того же производителя. На наш взгляд, такая система будет наиболее сбалансированной.

В профессиональных приложениях мы не встретили проблем. В Cubase SX2 карта уверенно работала при буфере 256 семплов и задержкой менее 10 мс для 44,1 кГц. При этом загрузка CPU по сравнению с внутренней PCI картой была в среднем больше лишь на 2-3 процента, не превышая 8 процентов на Pentuim-4 2,53 ГГц. Многоканальность позволяет использовать M-Audio FireWire 410 для сведения 5.1 или даже 7.1 звуковых дорожек.

Хоть это и не обязательно для профессиональных устройств, у M-Audio FireWire 410 корректно работает драйвер DirectSound, позволяя использовать устройство, скажем, в WinDVD для прослушивания музыкальных DVD-Video дисков. При этом многоканальность появляется, если выставить многоканальную конфигурацию в стандартных настройках звукового устройства Windows и поставить первичным устройством M-Audio FW Multi.

Субъективные тесты

Впечатления от прослушивания в машине (тыловые колонки JBL GTO935e) очень хорошие. В динамики как будто вдохнули новую жизнь: появились четкие упругие басы и чистенькие верха. Запаса по громкости хватает. Можно еще сделать звук немного более «коммерческим», выставив первый уровень D-BASS, но через какое-то время такое звучание утомляет. Появилась другая проблема: низкое качество некоторых mp3-файлов. Файлы с низким битрейтом (ниже 192 к/бит) и с «плотной» музыкой звучат совсем плохо, а огрехи плохих кодеков очень выделяются. (Всем любителям архивирования музыки настоятельно рекомендуется пользоваться правильно настроенным EAC-ом в связке с lame-ом для копирование аудиодисков в mp3-файлы.)

Более тщательные тесты проводились в приглушенной комнате на следующем оборудовании:

Сначала сравнивалось звучание CD-приводов музыкального центра и плеера. Для этого их линейные выходы подсоединялись к усилителю, на обоих запускались копии одного и того же аудиодиска, а переключение между ними осуществлялось с пульта усилителя.

CD-привод музыкального центра оказался явно лучше. Если звук достаточно хорош, то по мере увеличения громкости происходит качественное изменение и наступает момент полного погружения в звуковую атмосферу произведения. В случае с CD-приводом этого автомобильного плеера такого эффекта нет — звук просто становится громче, и через какое-то время хочется сделать потише.

Когда колонки были подсоединены к выходу автоплеера, звук не претерпел явных изменений к худшему, а мощности плеера оказалось вполне достаточно для озвучивания средних размеров комнаты. Определить субъективные характеристики отдельно усилителя мощности плеера не получилось, так как его линейный вход не активен без коммутации с другим подходящим источником звука от Sony.

Субъективные тесты

Этот раздел является для экспертов самым трудным, а для многих читателей - самым важным и интересным.

Звучание колонок в музыке оценивалось при воспроизведении сигнала, снятого по цифре со звуковых карт Live! 5.1 и WaveTerminal2496. Последняя требовалась, чтобы исключить влияние алгоритмов микширования и передискретизации карты Creative, в первую очередь, присущего ему завала на высоких частотах. Впрочем, разница между платами на данном комплекте была практически неуловима. Использовались файлы 44,1 и 48 кГц. Воспроизведение формата 24/96 данный комплект не поддерживает.

О правильном расположении сателлитов и сабвуфера. Опытным путём было выяснено, что для небольшой комнаты или компьютерного уголка сателлиты играют оптимальным образом при положении, когда фронтальные сателлиты и слушатель образуют равносторонний треугольник с длинной стороны 1 м. При этом, для увеличения отдачи по высоким частотам спикеры должны быть чуть повёрнуты на слушателя и установлены не ниже 10-15 см от уровня ушей слушателя (за счёт подъёма оси головки положение на уровне с ушами не требуется). Оптимальное место для сабвуфера - НЧ-динамиком прямо на слушателя под столом, не ближе 20 см до стены. При любом боковом положении саба негативно сказывается влияние направленности звука.

Воспроизведение музыки произвело на нас в целом довольно благоприятное впечатление. При правильном положении слушателя комплект создаёт вокруг него равномерное и ненапрягающее звуковое поле. Ощущение дискретности источников звука и надрывного звучания, что нередко бывает вызвано маленькими компьютерными колоночками, к счастью отсутствует. В случае нормальных источников звука (wav-файлов, сграбленных с CD), искажений практически не ощущается. Стереопанорама - очень хорошая. Весь частотный диапазон прослушивается слитно, без разрыва между сателлитами и сабвуфером. Сабвуфер играет абсолютно без запираний и паразитных среднечастотных призвуков до 50% положения громкости (про FS уровне входного сигнала), дальше даёт о себе знать задняя пластмассовая панель и не слишком жесткая для больших мощностей конструкция корпуса. Однако типичное положение регулятора громкости при прослушивании музыки составляет 20..30%, так что все эти беды, скорее всего, обойдут пользователя стороной. Зато усилитель имеет большой запас по громкости на случай тихих источников звука.

Главные же огрехи звучания состоят в следующем. Сателлитам недостаёт прозрачности, а сабвуферу - более резкой атаки. Имеется существенная тембральная окраска звучания, и нужно некоторое время, чтобы к ней привыкнуть. Лучше всего комплекту удаётся передать записи современной музыки. Впрочем, наверное, никто не собирается использовать его для прослушивания классики и джаза. Утешает то, что ухо на тестируемом комплекте не устаёт слушать музыку даже после длительного прослушивания, в отличие от многих других, правда, более дешёвых комплектов акустики.

В качестве эксперимента мы заменили один из сателлитов Teac2000 на спикер из набора DTT3500. Это прямой конкурент тестируемому комплекту, а размеры динамиков колоночек практически одинаковы. Чтобы понять разницу в звучании, мы мгновенно заглушали то левый, то правый канал в микшере карты. Однозначного лидера назвать трудно, уровень качества звучания был примерно равным. DTT3500 звучал более ярко, но с гораздо большим числом искажений и без избытка запаса по динамике.

Идеальных устройств в пределах ограниченной суммы, увы, не существует. Перефразируя классика: если бы к яркости звучания динамической головки DTT3500, да деревянные корпуса от ABIT SP60, да двухполосность и пищалку от Altec ASC48, а лучше целиком весь сателлит от Videologic DTS... К сожалению, все это возможно лишь за ровно вдвое большую сумму.

Субъективные тесты: прослушивание и сравнение с Event 20/20 bas

При прослушивании мониторов Studiophile SP-5B использовалась профессиональная звуковая карта Waveterminal2496, которая обычно служит референсом во всех наших тестированиях.

Небалансное подключение осуществлялось от карты к мониторам напрямую, посредством использования профессиональных микрофонных проводов Proel, со штатными позолоченными TRS-разъёмами Proel. Качество звучания определялось путем сопоставления со звучанием студийных мониторов ближнего поля Event 20/20 bas. Эта акустика (топ-модель линейки мониторов фирмы Event), среди мониторов в категории до $1000 многими признана референсной.

В целом звучание можно охарактеризовать, как очень хорошее. После включения музыки даже не верится, что играют именно эти колонки, а не стоящие рядом вдвое более дорогие Event. Очень непривычно, что колоночки таких размеров, как Studiophile SP-5B, могут так превосходно играть. С момента их первого включения на протяжении всего времени тестирования никаких особенных недочетов в звучании не выявилось, не смотря на все наши придирчивые вслушивания. Даже на высокой громкости мониторы не издают ни намёка на посторонние шумы и призвуки.

Как уже было сказано выше, шарнирная конструкция крепления ВЧ-головки также полностью себя оправдывает.

Немного о специфике звучания данной модели. Среднечастотный динамик играет немного компрессировано, несколько подчёркивая средние частоты (именно подчёркивая, а не выпячивая их). Благодаря хорошей чувствительности колонок, возможна работа даже при невысоком уровне громкости. Для домашней музыкальной студии это очень важный параметр.

Самый нижний слышимый диапазон НЧ (от 20 до 40 Гц) практически отсутствуют, зато и искажений на этих частотах нет. И в этом большая заслуга фильтра инфранизких частот на входе. В отличие от сравнимых по размерам различных Hi-Fi полочников, делающих жалкие потуги по воспроизведению глубокого баса, тестируемые мониторные колонки играют честно, воспроизводя только ту полосу частот, которая возможна при их габаритах и размере динамика. За счёт этого мощность на теряется, а звучание получается чистым и подчёркнутым, без бубнения и призвуков. Для мониторной акустики это как раз то, что нужно. В деле формирования басов мониторы, безусловно, сильно выручает фазоинвертор. Низкие частоты не такие глубокие, как у мониторов Event, но на слух всё же очень приличные.

Далее мы провели довольно эксклюзивное тестирование, испытав мониторы в реальной ситуации. После сведения композиции из девяти дорожек (test.mp3, 634 кбайт) на мониторах Studiophile SP-5B, мы прослушали конечный wav-файл на мониторах Event 20/20 bas. Сделали мы это для того, чтобы более точно выяснить — где конкретно SP-5B может нас подвести. Тест показал, что небольшие огрехи возникли только при подборе и отстройке тембра бас-гитары (VST-инструмент VirtualBass). На Event партия баса зазвучала немного не с тем тембром и характером, какой задумывался. Впрочем, для студий обычная практика отслушивать композиции в процессе работы на различной акустике — от самой дорогой напольной, до дешёвых переносных бумбоксов и даже компьютерных колоночек.

Таким образом, для работы над композициями в электронных и современных танцевальных стилях в домашних и бюджетных студиях Studiophile SP-5B подойдут как нельзя кстати. А вот классику и джаз лучше мониторить при записи и сводить на чём-то более навороченном. Впрочем, тестируемые мониторы на такие сверхзадачи и не претендовали. Зато успешно справились с теми, на которые они и были рассчитаны.

Сумочка

Оригинальная конструкция, но мне показалось, что это все же неудобно.

Сумочки для крепления на поясе в комплекте нет, зато есть нечто более нетривиальное - ремень для ношения плеера по принципу "камень на шею". Честно скажу, я не оценил удобства этого крепежа и предпочитаю носить этот плеер как и все свои предыдущие плееры - в кармане куртки. Впрочем, не могу отказать разработчикам в оригинальности идеи - совершенно очевидно, что плеер на ремне будет испытывать меньшую вибрацию при ходьбе, чем если его закрепить на поясе, при этом основная вибрация будет происходить по оси шпинделя (а ее плеер переносит лучше всего). Хотя, учитывая антишок этой модели, на мой взгляд, все эти перестраховки уже излишни.

Surround Mixer

Surround Mixer

Старый добрый Surround Mixer позволяет отрегулировать громкость физических каналов карты. Баго-фича с невозможностью записи с линейного входа без включения мониторинга воспроизведения осталась ещё со времён Audigy.

Существуют ли для PC видеокарты с аппаратным ускорителем MPEG-4?

На сегодня таких видеокарт нет в природе и причин тому несколько.

Экономические. MPEG-4 - это обширный стандарт, описывающий работу с мультимедиа. Использование кодеков из его состава для сжатия и хранения фильмов на CD в качестве дешевой альтернативы DVD является лишь одним из его применений. При этом в видеоформате MPEG-4 (так, как он реализован сегодня) и накопителях на CD полностью отсутствует какая бы то ни было аппаратно-программная защита от несанкционированного копирования, так что пиратское тиражирование CD (в частности CD MPEG-4) осуществить гораздо проще, нежели DVD. Поэтому вряд ли стоит ожидать согласия со стороны крупнейших производителей видеопродукции на разработку подобного вида устройств именно как альтернативы DVD.

Технические. Стандарт MPEG-4 на сегодня является достаточно сырым, его постоянно дополняют, изменяют и исправляют. Кроме того, декомпрессия видео в этом стандарте осуществляется по весьма сложным алгоритмам, для достижения качественного результата работы которых требуются значительные вычислительные ресурсы.

Сущность эффекта реверберации

Реверберация сопровождает любой звук, возникший в естественной акустической среде. Возникает она при отражении звуковой волны от каких-либо препятствий и ее возврата в точку прослушивания. Поэтому, в восприятии акустического звука присутствует его прямой источник и многочисленные отражения от ближайших поверхностей — преград. Графически это можно представить следующим образом: пусть в неком помещении (1) имеется источник сигнала (2) и слушатель (3).

При подаче короткого звукового импульса в точке прослушивания будет наблюдаться приблизительно следующая картина:

Первым приходит прямой сигнал от источника звука, имеющий наибольшую интенсивность. Вслед за ним приходят ранние или первичные отражения от стен, пола, потолка, имеющие меньшую интенсивность, величина которой зависит и от пройденного расстояния и от поглощающих свойств материалов поверхностей. Далее подходят вторичные и многочисленные последующие отражения с быстро уменьшающейся интенсивностью. В реальной ситуации звуковые импульсы обычно имеют протяженность большую, чем время прихода первых отражений, поэтому реверберация накладывается на исходный звук в процессе его звучания.

Часто к ранним отражениям причисляют вторичные приходящие отзвуки, отстающие от исходного прямого сигнала не более чем на 60 мс.

Эффект реверберации проявляется в более сочном гулком объемном звучании, обычно более приятном для восприятия, чем исходный «сухой» звук.

В аудиозаписи реверберация придает чувство глубины пространства. Источник звуков с более выраженным эффектом реверберации субъективно ощущается расположенным в отдалении от слушателя.

Реверберация воспринимается слитно, если промежутки между отраженными сигналами менее 100 мс. При увеличении интервала между приходящими звуками свыше 100 мс субъективное восприятие человека отмечает уже раздельное эхо.

Чем больше размеры помещения и меньше поглощающая способность поверхностей, тем больше длительность реверберации. Под временем реверберации понимают длительность затухания сигнала на 60 дБ от первоначального значения.

По времени реверберации и ее глубине в естественной звуковой среде можно оценить размеры помещения и его акустические свойства. Звук голоса на сцене концертного зала, в пустой комнате, в комнате с множеством мягких вещей заметно отличается по воспринимаемому тембру.

В процессе естественной реверберации меняется частотный спектр звука. Высокие частоты затухают быстрее, чем низкие, поэтому тембр отраженного звука в сравнении с оригиналом имеет более мягкий, приглушенный характер. Величина потери высокочастотных составляющих спектра зависит от расстояния, пройденного акустической волной, и от свойств материалов отражающих поверхностей.

серебристые панели из толстой пластмассы

в более высокую ценовую категорию

Сверху

Сводная таблица

Сводная таблица

Ещё раз подчеркну, что данные цифры, относящиеся к конкретному экземпляру карты, были получены при использовании определенной программы с её специфическими алгоритмами и не претендуют на абсолютные показатели. Однако эти результаты пригодны для относительного сравнения карт в аналогичных тестовых условиях - на место звуковой карты Hercules Game Theater XP была вставлена карта Creative SB Live! Player 5.1 (модель SB0060), вслед за чем были проведены те же самые тесты.

Нам было интересно сравнить характеристики двух карт одного класса (такая же модель используется и в Creative SB Live! Platinum 5.1):

Sweet Spot

На самом деле значения HRTF можно получить не только с помощью установленных в ушах манекена специальных внутриканальных микрофонов (inter-canal microphones). Используется еще и так называемая искусственная ушная раковина. В этом случае прослушивать записи нужно в специальных внутриканальных (inter-canal) наушниках, которые представляют собой маленькие шишечки, размещаемые в ушном канале, так как искусственная ушная раковина уже перевела всю информацию о позиционировании в волновую форму. Однако нам гораздо удобнее слушать звук в наушниках или через колонки. При этом стоит помнить о том, что при записи через inter-canal микрофоны вокруг них, над ними и под ними происходит искажение звука. Аналогично, при прослушивании звук искажается вокруг головы слушателя. Поэтому и появилось понятие sweet spot, т.е. области, при расположении внутри которой слушатель будет слышать все эффекты, которые он должен слышать. Соответственно, если голова слушателя расположена в таком же положении, как и голова манекена при записи (и на той же высоте), тогда будет получен лучший результат при прослушивании. Во всех остальных случаях будут возникать искажения звука, как между ушами, так и между колонками. Понятно, что необходимость выбора правильного положения при прослушивании, т.е. расположение слушателя в sweet spot, накладывает дополнительные ограничения и создает новые проблемы. Понятно, что чем больше область sweet spot, тем большую свободу действий имеет слушатель. Поэтому разработчики постоянно ищут способы увеличить область действия sweet spot.

Сзади

Замечу, что теперь исправлена старая проблема, связанная с болтанием выталкивателя, когда слот пустой — вместе с плеером просто поставляется соответствующая заглушка. Опять же — мусор не попадет :)

В комплекте также имеется пульт ДУ по имени MPIO RC1. Лучшего пульта, сказать по правде, я не встречал. Продумано абсолютно все, хотя, к сожалению, получился он крупноватым: 75.4 х 17.6 х 9.8 мм при массе 27 г. Снабжен однострочным дисплеем и необходимыми кнопками. Для того, чтобы вывести в одну строку всю информацию, которая помещается на трехстрочный основной дисплей, используется переключение режимов, совсем как в MPIO DMK. А органы управления больше напоминают MPIO DMB Plus, особенно джойстик на лицевой стороне рядом с дисплеем :) Пульт не крепится ни к чему и свободно висит на проводе, который (в отличие от большинства моделей) выходит из обоих сторон пульта. С одной стороны провод длинный и заканчивается штекером для подключения к плееру, с другой же — короткий с разъемом для вилки наушников и клипсой для крепления к одежде. Такая конструкция намного лучше, чем крапление клипсы прямо к пульту, а отделенное гнездо для наушников позволяет не беспокоиться о том, что какая-либо из моделей оных не подойдет.

Вообще я недаром выше вспоминал про DMK. С этим плеером FD100 роднит также и наличие очень удобного пластикового кармана для ношения плеера на ремне брюк. Есть также в комплекте (из ранее не упомянутого) и традиционный мешочек, ремешок для ношения плеера на запястье, очень толстое руководство пользователя, CD с программным обеспечением, USB-кабель для подключения к компьютеру, посредственные наушники и одна батарейка типа АА. В общем, и комплект поставки тоже отличный. Под стать плееру :)

ТА8229К

Таких микросхем мы насчитали три штуки, используются они для усиления остальных пяти каналов.

Если вы внимательно рассмотрите приведенный в спецификации график, то увидите, что эта усилительная микросхема имеет низкое значение THD только при небольшом значении мощности - до 1,5 Вт (RMS). Такое значение мощности усилителя соответствует среднему уровню громкости для сателлитов.

Таким образом, рассматриваемые наборы акустики от Kinyo можно рекомендовать лишь для персонального просмотра фильмов и озвучивания игр на PC, но не как ни для полноценного домашнего кинотеатра.

Вид ФорматаОтношения разрешений по горизонтали

Размер кадра для стандарта SIF

1 можно передавать разрешение вплоть

Уровни

Профили

Допустимые комбинации Профилей и Уровней

Наиболее популярные стандарты.

Системный уровень MPEG-2, обеспечивает два уровня объединения данных: Packetized Elementary Stream (PES) - разбивает звук и видео на пакеты. Второй уровень делится на: MPEG-2 Program Stream (совместим с MPEG-1 System) - для локальная передача в среде с маленьким уровнем ошибок MPEG-2 Transport Stream (Рис. 6) - внешнее вещание в среде с высоким уровнем ошибок - передает транспортные пакеты (длиной 188 либо 188+16 бит) двух типов (сжатые данные -- PES -- и сигнальную таблицу Program Specific Information -- PSI).

Так что там у нас с 24/96 ADC/DAC?

Этот раздел только для настоящих киберманьяков. Как говорится: "посторонним в..."

Как вы помните, спецификация AC'97 даже в самой последней своей версии (на момент написания статьи это версия 2.1 sept 2000) не позволяет реализовать аудиокодеки с форматом передачи данных по шине AC-link выше 20 бит (стандарт суров, но он - стандарт). Поэтому логично было бы увидеть на карте преобразователи на шине I2S , тем более что EMU10K1-based карты активно её использовали, вспомним ЦАП тылового канала - UDA1330A и UDA1334A на Live! и Live!5.1. В случае с Audigy опять же дело никак не могло обойтись без участия преобразователей фирмы Philips.

В точности так оно и оказалось - на карте применены следующие микросхемы, поддерживающие формат цифровых данных up to 24 бит 96 кГц: 6-канальный ЦАП Philips UDA1328T на 6-ти линейных выходах и АЦП Philips UDA1361T для оцифровки сигнала с линейного входа. Для микширования всех аналоговых сигналов с внутренних разъёмов карты применён старый знакомый - стерео AC'97-кодек Creative CT1297.

Так как звуковая карта 99% своего времени используется именно для озвучивания PC-приложений, то наиболее интересный объект для исследования - 6-канальный 24 бит/96 кГц ЦАП Philips UDA1328T:

Взглянем на его спецификацию:

Параметры ЦАП Philips UDA1328T (каналы 1 и 2)

Параметры ЦАП Philips UDA1328T (каналы с 3-го по 6-й)

На бумаге всё очень красиво. Однако следует помнить, что идеальные характеристики, полученные в вакууме для лабораторных образцов микросхем по хитрой методике производителя ни о чём ещё не говорят. Даже самый качественный сигнал с дорогого ЦАПа легко убить парой дешёвых дискретных элементов или помехами по питанию. С другой стороны, изделия, имеющий схожие характеристики, могу звучать совершенно по разному.

Параметры стерео АЦП Philips UDA1361T

Технология работы преобразователей - bitstream, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому не стоит удивляться одинаковым характеристикам для 48 кГц и 96 кГц и тому, что класс преобразователей остаётся бытовым. А где вы выдели профессиональную звуковую карту по цене менее $100?

Последующие тесты нашей фирменной программой RMAA выявят реальные характеристики аналоговых входов/выходов, после прохождения через весь звуковой тракт карты.

в RMS, составляет 70 Вт

Используется как усилитель мощности для

Тэги

Есть дисплей для отображения названий песен. Плеер понимает тэги ID3 v1.х и v2.х. Если в файле прописаны оба тэга, предпочтение отдается второму. Если тэги не прописаны, будет показано имя файла. Русские буквы не отображаются

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Кодер Dolby Digital способен обработать входной сигнал с, по крайней мере, 20-ти разрядным динамическим цифровым сигналом с диапазоном частот от 20 до 20000 Гц ±0.5 дБ (-3 дБ на 3 и 20300 Гц). Низкочастотный канал покрывает диапазон от 20 до 120 Гц ±0.5 дБ (-3 дБ на 3 и 121 Гц). Поддерживаются частота дискретизации в 32, 44.1 и 48 кГц. Ширина выходного потока данных может варьироваться от минимума в 32 кбит/сек для одного монофонического канала, до максимума в 640 кбит/сек, удовлетворяя всему возможному диапазону требований. Типичными являются скорости в 384 кбит/сек для "5.1" канального Dolby Digital потребительского формата, и 192 кбит/сек для двух канальной передачи звука.

Технические характеристики

Технические характеристики

На страничке Creative MegaWorks 510D на сайте производителя приводятся следующие технические характеристики:

Для сравнения, возглавлявшие до этой поры линейку акустики Creative наборы Inspire 5700 и DTT3500 имели суммарную мощность всех 6 колонок 58Вт RMS.

Руководство пользователя и надпись на упаковке колонок MegaWorks дают нам разъяснение природы столь невиданной мощи набора: в спецификации указаны характеристики усилителя, а не колонок. 60 Вт RMS х 5 сателлитов при менее чем 0,1% нелинейных искажений на синусоиде 1кГц. 150Вт развивает усилитель сабвуфера при менее чем 0,3% искажений на 100 Гц. Отношение сигнал/шум 95 дБ также дано для усилительной части при работе как с аналоговым, так и с цифровым сигналом.

С частотным диапазоном также получается одно любопытное наблюдение: чем дороже колонки, тем их частотный диапазон, как ни странно, уже (читай: "больше совести у производителя"). Для самых дешёвых китайских экспонатов обычным делом являются цифры: 20 Гц - 20 кГц. Нет проблем, только вот при этом умалчивается о неравномерности АЧХ. Так что ни о каких 20 Гц в реальности говорить не приходится. Поэтому мы и не советуем обращать особого внимание на технические характеристики, указанные производителем (подробнее читайте наш гайд Выбираем мультимедийную акустику для PC).

Технические характеристики

Характеристики на уровне, если не сказать больше. Стоит отметить, что firmware плеера можно обновлять (причем прошивки выходят достаточно часто), так что в ближайшем будущем он может обзавестись поддержкой новых форматов сжатия или дополнительными функциями (к примеру, первые версии прошивок не поддерживали Resume, а теперь - пожалуйста).

Что изменилось по сравнению с предыдущей моделью, а именно Silver (описанной на нашем сайте чуть меньше года назад)? Во-первых, несколько уменьшились габариты (на 3 мм по каждому измерению) и масса (уменьшилась на 11 граммов). Также в глаза сразу бросается наличие встроенной памяти (Silver имел только слот расширения и поставлялся вместе с картой SmartMedia). Раньше стандартным способом подключения являлся кабель, теперь же применяется док. Это, кстати, позволило перейти на аккумуляторы без необходимости вкладывать в комплект что-либо еще: заряжаются они всегда, когда к доку подключено питание. Предыдущая модель поставлялась с собственным программным обеспечением, рассчитанным только на нее, ныне же Creative в рамках новой стратегии использует PlayCenter2 как универсальное средство для работы с музыкальными коллекциями и цифровыми плеерами (как Nomad II, так и Jukebox). Для комьютеров от Apple PC2 нет, поэтому вложили SoudJam, обладающий примерно теми же возможностями (за исключением поддержки ЕАХ). Silver же официально был рассчитан только на использование с РС (впрочем, SoudJam по идее его понимает, так что для пользователей предыдущей модели не все потеряно).

Остальные же отличия можно списать на разницу в прошивках: в конце концов год почти прошел с тех времен, так что, например, поддержку WMA можно было успеть сделать (скорее всего, и Silver уже давно можно проапгрейдить).

Посмотрим, как все это богатство можно использовать.

Технические характеристики

Технические характеристики

Вообще говоря ничего сверхвыдающегося: все вполне стандартно для второго поколения MP3/CD. Однако тем, кто знаком только с первым, многое будет внове.

Начнем с главных фич. Во-первых, полная и документированная поддержка CD-R/CD-RW дисков, в том числе и многосеансных. В общем-то заслуг разработчиков плееров в этом нет никаких: просто наиболее часто применявшиеся ранее приводы были несовместимы с этими дисками, а новые - без проблем (и в первом поколении встречалась поддержка этих дисков, но… неофициально). Да, кстати: поддерживаются как стандартные диски, так и 80 мм.

Плеер снабжен достаточно крупным графическим ЖКД. Для чего? Ну, во-первых, для отображения содержимого ID3-тэгов (наконец-то). Во-вторых же, что еще более важно, плеер снабжен удобной системой навигации по директориям. Сам производитель гордо называет ее EDA (Easy Directory Access). Кстати: полностью поддерживаются и отображаются длинные имена файлов и директорий, на диске может быть до 254 директорий с уровнем вложенности до 32, содержащих суммарно 999 файлов. По-моему, этого более чем достаточно для любого диска. В общем-то, можно не обращать внимание на структуру директорий и просто гнать файлы подряд (как и в плеерах первого поколения), а можно слушать только помеченные файлы из списка.

Что плеер играет? На текущий момент это МР3 файлы с битрейтом от 8 до 320 Кбит/с (как CBR, так и VBR). Файлы как и ранее определяются по расширению, однако теперь это не только МР3: нормально поддерживаются и файлы с расширениями МР2 и MPG. Естественно, поддерживаются обычные аудиодиски. Чтобы все это на ходу нормально работало, в плеере содержится антишоковый буфер. Согласно документации, его достаточно на 10 секунд в случае AudioCD и на 50 секунд в случае МР3. Вроде бы и немного, однако, сопоставляя цифры, можно увидеть, что в случае МР3 размер буфера указан для файлов с битрейтом 256 Кбит/с (то есть для более привычных битрейтов 128 и 160 Кбит/с антишока хватит где-то на полторы минуты). О других стандартах сжатия, равно как и вообще о модернизации встроенного ПО производитель на данный момент умалчивает, однако, поскольку таковая модернизация поддерживается используемым набором микросхем, можно предположить, что в ближайшем будущем новые прошивки появятся и для MiSEL.

После декодирования потока он может быть направлен либо на наушники, либо на линейный выход. Ничего нового в этом нет - в плеерах первого поколения (да и в их "родителях", рассчитанных только на AudioCD) все было точно также. А вот предобработка звука теперь осуществляется по-новому: вместо пресетного эквалайзера теперь есть возможности ручной регулировки уровня высоких и низких частот.

Ну а теперь поговорим о новом плеере более подробно.

Технические характеристики

Технические характеристики

с MP3 или 8000 записей

Технические характеристики колонок

Мощность высокочастотного динамика 5 Вт, импеданс 5 Ом. Мощность среднечастотного динамика 8 Вт, импеданс 8 Ом. Не надо пугаться необычного значения импеданса твитера. Напоминаем, что импеданс - это полное сопротивление электрическому току измеренное на частоте 1000 Гц. Дальше (на рабочих частотах ВЧ-головки) сопротивление обычно возрастает.

Диффузор твитера выполнен из серебристой фольги. Его диаметр составляет 3,8 см.

Диаметр диффузора широкополосной головки равен 9 см. Гибкий подвес выполнен из резины (!), как у приличных Hi-Fi колонок, а не из полипропилена как в J-703/707. Сам диффузор изготовлен из материала, чем-то напоминающего кевлар. Но правильнее было бы сказать не напоминающий, а имитирующий.

Технические характеристики колонок 866А:

Внимание! Если Вы не до конца понимаете использующиеся в паспорте акустики технические термины и величины, то либо не обращайте на них внимание, либо найдите время прочитать наши пояснения по этому поводу: Руководство покупателя современной PC-акустики с подробными разъяснениями значений технических параметров и Краткий словарь терминов по мультимедийной акустике.

Технические особенности

Начнем с MIDI-синтезатора. Разумеется, синтезатор соответствует спецификации XG, причем в ее самой продвинутой на момент написания статьи конфигурации. По реализации MIDI и эффектам SW1000XG соответствует известному тон - генератору MU100R. Генерация звука (по технологии AWM2) реализована на основе сэмплов, записанных в собственной памяти музыкальной карты. В технической спецификации на Ямаху количество инструментов (будем использовать этот термин) равно 1267, они размещены в 20 (!) МБайтах ROM. Здесь любознательные читатели разделятся на два лагеря: на первых произведет впечатление цифра 1267, а вторые постараются прикинуть качество реализации MIDI звуков поделив количество инструментов на объем занимаемой ими памяти. Необходимо пояснить: реальных инструментов (тембров, голосов) значительно меньше. Многие, по-разному обозначенные инструменты, звучат одинаково или почти одинаково, отличаясь, например, другими параметрами атаки/затухания звука, установками хоруса и пр. Многие инструменты получены путем смешения уже существующих. Субъективно по-разному звучащих инструментов (имеются в виду мелодические, без ударных) можно насчитать приблизительно 600. Количество используемых сэмплов подсчитать трудно, т.к. режимы микширования и разнообразные эффекты меняют звуки неузнаваемо. Но сэмплов определенно меньше 500. Впрочем, с точки зрения музыканта, это не так важно - количество инструментов так велико, что их трудно все перебрать и запомнить. Подробное ознакомление со спецификацией XG и ее реализациями выходит за рамки этой статьи, поэтому прервем эту увлекательную тему.

Кроме мелодических, имеются наборы ударных. В режиме XG их целых 36, подобранных под разные стили музыки (Jungle Kit, Jazz Kit, Techno Kit, Rock Kit и пр.). Встречаются и экзотические (SFX Kit), но они по существу являются наборами эффектов. Вообще эффекты (дикий смех, собаки, пузырьки и т.д.), типичные для XG режима вряд ли можно использовать для серьезной работы, разве что с экстремальными искажениями - уж очень быстро приедаются.

Yamaha SW1000XG позволяет использовать не шестнадцать обычных MIDI-каналов, а тридцать два. Реализовано это просто: в используемом секвенсоре выбираются два идентичных синтезатора SW1000 #1 Synthesizer и SW1000 #2 Synthesizer, у каждого 16 каналов - вместе 32. Количество одновременно звучащих нот - максимум 64, но необходимо учитывать, что многие инструменты реально состоят из двух голосов, поэтому полифония может равняться и тридцати двум одновременно звучащим нотам.

Благодаря тому, что по спецификации XG все инструменты имеют эталонный тембральный состав, MIDI-файлы, подготовленные на звуковых картах за 15 долларов, не хуже звучат и на нашей модели :) Иначе говоря, соблюдается совместимость снизу вверх, что, несомненно, обрадует начинающих музыкантов.

Перейдем к эффектам. Немного истории. Первые "музыкальные" карты не имели даже реверберации. Затем с развитием элементной базы на выходе звука аудиокарт стали ставить блоки реверберации и хоруса, уровень и тип (если его можно было выбрать) которых регулировался сразу для всех MIDI-каналов одновременно. Затем ввели по канальное регулирование эффектов. Очень неплохие для своего времени музыкальные карты Yamaha DB50XG и SW60XG имели уже три блока эффектов, один из которых мог назначаться на выбранный эксклюзивный канал. Так вот, создатели SW1000 включили в свое детище шесть независимых эффект-процессоров. Два из них - это обычные реверберация и хорус, действующие на все MIDI-каналы с раздельной регулировкой уровня по каналам. Три других блока (Вариация (Variation), Вставка 1(Insertion 1), Вставка 2 (Insertion 2) ) независимо друг от друга назначаются на один любой MIDI-канал. Последний - пяти-полосный эквалайзер стоит на выходе и, следовательно, влияет на звучание карты в целом. Количество типов эффектов для разных блоков различно: реверберация - 12, хорус - 14, Вариация - 70, Вставка 1 и Вставка 2 по 43. Каждый эффект имеет множество регулируемых внутренних параметров (до 16), управляемых по MIDI в том числе и в реальном времени. DSP, реализующий эффекты имеет точность обработки 24 бита.

Благодаря качественным сэмплам и процессору эффектов звучание MIDI-синтезатора Ямахи оставляет великолепное впечатление, правда (к сожалению), к хорошему привыкаешь быстро и первые впечатления быстро забываются.

Перейдем к аналоговой части музыкальной карты. SW1000, как и любая универсальная аудиокарта, имеет каналы вывода звука. Иначе говоря, она воспроизводит типичные звуки Windows и может работать в играх. Здесь, однако, не стоит забывать, что предназначение карты не игровое, поэтому отсутствует аппаратная поддержка 3D аудио режимов. Но крутой геймер может не расстраиваться - SW1000XG без всяких конфликтов работает вместе с другими карточками. У меня, например, она прекрасно уживается вместе с Diamond MX300.

В отличие от большинства аудиокарт, Yamaha имеет не один, а целых шесть стерео каналов вывода звуков. Все они равнозначны и, при желании, могут расщепляться на монофонические каналы. С разными каналами удобно работать в секвенсорах, поддерживающих множество аудиодорожек. Не стоит забывать, что на аналоговую часть Ямахи можно назначить различные эффекты и, в том числе, на разные каналы назначить разные эффекты. Например, если на WAV-дорожке записан голос, то к нему можно подключить хорус, если рядом ударные, то реверберацию и т.п.

Параметры аудио следующие: разрядность 16/32 бита (запись и воспроизведение), частота дискретизации 8/11/22/44/48 кГц (воспроизведение) и 44.1 кГц (запись). На входе стоит аналого-цифровой преобразователь с разрядностью 20 бит (!), на выходе цифроаналоговый - 18 бит. Плата может работать в дуплексном режиме, т.е. одновременно на запись и воспроизведение. Производитель заявляет шум на не менее 94 дБ, но не стоит забывать, что SW1000XG эксплуатируется не на испытательном стенде, а в обычном компьютере, следовательно, реальные параметры шума выше. Для справки, у меня на запись в линейном режиме уровень шума на уровне 77 дБ, в то время как у MX300 этот показатель равен 64 дБ. Разумеется, на разных компьютерах эти значения меняются. Впрочем, не стоит параметрам шумности придавать большое значение - имеется цифровой выход и, самое главное, возможность "внутренней" записи без помех.

Технические подробности

Акустическим оформлением колонок SOLO-2 является схема с фазоинвертором. Как показывает практика, для деревянной активной стереоакустики эта схема является наиболее оправданной. Отверстие фазоинвертора выведено на заднюю панель корпуса и находится в верхней её части. Таким образом, для большей отдачи по низким частотам нужно выбирать такое расположение колонок, при котором задняя сторона колонки удалена от ближайшей вертикальной преграды на расстояние 15-20 сантиметров, не дальше. И ни в коем случае нельзя ставить такие колонки вплотную к стене.

Материал корпуса — дерево (MDF, ламинированный плёнкой). Толщина боковых панелей корпуса колонок SOLO-2 составляет 10 мм у боковых и 12 мм у остальных стенок. Внутри корпуса с правой и левой сторон имеется слой искусственной ваты.

Диффузор среднечастотного динамика выполнен из бумаги. Его диаметр составляет 6 1/2" (16,5 см). Гибкий подвес сделан из резины, что обеспечивает хорошую чувствительность и высокое качество звучания колонок. Твитер, используемый в этой модели, имеет шелковый купол. Подобные качественные высокочастотники встречаются в колонках класса Hi-Fi и отличаются равномерной диаграммой направленности, а также низким уровнем искажений в широком спектре частот. А ведь чистенькие и яркие высокие частоты необходимы колонкам не только для достоверного воспроизведения музыки, но и для правильного и качественного позиционирования источников звука в играх и DVD/VCD/MPEG4-фильмах.

В прошлой статье мы писали, что ни одни протестированные нами активные компьютерные колонки в той же ценовой категории не могут сравниться по качеству высокочастотных динамиков с системой Microlab SOLO-1 и SOLO-2. Если брать дешёвую Hi-Fi акустику, то там качество ВЧ-головок будет выше, но к ним нужен усилитель. А даже самый дешёвый из брендовых обойдётся вам не в одну сотню долларов.

Динамические головки соединены параллельно. В качестве разделительного фильтра используется электролитический конденсатор ёмкостью 4,7mF. На самих динамиках выгравировано название фирмы производителя — Microlab.

Защитные сетки представляют собой деревянную рамку с натянутой на неё акустической тканью. При снятии надо быть крайне аккуратным, чтобы случайно не сломать тонкие пластмассовые штырьки.

Как и у остальных моделей акустики Microlab, резиновые ножки у колонок SOLO-2 не предусмотрены, что является их несомненным минусом. Для более устойчивого положения колонок и виброразвязки с установочной поверхностью мы рекомендуем устанавливать колонки на опоры из мягкой резины. Возможно, производитель предполагает наличие у пользователя стоек под колонки (к слову, средняя стоимость стоек под Hi-Fi колонки в Москве сопоставима с ценой самих SOLO-2).


Задняя панель SOLO-2

На задней панели колонки с усилителем расположены:

К положительным моментам нужно отнести и то, что радиаторы усилительных микросхем вынесены на заднюю панель, то есть за пределы корпуса, что обеспечивает усилителю комфортный тепловой режим.

Технические подробности

На карте установлены самые распространённые на сегодня кодеки - SigmaTel STAC9708 и STAC9721:

К сожалению, даже в самой продвинутой модели, Acoustic Edge, не были задействованы возможности чипа по использованию звуковой шины Inter-IC (I2S). Это в принципе могло бы позволить подключить к ней тот же самый 6-канальный 24 бит/96 кГц ЦАП Philips UDA1328T (а ещё лучше - что-то более качественное) вместо надоевших всем 18 бит/48 кГц Sigmatel STAC9708T и STAC9721T. На вопрос "ну и зачем мне эти биты?" здесь есть простой ответ. В 24/96 ЦАПах на шине I2S обычно стоят более качественные (более дорогие) преобразователи, чем в AC'97-кодеках, только и всего. Причём, это не чья-то буйная фантазия. Это объективная реальность, подтверждённая тестами, проведёнными в самом обычном режиме 16 бит 44,1 кГц с помощью программы RMAA. И если разница между дешёвыми и дорогими преобразователями неразличима на компьютерной акустике за $50, она на удивление слышна даже в недорогих наушниках за $30. Здесь не идёт речи о карте Audigy, которая кроме как 100 дБ сигнал/шум в спецификации на ЦАП ничем выдающимся в плане качества звука по сравнению с обычными картами похвалится не может, а по сравнению с профессиональными - так просто "отдыхает" (см. статью Звуковая карта SoundTrack Audio DSP24 Value от Hoontech). Безусловно, Audigy - лидер рынка мультимедийных звуковых карт. Но так получилось не из-за особой гениальности инженеров Creative, а вследствие грамотного маркетинга и недостатка сильных конкурентов на рынке.

Технические подробности

Далее идёт скучная и тяжёлая техническая часть, поэтому все особо впечатлительные и "гуманитарно образованные" могут сразу же перейти к разделу Тестирование музыки.

Мы же с самыми пытливыми читателями посмотрим, как обстоят дела с ЦАП/АЦП. На картах установлены самые распространённые на сегодня кодеки - SigmaTel STAC9708 и STAC9721. Если вы помните, такие же микросхемы стоят на звуковых картах Live!, Live! 5.1, Vortex, Vortex2, Genius 5.1 и пр.

Многие будут удивлены, что Philips не сделал карту на собственных преобразователях. Однако следует учитывать, что Philips не специализируется на выпуске AC'97-кодеков и стоящие, скажем, в изделиях Creative микросхемы Philips UDA1330A и UDA1334A представляют собой бюджетные стереоЦАПы с фильтром на борту (low-cost stereo filter DAC) с интерфейсом I2S (!). И хотя ThunderBird Avenger частично поддерживает I2S (см. спецификацию), для сопряжения со стандартной шиной AC-link и поддержки всей чехарды внутренних и внешних разъёмов единственным правильным выбором является AC'97-кодек от лидера по выпуску этих изделий - SigmaTel.

Операционные усилители на выходе всех 3 каналов поражают своими размерами. Это уже "родные" филипсовские NE5532N, довольно крутые по своим характеристикам изделия. Спецификация их относит не иначе как к высококачественным изделиям для применения в профессиональной и измерительной аппаратуре, а также для согласования с наушниками. Декларируется уровень выходного напряжения вплоть до 10 Вольт (RMS)! Теперь понятно, почему я не мог на своих 32-омных наушниках Philips HP600 вынести громкость выше 20-процентной отметки в микшере, в то время как на других картах 90%/90% Master/Wave считалось нормой. :) Обладатели высокоомных наушников и пассивных калонок, возрадуйтесь! Пришел и на вашу улицу праздник. Надеюсь, что больше я не услышу в нашей конференции "Мультимедиа": "Посоветуйте хорошую карту! Live - дерьмо полное, пришлось вернуть! Этот отстой не имел даже встроенного усилителя!!! Звук на моих любимых гробчиках S90, подсоединённых прямо к карте, тихий и фиговый, не то что с моей старой ESS688 с усилителем!"

Техника кодирования:

Для большего сжатия в B и P кадрах используется алгоритм предсказания движения (что позволяет сильно уменьшить размер P и B кадров -- Таблица 2) на выходе которого получается: Вектор смещения (вектор движения) блока который нужно предсказать относительно базового блока. Разница между блоками (которая затем и кодируется).

Так как не любой блок можно предсказать на основании информации о предыдущих, то в P и B кадрах могут находиться I блоки (блоки без предсказания движения).

Технологии 3D звука: wavetracing vs reverbs

Примерно в 1997-1998 годах в каждая из фирм-производителей чипов выбрали себе технологии, за которыми, как они считали, будущее. Aureal, лидер тогдашнего рынка, пошел по пути создания максимального реализма в играх с помощью Wavetracing. Компания Creative решила, что реализма можно достичь с помощью предрасчитанных ревербераций (пресетов) и выпустила EAX. Creative купила Ensoniq / EMU в 1997, производителя и разработчика профессиональных студийных эффект процессоров — поэтому технология реверберации у них уже была. Когда появилась Sensaura, они взяли за основу ЕАХ, назвали свою версию EnvironmentFX и занялись другими технологиями: MultiDrive, ZoomFX и MacroFX. Всех позже появилась компания NVIDIA (разработчик железной начинки для приставки MS X-Box), воплотившая для позиционирования 3D-звука уникальное real-time аппаратное кодирование в Dolby Digital 5.1.

Технологии Sensaura

Компания Sensaura более 10 лет занимается созданием звуковых технологий. Все разработки Sensaura ориентированы на работу через стандартный интерфейс DirectSound3D и его расширения. Часть технологий Sensaura уже применяются на практике, другие разработки мы скоро увидим в действии. По сути, Sensaura предлагает использовать производителям звуковых чипов и карт специальные алгоритмы, которые в паре со стандартным API DS3D и расширениями для него, должны обеспечить моделирование и воспроизведение качественного 3D звука.

Попробуем кратко рассказать о том, что же предлагает Sensaura.

Технологии ЗD-звука: позиционирование

Конечно же, восприятие звука строго индивидуально у каждого человека (оно зависит от формы уха, возраста и психологического настроя в конкретный момент). Таким образом, никогда не будет однозначного мнения о звучании той или иной звуковой карты или эффективности той или иной технологии 3D-звука. Воспроизведение же звука сильно зависит от звуковой карты и колонок, а также от конкретной реализации звукового движка в игре.

Рассмотрим, как же создается эффект 3D-звука. Начнем с простейшей технологии 2D-панорамирования. Эта технология применялась еще в DOOM от небезызвестных  ID Software — все просто: каждый моноисточник звука играется как стерео, а позиционирование создается за счет изменения громкости левого или правого каналов. В такой системе нет вертикального позиционирования, но возможна реализация эффектов, связанных, скажем, с небольшим изменением (фильтрацией высоких частот) звука, когда он находится сзади слушателя, так как в реальности мы слышим слегка заглушенный звук, если он находится за головой слушателя.

Теперь мы подошли к аппаратной реализации. На двух колонках или в наушниках звуковая карта эмулирует положение источника звука с помощью HRTF (Head Related Transfer Function). Фильтрация и другие преобразования эмулируют поведение слуховой системы человека.

HRTF (Head Related Transfer Function) — это передаточная функция, моделирующая восприятие человеком звука посредством двух ушей для определения местоположения источников в пространстве. Наши голова и туловище являются в некоторой степени препятствием, задерживающим и фильтрующим звук, поэтому ухо, скрытое от источника звука головой, воспринимает измененные звуковые сигналы, которые при "декодировании" мозгом интерпретируются соответствующим образом для правильного определения местоположения источника звука.

На слайде слева изображены три HRTF (позиция источника звука азимут 135 градусов и 36 градусов) трёх разных людей для левого и правого уха соответственно. Можно заметить определенные закономерности на всех трёх функциях. Откуда же они берутся? В большинстве своем они записываются с помощью специальных методик и специальных стереомикрофонов, которые вставляются в уши человека или специального манекена (KEMAR). Фирма Sensaura, например, использует синтетические HRTF, используя те самые закономерности, которые мы можем наблюдать на иллюстрации. Например, пик в районе 2500 Гц и спад около 5000 Гц для данной точки в пространстве. Другие фирмы используют усредненные HRTF.

По сути, вся система — это два FIR-фильтра (Finite Impulse Response), передаточная характеристика которых и есть HRTF. Так как HRTF дискретные, и хранить мегабайты HRTF для долей градуса накладно — реальное положение источника просчитывается интерполяцией HRTF.

Технология 3D позиционирования

Возможности: Выбираемые пользователем установки оптимизации для наушников, 2-х или 4-х колонок аппаратное ускорение DirectSound и DirectSound3D поддержка до 32-х Direct3D потоков (с последней версией драйверов) поддержка EAX расширения 3D позиционирования Creative Multi Speaker Surround технология позиционирования источников звука в 360o аудио пространстве Эмуляция акустических характеристик различных помещений (холл, театр, клуб и др.) для всех источников звука

Что можно сказать по этому поводу - звучит неплохо. Используется в основном в игрушках. Как это применить в студийной работе, пока не знаю. Будем думать.

Технология EAX

Итак, в новых платах применяется рендеринг объемного звука на базе технологии Environmental Audio eXtension (EAX), что обеспечивает "живой" реализм звука. Разработанная Creative платформа Environmental Audio Platform (EAX SDK) пользуется широкой поддержкой в отрасли, в том числе таких ведущих разработчиков, как Electronic Arts, Activision, DreamWorks Interactive и MicroProse. Хотя, по сравнению с конкурентами, 3D звук на 2-х колонках и в наушниках при применении EAX 1.0 не очень впечатлял, а вот 4-колоночная конфигурация ввиду качественно реализованного панорамирования звучала неплохо. Самое же главное, что EAX API можно было запрограммировать легче лёгкого! К тому же, на любую не EAX игру или любой воспроизводящийся звук в реальном времени можно было наложить эффекты реверберации профессионального качества, что давало определённую новизну ощущений. Старые игры слушались свежо.

Что тут скажешь? Live! - действительно оказался очень удачным изделием, и это признают даже конкурирующие фирмы-производители звука для PC. Фирма Creative во все последующие годы закрепляет успех выпуском различных вариантов Live! на любой вкус и кошелёк: облегченный вариант для геймеров (с разноцветными пластмассовыми разъёмами) и полноценный вариант для продвинутых пользователей (позолоченные разъёмы, дочка с S/PDIF-интерфейсами).

Технология создания позиционируемого 3D звука

Звуковое сопровождение компьютера всегда находилось несколько на втором плане. Большинство пользователей более охотно потратят деньги на новейший акселератор 3D графики, нежели на новую звуковую карту. Однако за последний год производители звуковых чипов и разработчики технологий 3D звука приложили немало усилий, чтобы убедить пользователей и разработчиков приложений в том, что хороший 3D звук является неотъемлемой частью современного мультимедиа компьютера. Пользователей убедить в пользе 3D звука несколько легче, чем разработчиков приложений. Достаточно расписать пользователю то, как источники звука будут располагаться в пространстве вокруг него, т.е. звук будет окружать слушателя со всех сторон и динамично изменяться, как многие сразу потянутся за кошельком. С разработчиками игр и приложений сложнее. Их надо убедить потратить время и средства на реализацию качественного звука. А если звуковых интерфейсов несколько, то перед разработчиком игры встает проблема выбора. Сегодня есть два основных звуковых интерфейса, это DirectSound3D от Microsoft и A3D от Aureal. При этом, если разработчик приложения предпочтет A3D, то на всем аппаратном обеспечении DS3D будет воспроизводиться 3D позиционируемый звук, причем такой же, как если бы изначально использовался API DS3D. Само понятие "трехмерный звук" подразумевает, что источники звука располагаются в трехмерном пространстве вокруг слушателя. Это основа. Далее, чтобы придать звуковой модели реализм и усилить ощущения при восприятии звука слушателем, используются различные технологии, обеспечивающие воспроизведение реверберации, отраженных звуков, окклюзии (звук прошедший через препятствие), обструкции (звук не прошел через препятствие), дистанционное моделирование (вводится параметр удаленности источника звука от слушателя) и масса других интересных эффектов. Цель всего этого — создать у пользователя ощущение реальности звука и усилить впечатления от видеоряда в игре или приложении. Не секрет, что слух это второстепенное чувство человека, именно поэтому, каждый индивидуальный пользователь воспринимает звук по-своему. Никогда не будет однозначного мнения о звучании той или иной звуковой карты или эффективности той или иной технологии 3D звука. Сколько будет слушателей, столько будет мнений. В данной статье мы попытались собрать и обобщить информацию о принципах создания 3D звука, а также рассказать о текущем состоянии звуковой компьютерной индустрии и о перспективах развития. Мы уделим отдельное внимание необходимым составляющим хорошего восприятия и воспроизведения 3D звука, а также расскажем о некоторых перспективных разработках. Некоторые данные в статье рассчитаны на подготовленного пользователя, однако, никто не мешает пропустить нудные формулы тем, кому это не интересно или давно надоело в институте.

Итак, наверняка почти все слышали, что для позиционирования источников звука в виртуальном 3D пространстве используются HRTF функции. Ну что же, попробуем разобраться в том, что такое HRTF и действительно ли их использование так эффективно.

Сколько раз происходило следующее: команда разработчиков, отвечающая за звук, только что закончила встраивание 3D звукового движка на базе HRTF в новейшую игру; все комфортно расселись, готовясь услышать "звук окружающий вас со всех сторон" и "свист пуль над вашей головой"; запускается демо версия игры и… и ничего подобного вы просто не слышите!

HRTF (Head Related Transfer Function) это процесс, посредством которого наши два уха определяют слышимое местоположение источника звука; наши голова и туловище являются в некоторой степени препятствием, задерживающим и фильтрующим звук, поэтому ухо, скрытое от источника звука головой воспринимает измененные звуковые сигналы, которые при "декодировании" мозгом интерпретируются соответствующим образом для определения местоположения источника звука. Звук, улавливаемый нашим ухом, создает давление на барабанную перепонку. Для определения создаваемого звукового давления необходимо определить характеристику импульса сигнала от источника звука, попадающего на барабанную перепонку, т.е. силу, с которой звуковая волна от источника звука воздействует на барабанную перепонку. Эту зависимость называют Head Related Impulse Response (HRIR), а ее интегральное преобразование по Фурье называется HRTF.

Если вас интересует научное объяснение, то нет проблем, оно будет ниже. Если вас пугают формулы или вы их уже видеть не можете, просто пролистайте пару экранов вниз.

С точки зрения науки, правильнее характеризовать акустические источники скоростью распространения вещества в звуковой волне V(t), нежели давлением P(t), распространяемой звуковой волны. Теоретически, давление, создаваемой идеальным точечным источником звука бесконечно, но ускорение распространяемой звуковой волны есть величина конечная. Если вы достаточно удалены от источника звука и если вы находитесь в состоянии "free field" (т.е. в окружающей среде нет ничего кроме, источника звука и среды распространения звуковой волны), тогда давление "free field" (ff) на расстоянии "r" от источника звука определяется по формуле:

Pff(t) = Zo V(t - r/c) / r
где Zo это постоянная, называемая волновым сопротивлением среды (characteristic impedance of the medium), а "c" это скорость распространения звука в среде. Итак, давление ff пропорционально скорости в начальный период времени (происход "сдвиг" по времени, обусловленный конечной скоростью распространения сигнала, т.е. возмущение в этой точке описывается скоростью источника в момент времени, отстоящий на r/c - время которое затрачено на то, чтобы сигнал дошел до наблюдателя. В принципе не зная V(t) нельзя утверждать характера изменения скорости при сдвиге, т.е. произойдет замедление или ускорение) и уменьшается обратно пропорционально расстоянию от источника звука до точки наблюдения.

С точки зрения частоты, давление звуковой волны можно выразить так:

Pff(f) = Zo V(f) exp(- i 2 pi r/c) / r
где "f" это частота в герцах (Hz), i = sqrt(-1), а V(f) получается в результате применения преобразования Фурье к скорости распространения вещества в звуковой волне V(t). Таким образом, задержки при распространении звуковой волны можно охарактеризовать параметром, называемым "phase factor", т.е. фазовым коэффициентом exp(- i 2 pi r / c). Или, говоря словами, это означает, что функция преобразования в "free field" Pff(f) просто является результатом произведения масштабирующего коэффициента Zo, фазового коэффициента exp(- i 2 pi r /c) и обратно пропорциональна расстоянию 1/r. Заметим, что более рациональным будет использовать традиционную циклическую частоту, равную 2*pi*f, нежели просто частоту.

Если поместить в среду распространения звуковых волн человека, тогда звуковое поле вокруг человека искажается за счет дифракции (рассеивания или иначе говоря наблюдается различие скоростей распространения волн разной длины), отражения и дисперсии (рассредоточения) при контакте человека со звуковыми волнами. Теперь все тот же источник звука будет создавать несколько другое давление звука P(t) на барабанную перепонку в ухе человека. С точки зрения частоты это давление обозначим как P(f). Теперь, P(f), как и Pff(f) также содержит фазовый коэффициент, чтобы учесть задержки при распространении звуковой волны, при этом давление вновь ослабевает обратно пропорционально расстоянию. Для исключения этих концептуально незначимых эффектов HRTF функция H определяется как соотношение P(f) и Pff(f). Итак, строго говоря, H это функция, определяющая коэффициент умножения для значение давления звука, присутствующее в центре головы слушателя, если нет никаких объектов на пути распространения волны, по отношению к величине давления на барабанную перепонку в ухе слушателя.

Обратным преобразованием Фурье функции H(f) является функция H(t), представляющая собой HRIR (Head-Related Impulse Response). Таким образом, строго говоря, HRIR это коэффициент (он же есть отношение давлений, т.е. безразмерен; это просто удобный способ загнать в одну букву в формуле очень сложный параметр), который определяет воздействие на барабанную перепонку, когда звуковой импульс испускается источником звука, за исключением того, что мы сдвинули временную ось так, что t=0 соответствует времени, когда звуковая волна в "free field" достигнет центра головы слушателя. Также мы масштабировали результаты таким образом, что они не зависят от того, как далеко источник звука расположен от человека, относительно которого производятся все измерения.

Если вы готовы пренебречь этим временным сдвигом и масштабированием расстояния до источника звука, вы можете просто сказать, что HRIR это давление, воздействующее на барабанную перепонку, когда источник звука является импульсным.

Напомним, что интегральным преобразованием Фурье функции HRIR является HRTF функция. Если известно значение HRTF для каждого уха, мы можем точно синтезировать бинауральные сигналы от монофонического источника звука (monaural sound source). Соответственно, для разного положения головы относительно источника звука задействуются разные HRTF фильтры. Библиотека HRTF фильтров создается в результате лабораторных измерений, производимых с использованием манекена, носящего название KEMAR (Knowles Electronics Manikin for Auditory Research, т.е. манекен Knowles Electronics для слуховых исследований) или с помощью специального "цифрового уха" (digital ear), разработанного в лаборатории Sensaura, располагаемого на голове манекена. Понятно, что измеряется именно HRIR, а значение HRTF получается путем преобразования Фурье. На голове манекена располагаются микрофоны, закрепленные в его ушах. Звуки воспроизводятся через акустические колонки, расположенные вокруг манекена и происходит запись того, что слышит каждое "ухо".

HRTF представляет собой необычайно сложную функцию с четырьмя переменными: три пространственных координаты и частота. При использовании сферических координат для определения расстояния до источников звука больших, чем один метр, считается, что источники звука находятся в дальнем поле (far field) и значение HRTF уменьшается обратно пропорционально расстоянию. Большинство измерений HRTF производится именно в дальнем поле, что существенным образом упрощает HRTF до функции азимута (azimuth), высоты (elevation) и частоты (frequency), т.е. происходит упрощение, за счет избавления от четвертой переменной. Затем при записи используются полученные значения измерений и в результате, при проигрывании звук (например, оркестра) воспроизводится с таким же пространственным расположением, как и при естественном прослушивании. Техника HRTF используется уже несколько десятков лет для обеспечения высокого качества стерео записей. Лучшие результаты получаются при прослушивании записей одним слушателем в наушниках.

Наушники, конечно, упрощают решение проблемы доставки одного звука к одному уху и другого звука к другому уху. Тем не менее, использование наушников имеет и недостатки. Например: Многие люди просто не любят использовать наушники. Даже легкие беспроводные наушники могут быть обременительны. Наушники, обеспечивающие наилучшую акустику, могут быть чрезвычайно неудобными при длительном прослушивании.

Наушники могут иметь провалы и пики в своих частотных характеристиках, которые соответствуют характеристикам ушной раковины. Если такого соответствия нет, то восприятие звука, источник которого находится в вертикальной плоскости, может быть ухудшено. Иначе говоря, мы будем слышать преимущественно только звук, источники которого находится в горизонтальной плоскости.

При прослушивании в наушниках, создается ощущение, что источник звука находится очень близко. И действительно, физический источник звука находится очень близко к уху, поэтому необходимая компенсация для избавления от акустических сигналов влияющих на определение местоположения физических источников звука зависит от расположения самих наушников.

Использование акустических колонок позволяет обойти большинство из этих проблем, но при этом не совсем понятно, как можно использовать колонки для воспроизведения бинаурального звука (т.е. звука, предназначенного для прослушивания в наушниках, когда часть сигнала предназначена для одного уха, а другая часть для другого уха). Как только мы подключим вместо наушников колонки, наше правое ухо начнет слышать не только звук, предназначенный для него, но и часть звука, предназначенную для левого уха. Одним из решений такой проблемы является использование техники cross-talk-cancelled stereo или transaural stereo, чаще называемой просто алгоритм crosstalk cancellation (для краткости CC).

Идея CC просто выражается в терминах частот. На схемы выше сигналы S1 и S2 воспроизводятся колонками. Сигнал Y1 достигающий левого уха представляет собой смесь из S1 и "crosstalk" (части) сигнала S2. Чтобы быть более точными, Y1=H11 S1 + H12 S2, где H11 является HRTF между левой колонкой и левым ухом, а H12 это HRTF между правой колонкой и левым ухом. Аналогично Y2=H21 S1 + H22 S2. Если мы решим использовать наушники, то мы явно будем знать искомые сигналы Y1 и Y2 воспринимаемые ушами. Проблема в том, что необходимо правильно определить сигналы S1 и S2, чтобы получить искомый результат. Математически для этого просто надо обратить уравнение:

На практике, обратное преобразование матрицы не является тривиальной задачей. При очень низкой частоте звука, все функции HRTF одинаковы и поэтому матрица является вырожденной, т.е. матрицей с нулевым детерминантом (это единственная помеха для тривиального обращения любой квадратной матрицы). На западе такие матрицы называют сингулярными. (К счастью, в среде отражающей звук, т.е. где присутствует реверберация, низкочастотная информация не являются важной для определения местоположения источника звука). Точное решение стремиться к результату с очень длинными импульсными характеристиками. Эта проблема становится все более и более сложной, если в дальнейшем искомый источник звука располагается вне линии между двумя колонками, т.е. так называемый фантомный источник звука. Результат будет зависеть от того, где находится слушатель по отношению к колонкам. Правильное восприятие звучания достигается только в районе так называемого "sweet spot", предполагаемого месторасположения слушателя при обращении уравнения. Поэтому, то, как мы слышим звук, зависит не только от того, как была сделана запись, но и от того, из какого места между колонками мы слушаем звук.

При грамотном использовании алгоритмов CC получаются весьма хорошие результаты, обеспечивающие воспроизведение звука, источники которого расположены в вертикальной и горизонтальной плоскости. Фантомный источник звука может располагаться далеко вне пределов линейного сегмента между двумя колонками.

Давно известно, что для создания убедительного 3D звучания достаточно двух звуковых каналов. Главное это воссоздать давление звука на барабанные перепонки в левом и правом ушах таким же, как если бы слушатель находился в реальной звуковой среде.

Из-за того, что расчет HRTF функций сложная задача, во многих системах пространственного звука (spatial audio systems) разработчики полагаются на использование данных, полученных экспериментальным путем, например, данные получаются с помощью KEMAR, о чем мы писали выше. Тем не менее, основной причиной использования HRTF является желание воспроизвести эффект elevation (звук в вертикальной плоскости), наряду с азимутальными звуковыми эффектами. При этом восприятие звуковых сигналов, источники которых расположены в вертикальной плоскости, чрезвычайно чувствительно к особенностям каждого конкретного слушателя. В результате сложились четыре различных метода расчета HRTF: Использование компромиссных, стандартных HRTF функций. Такой метод обеспечивает посредственные результаты при воспроизведении эффектов elevation для некоторого процента слушателей, но это самый распространенный метод в недорогих системах. На сегодня, ни IEEE, ни ACM, ни AES не определили стандарт на HRTF, но похоже, что компании типа Microsoft и Intel создадут стандарт де-факто. Использование одного типа HRTF функций из набора стандартных функций. В этом случае необходимо определить HRTF для небольшого числа людей, которые представляют все различные типы слушателей, и предоставить пользователю простой способ выбрать именно тот набор HRTF функций, который наилучшим образом соответствует ему (имеются в виду рост, форма головы, расположение ушей и т.д.). Несмотря на то, что такой метод предложен, пока никаких стандартных наборов HRTF функций не существует. Использование индивидуализированных HRTF функций. В этом случае необходимо производить определение HRTF исходя из параметров конкретного слушателя, что само по себе сложная и требующая массы времени процедура. Тем не менее, эта процедура обеспечивает наилучшие результаты. Использование метода моделирования параметров определяющих HRTF, которые могут быть адаптированы к каждому конкретному слушателю. Именно этот метод сейчас применяется повсеместно в технологиях 3D звука.

На практике существуют некоторые проблемы, связанные с созданием базы HRTF функций при помощи манекена. Результат будет соответствовать ожиданиям, если манекен и слушатель имеют головы одинакового размера и формы, а также ушные раковины одинакового размера и формы. Только при этих условиях можно корректно воссоздать эффект звучания в вертикальной плоскости и гарантировать правильное определение местоположения источников звука в пространстве. Записи, сделанные с использованием HRTF называются binaural recordings, и они обеспечивают высококачественный 3D звук. Слушать такие записи надо в наушниках, причем желательно в специальных наушниках. Компакт диски с такими записями стоят существенно дороже стандартных музыкальных CD. Чтобы корректно воспроизводить такие записи через колонки необходимо дополнительно использовать технику CC. Но главный недостаток подобного метода - это отсутствие интерактивности. Без дополнительных механизмов, отслеживающих положение головы пользователя, обеспечить интерактивность при использовании HRTF нельзя. Бытует даже поговорка, что использовать HRTF для интерактивного 3D звука, это все равно, что использовать ложку вместо отвертки: инструмент не соответствует задаче.

Телевизор

Итак, подключаем телевизор (к композитному или S-Video выходу), в результате кроме возможности просмотра подвижных и неподвижных картинок получаем доступ к достаточно удобной навигации по файлам и к установкам. Кнопка SETUP на пульте вызывает меню немногочисленных настроек. Передвигаться по меню можно стрелками вверх-вниз, а выбирать пункты — кнопкой OK. Все достаточно просто и удобно.

Теория

Несколько лет назад я задался вопросом выбора самого качественного программного mp3 кодера. Я провел тестирование нескольких кодеров в различных режимах (см. Отчет о тестировании программных mp3 кодеров). В результате я примерно оценил максимальный уровень сжатия mp3, при котором по моему мнению качество результата не уступает качеству исходного материала. Для режима сжатия с постоянным битрейтом (CBR) это было 224 kbps (с учетом того, что музыка бывает очень разная, будем считать 192-256 kbps). Со временем технология сжатия звука оттачивалась и модернизировалась. Родилась технология сжатия с переменным битрейтом (VBR), которая долгое время развивалась и грешила посредственными результатами (вспомните оговорку про необходимость ограничить битрейт снизу). Была разработана компромиссная технология ABR, сочетавшая в себе скорость CBR и качество VBR. Основываясь именно на этих теоретических посылках, я долгое время использовал для сжатия mp3 именно режим ABR со средним битрейтом 192 kbps.

Теперь немного теории

Поговорим о технологиях от QSound Labs, которые поддерживает карта 368DSP на базе чипа ThunderBird 128.

Компания QSound на рынке звуковых решений для PC пока имеет сильные позиции только в области воспроизведения звука через наушники и две колонки. При этом свои алгоритмы для воспроизведения 3D звука через колонки QSound создает исходя из результатов тестирования при прослушивании реальными людьми, т.е. не довольствуется математикой, а делает упор на восприятие звука слушателями. И таких прослушиваний было проведено более 550000. В случае с воспроизведением через наушники используются HRTF фильтры, амплитудная и временная разницы между двумя звуковыми сигналами, достигающими ушей слушателя. Такой подход применяется всеми компаниями, а вот для воспроизведения 3D звука через колонки QSound идет своими собственным путем.

Для воспроизведения позиционируемого звука в 3D пространстве инженеры QSound разработали два алгоритма Q1 и Q2, которые включены в звуковой движок под названием Q3D. Алгоритм Q1 рассчитан на обработку звуковых потоков, которые будут воспроизводиться через колонки, а алгоритм Q2 рассчитан на воспроизведение звука через наушники. Оба алгоритма используют совершенно разные фильтры и процессы обработки звука. Каждый из алгоритмов применяет к арбитрируемому монофоническому сигналу специальные фильтры локализации источника звука в 3D пространстве, в следствии чего в выходной стерео сигнал добавляются информация о расположении источника звука в пространстве в форме временной, фазовой и амплитудной разниц между двумя каналами. За счет управления специальным образом параметрами можно менять звук так, будто источник звука движутся в пространстве. В большинстве случаев изменение параметров фильтров можно осуществлять в режиме реального времени. Возможно применение алгоритмов к нескольким раздельным сигналам, а затем суммирование результирующих стерео сигналов и воспроизведение единого стерео сигнала, содержащего информацию о положении в пространстве каждого отдельного источника звука. При этом процесс выполнения алгоритмов может быть совмещен с процессом микширования сигналов, что способствует высокой общей эффективности и низким потребностям к доступным ресурсам. Алгоритмы Q2 реализуют наложение фильтров HRTF с использованием временных и амплитудных разностей сигналов. Алгоритмы Q1 способны создавать четыре раздельных выходных сигнала, что позволяет использовать четырехкомпонентные акустические системы. В Q1 не используются алгоритмы cross-talk cancellation, что позволяет сэкономить вычислительные ресурсы. Благодаря тому, что в основе алгоритмов Q1 лежат данные реальных прослушиваний, пользователю предоставляется большая свобода действий при выборе типа колонок и их расположения в пространстве. Ввиду такого подхода на тыловых колонках используется обычное панорамирование.

Кроме использования базовых процессов для создания позиционируемого 3D звука используются и другие дополнительные параметры, позволяющие сделать звучание более естественным. К этим параметрам относится частота дискретизации звуковых семплов (например, для имитации эффекта Допплера), управление уровнем громкости отдельных звуков в реальном времени для корректного микширования. Для того, чтобы в процессе изменения частоты дискретизации не возникали слышимые артефакты, применяются специальные алгоритмы интерполяции.

Чтобы сделать модель акустики более реалистичной, используются такие эффекты окружающей среды, как управляемая реверберация. Для реализации эффектов реверберации QSound создан движок QEM.

QSound ориентруется на использование интерфейса DirectSound3D от Microsoft, поэтому движок Q3D программно или аппаратно работает в паре c DS3D. Во второй версии Q3D 2.0 добавлена поддержка реверберации. Чип ThunderBird 128 является DSP и аппаратно выполняет алгоритмы Q1 и Q2, а также микширование сигналов и реализацию дополнительных эффектов.

QEM (QSound Environmental Modeling) - это sound rendering engine, позволяющий воспроизводить реверберацию с использованием интерфейса EAX 1.0 от Creative. QEM работает через EAX 1.0 под управлением движка Q3D 2.0. Кроме того, QEM позволяет добавлять эффект реверберации в игры, работающие через API DS и не поддерживающие EAX 1.0. QEM обеспечивает воспроизведение акустики окружающей среды или реверберации определенного качества за счет учета таких факторов, как размер помещения и тип материалов, из которых сделаны объекты среды. Следует ожидать, что QEM 2.0 будет совместима с EAX 2.0 и I3DL2.

QXpander - позволяет расширить звуковое поле при воспроизведении обычного стерео звука. Эта технология базируется на использовании алгоритма Q1. Звуковое поле расширяется за счет того, что источники звука разносятся максимально далеко друг от друга, при этом моно звуковые сигналы дублируются на обоих звуковых каналах.

QSurround позволяет воспроизводить многоканальный звук типа Dolby Digital через две колонки с обеспечением объемного звучания за счет применения алгоритма Q1. При этом воспроизводится фантомный центральный канал, улучшается звук фронтальных каналов за счет добавления низкочастотного канала ".1" и создаются виртуальные колонки для боковых и тыловых сигналов для того, чтобы все звуковые сигналы воспроизводились так, как если бы использовалось не две, а много колонок. При этом работа сабвуфера также не исключена. Результат применения QSurround это не просто стерео звук с расширенной базой, так как информация о тыловых и боковых сигналах сохраняется. К слову, QSurround имеет сертификат от Dolby Labs на процессы Dolby ProLogic и Dolby Digital. Замечу, что никакого декодирования многоканального звука не применяется.

Для воспроизведения звука через четыре колонки QSound использует технологию QMSS, которая позволяет воспроизводить обычный стерео звук через 4 (и более) колонки за счет создания раздельных звуковых каналов. Замечу, что в QMSS не применяется метод простого повтора сигналов фронтальных колонок в тыловых. Вместо этого создаются раздельные четыре (или более) каналов, каждый из которых содержит необходимую информацию для правильного воссоздания стерео сигнала вокруг слушателя. При этом возможно добавление эффекта реверберации к тыловым колонкам, что способствует лучшему восприятию звука. Особенность технологии QMSS позволяет использовать четыре колонки для воспроизведения звука с применением на звуковой карте кодека типа STAC9704.

К сожалению технология QMSS неприменима в играх. Однако QSound ведет работы по созданию новой технологии воспроизведения 3D звука через четыре и более колонок, которая будет рассчитана на воспроизведение позиционируемого 3D звука. Новая технология будет поддерживаться в наследнике ThunderBird 128 - DSP чипе ThunderBird Avenger.

Еще раз подчеркну, что QSound Labs стоит на позициях, состоящих в том, что главное при моделировании звука не то, как это делается и с помощью каких алгоритмов, а то, как слушатель воспринимает созданный звук. При этом QSound славится очень эффективно реализованными алгоритмами и разумным распределением доступных ресурсов (именно их менеджер ресурсов был лицензирован Microsoft и включен в DirectX).

и внешний коммутационный блок, рассчитанный

Тест наушникового выхода DMX 6fire vs. Audigy Platinum eX

Тестовая цепь: выход на наушники - Lynx Two line in (-10 dBV signal level)

Тест загрузки процессора

Для измерения загрузки CPU при различном числе потоков использовался тест RightMark DirectSound 1.0 alpha. Диагностика DirectSound показала наличие 32 аппаратных потока DS и DS3D. Имеется ввиду, что первые 32 голоса будут обрабатываться специальными алгоритмами Sensaura 3D. Если их будет больше — в ход пойдут программные алгоритмы от Microsoft. Необходимо понимать эту разницу.

Диагностика программы RightMark DirectSound — 32 «аппаратных» буфера

Любопытно, что в рекламе SoundMAX фирма Analog Devices говорит о том, что на современных мощных CPU (P4 1,4 ГГц и выше) программный звук SoundMAX будет работать быстрее, чем аппаратная звуковая карта PCI. Мы решили проверить это утверждение, используя синтетический тест RightMark DirectSound. В качестве звуковых карт PCI были взяты полностью программная карта ESI WT192X на новом чипе VIA Envy24HT, старый проверенный Creative Live!5.1 на EMU10K1 и новейшая аппаратная карта Creative Audigy2 на одноимённом DSP.

При использовании процессора P4 2,53 ГГц и 512 Мб DDR333 загрузка составила:

Как видим, хотя разница и имеется, она составляет всего лишь единицы процентов. Также есть подозрение, что при использовании SoundMAX Cadenza процессор нагружают расчётом именно алгоритмы позиционирования звука, так как даже при воспроизведении стерео есть пресеты для узко и широко расставленных колонок, а также неотключаемая технология Virtual Ear.

Тестировались проигрыватели

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Теперь приведем частотные характеристики АС, измеренные разработанной нами программой RMAA Acoustics Testing Edition v.3.2 (audio.rightmark.org). Во всех измерениях мы использовали всенаправленный измерительный микрофон Behringer ECM8000, который находился в плоскости, проходящей через оси динамиков. Для передачи сигнала от звуковой карты к мониторам использовался кабель Proel O.F.C. noiseless microphone cable с позоложенными джеками на концах.

Для измерения АЧХ акустики обычно используется специальная акустически заглушенная камера, в которой гасятся звуковые отражения от стен и стоячие волны. Таким образом получается паспортная частотная характеристика колонки. Однако эксплуатируются колонки в реальных условиях. Интересно было бы посмотреть, как от этого меняется АЧХ. Посмотрим несколько вариантов частотной характеристики, полученных при различных положениях измерительного микрофона.

Сначала приведем АЧХ, полученную в обыкновенной (не заглушенной) комнате на расстоянии 1 метра от АС:


Общая АЧХ в незаглушенной комнате, расстояние 1 м

Как видно из графика, на низких и средних частотах наблюдается большая неравномерность АЧХ, обусловленная отражениями звука от стен комнаты.

В следующем тесте микрофон находился примерно в 20 см от НЧ динамика вблизи его оси (естественно, при этом мы удалились от оси ВЧ динамика). Вот полученная АЧХ:


АЧХ вблизи НЧ динамика

Эта АЧХ подтверждает, что на самом деле НЧ динамик выдает ровный бас, и в других тестах мы не получили такие хорошие результаты из-за переотражений звука внутри помещения.

В следующем тесте микрофон был расположен вблизи оси ВЧ динамика на расстоянии около 1 м. Полученная АЧХ подтвердила широкий диапазон ВЧ динамика:


АЧХ вблизи оси ВЧ динамика, расстояние 1 м, незаглушенная комната

Выводы таковы, что для получения ровной АЧХ во всем диапазоне частот необходимо размещать PS6 в специальным образом подготовленной комнате. Обычно заглушают пол и противоположную по отношению к мониторам стену, чтобы максимально эффективно устранить переотражения. Изрезанность средних частот можно существенно уменьшить, разместив АС на расстоянии по крайней мере 50 см от стен. А изрезанность нижних частот можно уменьшить, приблизив точку прослушивания к самим колонкам. Последний приводимый пример АЧХ снят на расстоянии около 30 см от передней стенки АС между осями НЧ и ВЧ динамиков. Хотя столь маленькое расстояние и неудобно для повседневной работы, данный пример иллюстрирует способы уменьшения изрезанности АЧХ в незаглушенной комнате:


Общая АЧХ в незаглушенной комнате, расстояние 30 см

Как и большинство АС, система PS-6 обладает выраженной диаграммой направленности на высоких частотах. Это значит, что частотная характеристика АС зависит от положения слушателя относительно АС. Наиболее ровная частотная характеристика достигается на оси динамиков. При отклонении от оси ВЧ динамика заметно существенное снижение амплитуды частот выше 10 кГц. На следующих трех спектрограммах приведены частотные характеристики PS-6 при различных углах горизонтального отклонения от оси динамиков (0°, 30° и 60°).


АЧХ на оси динамиков (наилучшая позиция для прослушивания)


АЧХ под углом 30° к оси динамиков (горизонтальное отклонение)


АЧХ под углом 60° к оси динамиков (горизонтальное отклонение)

В заключение хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что не нужно абсолютизировать АЧХ колонок. Это не какое-то жёстко фиксированное их свойство. В реальной жизни - это всегда характеристика системы "колонка-помещение".

Тестирование

Как отдельная группа оценивались проигрыватели с низким потреблением системных ресурсов для домашних компьютеров типа "печатная машинка". Сложным вопросом явился анализ объёма расходуемой памяти, так как он зависит от воспроизводимой композиции, работающих визуализаторов, деятельности операционной системы, поэтому приведена только качественная характеристика. То же самое можно сказать и про требования к процессору.

Тестирование

Прежде чем начать процесс тестирования и последующего сравнения "подопытных" форматов сжатия, хотелось бы обратить особое внимание на то, что анализ АЧХ и сонограмм не очень хорошо работает для психоакустических алгоритмов, поэтому главным инструментом для нас станут уши.

Для полной картины были использованы, как исследования на музыке различных стилей, так и исследование синтетических фрагментов. Из всех возможных методов тестирования было выбрано кодирование оригинального WAVE-файла каждым из кодеков, затем обратное декодирование в WAVE и после очистки полученных фрагментов в волновом редакторе сравнение результирующих АЧХ оригинального и полученных WAVЕ-файлов.

Говоря о формате WMA от Microsoft, то он попал в этот тест неслучайно. Во-первых, MP3Pro его прямой конкурент и претендует примерно на то же место на рынке и в сердцах пользователей, во вторых, было бы интересно поближе рассмотреть новую версию WMA 8.0. Появившись не так давно она имела достаточно положительные отзывы от тех, кто использовал ее бета-версию.

При выборе битрейтов решено было позиционировать MP3 128 кбит/c относительно MP3Pro и WMA с битрейтом 64 кбит/c (ведь именно их разработчики считают заменой первого). MP3 с битрейтом 192 будет соревноваться с MP3Pro и WMA на 96 кбит/c.

Жанрами музыки, которые решено было выбрать (по совету опытного человека) для проведения исследований стали:

Итак, начнем по порядку и взглянем на АЧХ, представляющую танцевальную музыку и битрейты, соответственно 128 кбит/c для MP3 и 64 кбит/c для MP3Pro и WMA.

Легко заметить, что на частотах до 10 кГц все кодеки выглядят практически одинаково, не считая провала на 30 Гц у MP3, который, правда, не будет заметен на слух. На нижнем графике, где представлен увеличенный фрагмент более высоких частот хорошо видны ограничения высшего частотного диапазона для каждого из кодеков. Так у самого "красивого" MP3Pro@64 (далее, после @ указан битрейт) предел - 16,3 кГц, у обычного MP3@128 - 15,5 кГц, а у WMA высокие "умерли" уже на 13,5 кГц. Как ни странно, но различия в звуке у всех были минимальны, лишь старый MP3 чуть выделился за счет более корректного обращения со всеми частотами и WMA был глуховат на высокой середине, но это будет незаметно на пластмассовых колонках и в дешевых наушниках. А новенький MP3Pro порадовал тем, что даже на таком низком битрейте продемонстрировал довольно приемлемое качество, создавая наиболее правдоподобную стереопанораму и частотный баланс, лишь немного уступающий MP3@128. Хотя, замечу, что подобная музыка обычно не может показать действительное качество работы кодека и поэтому будем считать это первым и самым легким испытанием в этом тестировании.

Перейдем к джазу, где реальные инструменты звучат в сочетании с различными вокалами.

Первым хочется отметить MP3@128, за наиболее точный результат. Несмотря на то, что фильтрация верхнего диапазона начинается уже на 15,5 кГц, передача высоких частот до этого момента гораздо более точная, чем у конкурентов, поэтому здесь MP3 - лидер. У MP3Pro@64 звук более богат деталями высоких, но некоторых из них просто нет в оригинале! Так что можно начать подозревать MP3Pro в небольшом жульничестве, "подделке" звука для большего соответствия оригиналу. Хотя, в целом звук довольно неплохой и насыщенный, низкие и средние частоты практически копия MP3@128, вокал передается хорошо.

А вот характер АЧХ у формата WMA довольно значительно отличается от АЧХ MP3 и MP3Pro. Это говорит о том, что Microsoft значительно изменила в новой версии своего кодека алгоритм кодирования, который ранее был более похож на алгоритм MP3. В хорошую ли сторону? Несмотря на довольно неплохой звук на Dance-фрагменте, в джазе WMA выглядит аутсайдером и причин этому несколько. Довольно невнятно передается среднечастотный диапазон, а высокие смазываются и плавают, как на плохой аудиокассете, звук получается каким-то звонким и неестественным. Реверберация отсутствует, словно ее не было, и если вокал Джо Кокера звучит довольно прилично, то женский бэк-вокал искажен.

Впрочем, абсолютно все кодеки, по большому счету, не справились с кодированием такой сложной композиции, разница слышна практически на любой аппаратуре, даже самой дешевой. Стереокартина просто изломана (особенно у WMA и MP3Pro), объем практически не передается, а о прозрачности высоких и речи быть не может.

А теперь посмотрим на отношение тестируемых к поп-музыке (в хорошем ее проявлении), да еще и с очень приятным вокалом итальянского исполнителя Nek'a.

Здесь явным лидером стал MP3Pro и хотя его АЧХ на высоких сильно отличалась от оригинала, субъективно звучал он очень неплохо. И достаточно высокий вокал итальянца, и живая гитара не заставили дрогнуть молодой формат и он сжимал плотно, но качественно :-). Даже как-то непонятно, как он умудрился запихнуть все это в такой маленький объем. Но секрет раскроется позже...

"Старичок" MP3 снова неплохо отыграл, показав еще оставшийся потенциал чистой психоакустической модели сжатия, без всяких разукрашиваний высокочастотного диапазона. Ну, а WMA и на этот раз подкачал. В данном жанре имели место артефакты на средних частотах, выражавшиеся в виде похрипываний, особенно, в тихих местах. Заметно, что Microsoft пытаясь улучшить качество сжатия в условиях такого низкого битрейта, пошла на достаточно крайнюю меру и просто решила урезать частотный диапазон сверху на уровне 15-16 кГц, рассчитывая, при этом, сжимать качественнее более низкие частоты.

А теперь совершим плавный переход на более приятные и качественные высокие, а для кого-то и вовсе высшие битрейты.

Здесь я не привожу разные графики АЧХ для стилей Pop и Dance, так как на высоких битрейтах тонкая грань в разнице между ними исчезает вовсе.

Заметно, что все кодеки ведут себя более предсказуемо, при этом ближе всех к форме оригинальной АЧХ графики у MP3Pro и MP3, а WMA не отрабатывает большую часть мелких деталей. На высоких - MP3Pro на высоте, по крайней мере, по графику и это факт. Обычный MP3 также неплох и заканчивает свою "высокочастотную деятельность" примерно на 18-19кГц. WMA же, ведет себя довольно странно, а его флуктуации на высоких не поддаются объяснению. Впрочем, на слух все фрагменты звучат вполне прилично и отличия между ними минимальны для средних ушей. Чуть более воздушным и объемным звучит MP3Pro, MP3 берет свое бОльшим разрешением и четкостью, а WMA лишь чересчур звонче, но это уже не так раздражает, как на более низких битрейтах. Стереопанорама WMA изломана, впрочем, как и у MP3Pro, но в последнем подобных огрехов меньше, а вот MP3@192 близок к оригиналу и это неудивительно - сказывается вдвое больший битрейт.

Если говорить о поп-музыке, то теперь WMA не искажает вокал Nek'a и звучит очень хорошо, примерно на уровне MP3@128-160, хотя этого и не скажешь, глядя на графики АЧХ. По частотному балансу MP3Pro@96 и MP3@192 идут практически на одном уровне.

Вполне естественно, что увеличение потока приведет к улучшению и такой более сложной для кодирования музыки, как джаз. Его спектральная насыщенность дает хорошую работу всем кодекам и тут они работают на пределе своих возможностей.

Сразу замечу, несмотря на все ниже описанное, ни один из кодеков не приблизился к оригиналу даже на 80%. Подобные композиции требуют сжатия не менее 320 кбит/c, хотя их сходство с оригиналом едва ли будет больше 90-95%.

Думаю, что нет смысла комментировать графики MP3 и WMA. Отмечу лишь субъективные замечания. Наиболее реалистичным было звучание MP3 и его высокий битрейт помог ему почти во всем, лишь потеря прозрачности и чуть-чуть объема не смогла ему полностью приблизиться к оригиналу. WMA звучал хуже всех - повышенная звонкость высоких и приглушенная середина придавала неестественности звуку. А вот MP3Pro для столь низкого для всех (и одновременно высокого, для себя) битрейта звучал звучал очень неплохо, обгоняя WMA по всем параметрам и проигрывая MP3@192. Но в его звуке снова появились доселе неизвестные высокочастотные детали и хотя они не портили общий звуковую картину, знал ли о них автор музыки?

Превосходно видно на общем графике, что MP3Pro наиболее близок к оригиналу, но лишь до отметки 9кГц, затем, если перевести глаза на увеличенный фрагмент до 20 кГц, заметны серьезные неточности. Так падение амплитуды у оригинала около 21,5 кГц, у MP3Pro проявляется лишь в виде кратковременного провала, а далее он продолжает идти, как ни в чем не бывало до 22кГц. Это наводит на очень интересные мысли и появляется желание провести более тщательную проверку работы алгоритма MP3Pro.

Тестирование

Вставляем в плеер CD-RW с набором MP3 и WMA-файлов. После недолгих раздумий плеер выдал названия каталогов, в которых хранятся файлы. В режиме просмотра файлов плеер демонстрирует их имена, не учитывая место расположения. Вобщем, все максимально упрощено — в этом смысле плееры от той же iRiver умеют намного больше.

При загрузке диска, записанного в формате Mixed-CD (аудиотреки+данные), плеер сумел корректно прочитать и аудиотреки, и MP3-файлы, записанные в области данных.

Все тестовые аудиофайлы прочитались без проблем — начиная от 32 кбит/с WMA-файлов и заканчивая 320 кбит/с MP3 с частотой дискретизации 48кГц. Не наблюдалось проблем и с воспроизведением файлов, записанных с переменным битрейтом. WMA-записи поддерживаются вплоть до формата V8 — новейший V9 на высоких (более 192 кбит/с) битрейтах не воспроизводится.

Очень интересно наблюдать за механизмом работы плеера: раскрутив диск и прочитав порцию данных, плеер останавливал диск, и некоторое время тот оставался неподвижным. Такая же система используется и при воспроизведении обычных AudioCD: видимо, для экономии энергии и большей шокоустойчивости плеер читает данные на повышенной скорости, в остальное время давая механизму «отдыхать». Благодаря этому воспроизведение плеера действительно очень трудно сбить. Впрочем, такая система воспроизведения на сегодня — стандарт.

Panasonic заявляет, что на MP3-дисках SL-CT800 может проработать до 120 часов. В целом, плеер действительно не слишком «прожорлив» и расходует энергию очень бережно. С использованием основных аккумуляторов плеер смог проработать около 20 часов. При подключении дополнительного модуля со свежими AA-батарейками при интенсивном использовании плеер продержался полторы недели! Что примерно равняется 50-60 часам. Для CD-плеера результат великолепный — хотя он весьма далек от заявленных 120. Вполне возможно, что при использовании лучших батарей и аккумуляторов результат будет ближе к заявленному.

Тестирование

Работает плеер от входящего в комплект блока питания или от встроенного аккумулятора, которого хватает максимум на 2.5 часа работы. После включения плеера, если вставлены карты флэш-памяти, плеер предложит выбрать, с каким носителем предстоит работать. Если же карт нет, вы попадаете сразу на жесткий диск. Поторопитесь, так как через некоторое время, которое не поддается регулировке, устройство впадет в спячку (при которой перестает что-либо отображаться на дисплее, но, что удивительно, подсветка дисплея продолжает исправно работать). Первое ведро гвоздей создателю.

Тестирование ЦАП и аналоговых выходов

Чтобы получить более полную информацию о качестве 16-битных цифро-аналоговых преобразователей чипа CMI8738 и стоящих в нём аналоговых буферных элементах, посмотрим на комплексные тесты нашей программы RightMark Audio Analyzer.

Тестируемая цепь: Zoltrix Nightingale PRO 6 Front Out - WT2496 Line In
Режим работы: 44100 Hz, 16 bits

Общая оценка: Хорошо (подробнее)

Тестируемая цепь: Zoltrix Nightingale PRO 6 Front Out - WT2496 Line In
Режим работы: 48000 Hz, 16 bits

Общая оценка: Хорошо (подробнее)

Хотя характеристики ЦАПов карты на частоте 1 кГц и не отличаются избыточным качеством (высоковат "потолок" шумов и многовато искажений), звуковой сигнал более или менее пригоден для воспроизведения хрюканий и бульканий в игрушках и 128 кбит/с MP3-файлов на недорогих компьютерных колоночках, выдающих на два порядка больше искажений (до 10% THD), чем эта карта.

Сравнить характеристики Zoltrix Nightingale PRO 6 с результатами измерений других современных 6-канальных карт можно ознакомившись со статьёй Звуковые карты Seismic Edge и Rhythmic Edge от Philips.

на базе контроллера VIA Envy24PT

Тестирование качественности кодеров

Обычно тестирование кодеров проводится по степени сохранения формы АЧХ оригинального сигнала. При этом очевидно, что при битрейтах 256kbs... 320kbs АЧХ исходного файла и файла, полученного после декодирования, должны быть идентичными как на синтетических тестах (сгенерированный белый шум), так и на реальных треках, так как при значительных отличиях они окажутся слышны независимо от того, что говорит психоакустическая модель про каждый конкретный фрейм, если только все эти фреймы не похожи друг на друга. На более низких битрейтах следует в первую очередь следить за сохранением формы АЧХ в области низких и средних частот.

Сами тесты по сохранению формы АЧХ следует проводить не только на белом шуме, как это делается обычно, но и на достаточно сложных композициях, в комплексе это позволяет получить значительно более достоверные результаты.

Кроме того, само сравнение должно производиться не 'не глаз'. Мне, например, пришло как-то письмо, где подробно описывалось, какие частоты и насколько поднимает BladeEnc на низких битрейтах в тесте на кодирование белого шума. (BladeEnc действительно не идеален на средних и низких битрейтах, на них сказываются недостатки модели ISO.) Такие мелочи говорят о наличии ошибок в алгоритме.

Тесты АЧХ не универсальны. В силу особенностей MP3 они дают достаточно адекватную оценку его качества, и то не полностью, но к другим форматам они и вовсе не обязаны быть применимыми -- в частности, они непригодны для оценки качественности кодирования в формате VQF.

Относительно точную раскладку качества сигнала по материалам специально проведенного прослушивания можно найти на сайте MP3Tech, а немного вольный ее перевод на русский язык -- у меня на Mikhail's MP3 Page. Но все же рекомендую посетить и сам сайт MP3 Tech, к тому же в данный момент там лежат более новые и подробные результаты других тестов.

отключения режима stand by для

Тестирование линейного входа

Линейный вход Extigy почему-то имеет довольно низкую чувствительность, так что нам пришлось подавать на него достаточно высокий по уровню сигнал.

Тестируемая цепь: WT2496 Line Out - Extigy Line In
Режим работы: 16 бит 44100 Гц

Общая оценка: Хорошо (подробнее)

Все показатели приличные, кроме IMD, хотя измерения были проведены именно в режиме 44,1 кГц. Необходимо понимать, что измеренная интермодуляция имеет значение только на высоких частотах, так что наибольшие неприятности будут поджидать любителей записывать музыку с радиотюнера, где при радиовещании в районе 19 кГц идёт пилотный сигнал с высоким уровнем. Некоторые продвинутые тюнеры имеют фильтр, срезающий частоты выше 15 кГц.

Общая рекомендация для всех существующих звуковых устройств Creative - использовать при записи только режим 16/48.

Тестируемая цепь: WT2496 Line Out - Extigy Line In
Режим работы: 16 бит 48000 Гц

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В этом режиме Extigy показывает замечательные результаты, и добавить к этому просто нечего. Давайте посмотрим сравнительную табличку для Extigy и Audigy. Обе карты примерно одинаковы: Extigy ведёт по шумам, Audigy - по искажениям.

И, наконец, режим 24 бит 96 кГц, который пока что работает неверно. Вот что получается при подаче на вход синусоиды 1 кГц @ -3 дБ.


THD Extigy в режиме 24 бит 96 кГц,
максимальный уровень записи

Создается впечатление, что запись происходит в режиме 8 бит 22 кГц, а затем каким-то образом пересчитывается в режим 24 бит 96 кГц. При попытке записи в реальных условиях возникают точно такие же слуховые ощущения. Ждём со стороны Creative исправлений либо исключения этого режима из рабочих, как в случае с Audigy.

Тестирование линейного выхода

Режим 16 бит 44,1 кГц используется при прослушивании музыки CD и MP3, а также при воспроизведения звука в играх. Этот режим можно назвать основным, или рабочим, для любой звуковой карты. И здесь нас поджидает сюрприз. Для Extigy можно вручную указать частоту передачи аудио по шине USB, а вместе с тем, похоже, и опорную частоту семплирования (ту, в которую будут пересчитываться все остальные частоты). Creative рекламирует эту возможность как опцию для снижения нагрузки на процессор и шину USB.

Для цифрового выхода, к сожалению, частота 44,1 кГц в текущих драйверах отсутствует. В любом случае, как и для Audigy, во избежание ненужных передискретизаций и проблем с синхронизацией при передаче цифрового сигнала для цифрового выхода лучше выбрать режим 48 кГц.

Тестируемая цепь: Extigy Line Out - WT2496 Line In
Режим работы: 16 бит 44100 Гц

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

Очень хорошие результаты! По сравнению с Audigy интермодуляционные искажения уменьшились на порядок - с 1,198% до 0,167%. Нелинейные искажения снизились с 0,124% до 0,003% - явный прогресс!

Этот вывод подтверждается внешним видом спектрограмм.


IMD Audigy vs. Extigy в режиме 16 бит 44.1 кГц
при максимальном уровне сигнала


THD Audigy vs. Extigy в режиме 16 бит 44.1 кГц
при максимальном уровне сигнала

Но если у Audigy и Extigy одинаковые кодеки, что за ерунда происходит с нелинейными искажениями? Ответ такой: имеющиеся проблемы обусловлены различиями в аналоговых цепях фронтальных каналов. У Audigy стоит мощный операционный усилитель, способный держать нагрузку при подключении низкоомных наушников. Поэтому исторически качество фронтального канала карт Creative было ниже, чем у тылового. Существуют даже специальные KX-драйвера (к сожалению, не поддерживающие акселерацию DirectSound), в которых каналы специально меняют местами.

Для проверки этого факта мы подпаялись у Audigy прямо к выходу с ЦАПа, к фронтальному каналу. Для каких-то служебных целей на микросхеме выведены инвертированные выходы фронтального канала (VOUT1N - 29, VOUT2N - 31), которые не задействованы в схеме карты. Благодаря этому обстоятельству, мы получили возможность сравнить звучание, мгновенно переключаясь с кодека на фронтальный выход карты. Повторять сей эксперимент мы рекомендуем только тем, кто знаком с радиоэлектроникой.

Сравните в таблице THD (нелинейн. искажения, %) для Audigy Codec Max vol и Audigy Front Max vol. По цифрам выходит потрясающая разница -0.002% против 0.124%. На слух же отличия, к сожалению, не столь заметны. При этом сигнал с кодека раза в два слабее по мощности. Следует также учитывать, что наушникам необходим мощный буферный усилитель, иначе при средней и высокой громкости на низкоомной нагрузке возможна перегрузка выходного каскада. На эту проблему часто жалуются обладатели материнских плат со встроенным кодеком, где наушники работают с большим уровнем искажений.

Картинка ниже иллюстрирует данную ситуацию, а также то обстоятельство, что значение искажений растёт пропорционально уровню сигнала. При этом соотношение сигнал/шум будет наилучшим при максимальном уровне сигнала.

Как соответствующим образом доработать звуковую карту, описано в статье Доработка звуковой карты установкой усилителя для наушников.

Переходим к тестированию режима 16 бит 48 кГц. Он используется при просмотре DVD и MPEG4 фильмов, при прослушивание музыкальных концертов на DVD со звуковой дорожкой в несжатом формате (PCM).

Тестируемая цепь: Extigy Line Out - WT2496 Line In
Режим работы: 16 бит 48000 Гц

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В этом режиме изделия Creative традиционно сильны. Посмотрим, как обстоят дела у Extigy в сравнении с Audigy.

Фронт Audigy показывает чуть больше искажений, показатели сигнала с кодека практически идентичны параметрам Extigy. Впрочем, для прослушивания музыки в наушниках на Audigy можно просто использовать тыловой выход, переведя карту в режим 4 speakers, когда фронт и тыл дублируются.

А теперь ознакомимся с тестами в режиме 24 бит 96 кГц, на поддержку которого компания Creative акцентирует наше внимание. В статье про Audigy я назвал этот режим первым блином, который у Creative вышел несколько комом. Проблема в том, что EMU10K2 работает на частоте 48 кГц, так что 96 кГц воспроизводится с передискретизацией. Это всё равно, как если бы видеокарта работала в режиме 1280 на 960, но картинку просчитывала в 640 на 480, а для вывода в больший режим использовала интерполяцию. Эдакий «антиалиасинг наоборот».

Тестируемая цепь: Extigy Line Out - WT2496 Line In
Режим работы: 24 бит 96000 Гц

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

Переживать, опять же, преждевременно. Записей в этом режиме пока что нет, исключая экзотику вроде DVD Audio и студийные фонограммы. Режим 24 бит 96 кГц скорее всего будет интересен только музыкантам. Но, поскольку Extigy вряд ли подходит для профессионального использования, не будем уделять этому режиму много внимания. Отметим лишь, что по сравнению с Audigy немного выправилась АЧХ.

На мой взгляд, после поспешного выпуска Audigy прописанные медитации пошли инженерам Creative на пользу. Если так пойдёт и дальше, мы в недалёком будущем дождёмся соответствия пресс-релизов реальному положению вещей.


АЧХ Audigy vs. Extigy в режиме 24 бит 96 кГц
при максимальном уровне сигнала

Сравнение Extigy и Audigy в этом режиме носит чисто познавательный характер. Для геймера режим 24/96 бесполезен, а музыкант скорее купит себе профессиональную звуковую карту на Envy24 и кодеке AKM. К слову, записывать в режиме 24/96 Audigy не может вовсе. Extigy делает какие-то попытки, но с существующими драйверами результат ужасен. К этому мы вернёмся чуть позже.

Тестирование линейного выхода

Тестирование производилось в операционной системе Windows XP программой RMAA 3.2 (официальный сайт проекта audio.rightmark.org).

Тестируемая цепь: Line Out - WT2496 Line In
Режим работы: 48000 Hz, 16 bits

Зная модели кодеков, на которых сделана карта, результаты легко предсказуемы. Они находятся на таком же высоком уровне, как, например, результаты звуковой карты Creative SoundBlaster Live! 5.1, а это очень хорошее и вполне достаточное качество для вывода сигнала на мультимедийную акустику.

Тестирование музыки

На этот раз вас, уважаемые читатели, ожидает кое-что особенно интересное. "По многочисленным просьбам трудящихся" я со своим помощником устроил довольно обширное "слепое" тестирование нескольких накопившихся за последнее время звуковых карт.

Как мы тестировали. Для тестов использовался компьютер:

с установленными в него 4 звуковыми картами:

На самом деле в компьютере одно время стояло даже 5 звуковых карт. Ещё одна - это Genius SM Live 5.1.

Но это был просто прикол, и в тестировании она не участвовала (не очень корректно было бы сравнивать её с как минимум втрое более дорогими соперниками). Чтобы убедиться, что это не шутка, достаточно посмотреть на фото:

Сразу уточним: тестирование было действительно слепым. В нём участвовали два эксперта с достаточно развитым музыкальным слухом. У обоих многолетняя практика профессиональной игры на различных музыкальных инструментах и большой опыт прослушивания аппаратуры совершенно различного класса - от Low- до Hi-End. (Последнее важно потому, что эксперты, специализирующиеся только в Hi-End, преднамеренно не слышат разницы в звучании аппаратуры среднего класса, считая её "отстоем по определению".)

Цель эксперимента заключалась в определении того, чем при слепом тестировании субъективно отличаются друг от друга 3 типичные современные звуковые карты средней ценовой категории (от $75 до $200). Для остроты эксперимента между ними случайным образом включалась профессиональная звуковая карта EgoSys WaveTerminal 2496 за $350. Для моделирования реальной звуковой околокомпьютерной обстановки было решено провести две серии тестов: через 2.1-часть деревянной акустики хорошего компьютерного уровня (F&D IHOO 5.1) и на средних по качеству Hi-Fi наушниках (Philips HP600).

Перед началом тестов выравнивалась относительная громкость всех карт и отключались абсолютно все регуляторы тембра, микрофонные предусилители, эквалайзеры и входы в микшере, кроме Wave и Master.

В начале каждой новой тестовой композиции производилось "зрячее" прослушивание на референсной карте WaveTerminal 2496. Затем эксперт слушал в абсолютно случайной последовательности 4 звуковые карты (включая референсную) с интервалом в 30 секунд на переключение текущей карты в Windows и необходимой коммутации. Каждой карте в письменном виде (под пунктами 1, 2, 3, 4) выставлялись оценки по следующей 6-бальной системе:

В случае необходимости делались какие-то пометки. Результат держался в секрете до самого последнего теста в серии, благодаря чему можно было абстрагироваться от психологических предустановок и сосредоточиться на своих бинауральных ощущениях (хорошее словосочетание, не правда ли?).

С удовольствием хочу отметить, что ниже оценки "4" ни одна карта не получила, все они звучали приятно (хотя и не без нареканий). Тесты проводились в течение 2 часов с перерывом на отдых: они сильно нагружали слух, по-видимому, из-за лежащей на экспертах ответственности. В реальной жизни, скажем, при фоновом музыкальном сопровождении различия между картами незаметны.

Тестирование программных mp3-проигрывателей

Со времени появления стандарта сжатия MP3 прошло уже довольно много времени, однако только в последние два года этот формат получил широкое распространение. За это время было разработано множество програм, как для компрессии, так и для декомпрессии по данному стандарту. О программах компрессии вы можете почитать статьи на этом сайте. В данной статье мы рассмотрим возможности современных програмных проигрывателей (не все из них могут быть названы декодерами, поскольку не все умеют выводить декодированный звук в файл).

Причиной проведения этого теста явились постоянные споры о лучшем mp3 проигрывателе. Хотя мы и не аудиофилы и не брезгуем послушать музыку даже на спикере монитора :-), мы решили протестировать несколько популярных проигрывателей. Слишком много звукового мусора мы слышим вокруг себя в повседневной жизни и нет никакого желания усугублять это положение. Мы тестировали качество воспроизведения самого распространённого звукового формата MP3 128 Kbit.

Высокие битрейты не тестировались в силу ряда причин:  - нам не понятно стремление слушать MP3 на высоких битрейтах при возможности прослушивать Audio CD, качество которых заведомо лучше при сопоставимых размерах записи;  - в зависимости от предпочтения человека ему может быть нужен максимально точно переданный звук, либо приятно звучащий. Для обычного пользователя при низких битрейтах проблемы такого выбора нет.  Никаких измерений звуковых характеристик не производилось, качество воспроизведения музыки определялось на слух. Мы не обладаем специальным образованием и не претендуем на наличие музыкального слуха. Целью тестирования было определение наилучшего проигрывателя для типичного пользователя.

Тестирование производительности в играх

Как уже было сказано ранее, поддержка EAX 2.0 появляется только с установкой WDM-драйверов. Для измерения загрузки процессора (падения производительности в играх) была использована игрушка Serious Sam, имеющая встроенные средства для вычисления среднего значения кадров в секунду за время демонстрации записанного игрового эпизода.

Измерения проводились следующим образом. Вызывалась консоль, и в ней набиралось dem_bProfile=1 <Enter>. Далее из меню запускалась самая первая демка. Настройки качества игры - на Normal, 1024х768х32 бита. Тесты проводились по три раза для каждой случая, затем выбирался средний результат. Стабильность вполне удовлетворительная: разброс значений не превышал +/-0,1 fps. На графиках по горизонтальной оси отложены значения кадров в секунду.

Падение производительности в самом худшем случае составило 16%. Такая ситуация сложилась на компьютере с достаточно мощным процессором Athlon 1,3 GHz. На менее мощной машине и при наличии слабой видеокарты разница будет не так заметна. Однако зависимость загрузки процессора от вида используемых драйверов и режима работы карты (DS3D/EAX) сохранится.

Тестирование RCA входов

Тестируемая цепь: WT2496 Line Out - DSP24 Value Line In

Режим работы: 44100 Гц, 16 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

Довольно привлекательные характеристики оцифровки в режиме 16 бит 44100 Гц с отсутствием леса из гармоник делают карту прекрасным выбором для работы в этом режиме.

Тестируемая цепь: WT2496 Line Out - DSP24 Value Line In

Режим работы: 96000 Гц, 24 бит

Общая оценка: Хорошо (подробнее)

Посмотрим на график IMD подробнее. Зеркальное отражение спектра сигнала от 24 кГц говорит о передискретизации в 48 кГц на каком-то этапе оцифровки сигнала.

Судя по тому, что характеристики в 24 бит 96 кГц хуже, чем в 16 бит 44,1 кГц, карту ST Audio DSP24 Value (по крайней мере с текущими драйверами) использовать в этом режиме для работы крайне не рекомендуется. Более того, при попытке подачи синусоиды с частотой, превышающей 24 кГц, в слышимом диапазоне появляются вполне ощутимые гармоники до уровня в половину амплитуды исходного колебания.

Тестирование RCA выходов

Для тестирования использовалась программа RMAA версии 3.1 (официальный сайт проекта - audio.rightmark.org). Измерения проводились в Windows 98 SE, DX8.0a, IE5.5 SP1. Измерить характеристики вход на выход оказалось затруднительным, так как при соединении входа с выходом и ещё без подачи сигнала карта ST Audio DSP24 Value входила в режим, похожий на самовозбуждение. Поэтому в качестве генератора и приёмника сигнала была использована проверенная временем Waveterminal 2496 с драйверами 2.41. Для измерений были применены соединительные провода джек-на-тюльпан (TRS-to-RCA), изготовленные мною из микрофонного low noise OFC кабеля укороченной длины с металлическими позолоченными штекерами на концах.

Тестируемая цепь: DSP24 Value RCA Out - WT2496 Line In

Режим работы: 44100 Гц, 16 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В режиме 16 бит 44100 Гц карта продемонстрировала прекрасные результаты. Уровень гармонических и интермодуляционных искажений рекордно низкий. Это указывает на высокое качество воспроизведения и отсутствие передискретизации в цифре, являющейся бичом всех мультимедийных карт. С другой стороны, уровень шума и динамический диапазон для профессионального AKM-овского кодека оказался меньше ожидаемого. Чудес не бывает, за дополнительные 10 дБ динамического диапазона придётся отдать ещё сотню-другую американских президентов. Как покажут дальнейшие измерения, это - результат работы внутренних алгоритмов. Есть большая вероятность, что это следствие аппаратного микширования пресловутых 20 каналов с неизбежным уменьшением динамического диапазона и сглаживания дизерингом.

Тестируемая цепь: DSP24 Value RCA Out - WT2496 Line In

Режим работы: 48000 Гц, 16 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В режиме 16 бит 48000 Гц карта продемонстрировала сходные с предыдущим тестом результаты. Выводы те же: очень круто с учётом цены и просто хорошо без её учёта.

Тестируемая цепь: DSP24 Value RCA Out - WT2496 Line In

Режим работы: 96000 Гц, 24 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В режиме 24 бит 96000 Гц карта повела себя капризно. Несмотря на полночастотный тестовый сигнал АЧХ после 20 кГц резко обрывается. При этом наблюдаются провалы от наложения гармоник и рассинхронизация тестового и полученного сигналов при работе измерительной программы. Несмотря на профессиональные кодеки карту ST Audio DSP24 Value можно назвать лишь пригодной для прослушивания записей 24 бит 96000 Гц.

Тестирование S/PDIF выхода

Тестируемая цепь: DSP24 Value Digital Out - WT2496 Digital In

Режим работы: 44100 Гц, 16 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

Тестируемая цепь: DSP24 Value Digital Out - WT2496 Digital In

Режим работы: 48000 Гц, 16 бит

Общая оценка: Очень хорошо (подробнее)

В целом, очень приличные результаты для карты своего ценового диапазона. Главное, опять же, никакой передискретизации.

В режиме 24 бит 96 кГц тестирование по цифре не получилось из-за срыва синхронизации в некоторых тестах. Впрочем, тенденция в тесте IMD такая же, как и при тестировании аналоговых входов/выходов - отражение спектра от половинной частоты передискретизации, 48 кГц.

Тестирование в DVD

В качестве теста мы использовали насыщенный звуковыми эффектами фильм "Стиратель" с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, а также различные DVD-трейлеры. Все видеофрагменты имели шестиканальную звуковую дорожку в формате DD5.1. После прослушивания мы выяснили, что тестируемый набор можно использовать в составе компьютерного домашнего кинотеатра. Хотя, по нашему мнению, полноценное ощущение присутствия от просмотра фильма с таким комплектом получить весьма сложно. Запаса по громкости (при допустимом уровне искажений) хватит, только чтобы озвучить комнату совсем небольших размеров. Средние частоты не слишком достоверны, но диалоги на фоне общего звучания не теряются. Сабвуфер играет слабовато. В целом чувствуется зажатость и плоскость звучания. Однако для просмотра DVD фильмов комплект J-9906 всё равно предпочтительнее, чем пластмассовые наборы акустики из ценового диапазона до $200.

Тестирование в DVD

Далее мы просматривали DVD-трейлеры, насыщенные звуковыми эффектами. Да, это не 5.1-канальный звук ... Сравнивать действительно очень сложно, например, вместо сабвуфера, озвучивающего взрыв автомобиля или грохот стреляющего танка, "отдуваться" приходится этим двум стереоколонкам. Вообще тот, кто имел возможность посмотреть хороший DVD-фильм с приличной акустикой, никогда не забудет свои слуховые ощущения. В целом оба набора звучали неплохо. Диалоги прослушиваются хорошо.

---