Технология создания 3D звука
плееров от компании iRiver на
Итого
Итак, новая линейка Flash- плееров от компании iRiver на примере модели iFP-380 прошла через нашу лабораторию. Можно сказать, что новая модель удачно переняла все положительные черты предыдущей и обзавелась новыми полезными функциями. К сожалению, вместе с положительными чертами по наследству были переданы и не очень положительные моменты, в частности, не очень чувствительный приемник и небольшие проблемы с поддержкой WMA файлов. Но если приемник, на мой взгляд, - вещь достаточно полезная, то вот поддержка WMA меня волнует слабо. Очень хотелось бы надеяться на то, что в ближайшем будущем для этого плеера появятся прошивки, которые позволят пользователю использовать достаточно популярные в последнее вемя звуковые форматы Ogg Vorbis или MP3Pro. В данный момент на рынке наблюдается несколько аналогичных продуктов, но плеер от iRiver имеет неплохие шансы во многом благодаря своему интересному дизайну и новым возможностям.
Роман Шелепов(srl@ixbt.com)
Опубликовано — 27 мая 2003 года
и заслуживает самого пристального внимания
Итого
Комплект активной 5.1 акустики F&D IHOO 5.1 встаёт в один ряд с Hi-Fi акустикой начального уровня и заслуживает самого пристального внимания при выборе хорошего звука для персонального компьютера с 5.1 звуковой картой.
Плюсы: просто смешная для такого комплекта цена; полностью деревянные 5.1 колонки; проверенная элементная база, приличное звучание; QSound Multi-Speaker System 2->5.1 процессор.
Минусы: жестковатые недорогие динамики; неудобно расположенный выключатель питания.
Акустика F&D IHOO 5.1 предоставлена компанией Sven Russia.
Максим Лядов aka Очень злой редактор (maxim@ixbt.com)
Опубликовано - 6 апреля 2001 г.
100 от компании iRiver, который
Итого
Jukebox iHP- 100 от компании iRiver, который мы рассмотрели сегодня, на мой взгляд, получился достаточно удачным. Идеальное устройство на тот случай, если вы собираетесь поехать, скажем, в командировку — легкое, портативное, способное вместить большую коллекцию музыки и даже необходимые программы. К сожалению, цена устройства получилась достаточно высокой. На данный момент около 340$. Однако несмотря на это, его функциональность может легко перевесить этот недостаток.
I слабоват: современные модели на
Итого
Впечатления сложные. Как аудиоплеер Motion- I слабоват: современные модели на флэш-памяти работают лучше при большей компактности. Тетрис можно и китайский за 50 рублей купить :). Разрешения 320х240 для получения удовольствия от просмотра видео тоже маловато. К тому же, плеер не лишен ряда конструктивных недоработок (чего только стоит ограничение на объем поддерживаемых карт расширения).
С другой стороны, перед нами реально первый карманный видеоплеер, который можно использовать на практике ( а не только восхищаться на выставке). Да, недоработки есть, но вспомните первые МР3-плеера на флэше ;) Им потребовалось порядка двух лет для превращения из гадких утят в лебедей, наверняка и МР4-плееры будут развиваться как минимум не медленнее. Ну а те, кому нужен портативный проигрыватель видео уже здесь и сейчас, наконец-то могут его приобрести.
Плеер на тестирование предоставлен компанией "Дата Сторэдж"
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 11 сентября 2002 г. |
с вами сегодня познакомились? ЭтоИтого Итак, с чем мы с вами сегодня познакомились? Это видеоплеер, фотовинчестер, МР3-плеер на базе жесткого диска или прежде всего внешний винчестер? На мой взгляд, ближе всего Phototainer сегодня именно к фотовинчестерам, а остальные функции дополнительны. По функциональности в этой роли он сравним с Nixvue VISTA, цены двух устройств тоже крайне близки, однако Phototainer имеет почти в два раз больший дисплей и справляется с функциями плеера, чего VISTA не умеет. Зато VISTA поддерживает TIFF и способна работать с RAW-файлами многих цифровых камер напрямую, чего не мешало бы и Photoiner, однако это не так сложно реализовать при помощи обновлений firmware. Аналогично, можно и улучшить работу в качестве аудиовидеоплеера, а также увеличить число функций, после чего комбайн будет смотреться еще лучше. К сожалению, использованию его в роли портативного видеоплеера несколько мешают аппаратные проблемы, и, в первую очередь, зернистый экран, но вот в качестве переносного устройства он с этой функцией справляется практически не хуже, нежели более дорогой Archos. Устройство очень интересное. Не без недоработок, но рынок этот новый, так что уже появившиеся на нем аппараты сложно с чем-то сравнивать (по сути, повторяется ситуация с первыми МР3-плеерами — сначала было важно то, что они вообще есть, а потом уже настало время выбирать). А те, кому эти функции нужны уже сейчас, могут совершить отличную покупку. в итоге? Отличный плеер дляИтого Что же мы имеем в итоге? Отличный плеер для 2000 года и довольно-таки средненький для 2001 если рассматривать его как плеер. Отсутствуют дополнительные возможности. Памяти, в принципе, не сказать чтобы мало, но расширить-то ее не получится. Наушники хорошие, но их можно и отдельно купить. Цена достаточно высока. С другой стороны приятно, что более качественные наушники можно и не искать, полностью поддерживается русский язык и имеется FM-тюнер. Так что выбирать придется самим, прикидывая, что важнее. Для меня, например, ограничение на объем памяти является очень весомым минусом плеера (вот если бы ее там было 256 Мбайт, тогда можно бы и не дергаться), а без радио я обхожусь превосходно (тем более, что отдельные приемнички работают лучше), да и привык все же к более компактным моделям плееров. А вот если нужно что-нибудь подарить любимой девушке на день рождения, то этот плеер будет очень хорошим вариантом: стильный, играет хорошо и более менее долго, да и обойтись можно только содержимым коробки, не носясь по магазинам за наушниками и картами расширения. В общем, думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь :) Ну что же, мы видим,Итого Ну что же, мы видим, что произошла простая смена моделей венчающих линейку MP3/CD-плееров от компании iRiver, а некоторые оптимисты предполагали, что новая модель будет неким рывком на новый уровень. Основные изменения в основном коснулись конструкции и дизайна плеера. На мой взгляд, новая конструкция стала более износоустойчивой, если можно так сказать. А новый дизайн хоть и вернулся к классическим формам но, тем не менее, остался очень привлекательным. Хотя есть у нового дизайна и свои любопытные особенности которые могут, понравится не всем. Я имею в виду лишение плеера практически всех органов управления, фактически полноценный контроль плеером можно осуществлять только с пульта ДУ. Также на лицо некоторое улучшение работы аудиотракта новой модели плеера, что явно скажется положительно на реакции пользователей, при переходе на новую модель. В остальном новый плеер практически аналогичен по всем характеристикам и по качеству работы предыдущей модели iMP-350. Благодарим компанию Data Storage за представленный на тестирование плеер iRiver SlimX iMP-400 компания iRiver опять устанавливает новыйИтого Итак, компания iRiver опять устанавливает новый стандарт для MP3/CD-плееров. Эволюция MP3/СD-плееров идет вперед планомерно и очень быстро. Если компания хочет оставаться на рынке, она должна постоянно выпускать новые и оригинальные продукты, и, как мы можем увидеть в этом обзоре, у компании iRiver это получается. К сожалению процесс эволюции не прошел без потерь, например, можно наблюдать полное отсутствие кнопок управления на плеере, что несколько ограничивает его функциональность. Помимо этого, как и во всех новых продуктах, существует ряд мелких недостатков, которые разработчики довольно быстро и успешно ликвидируют, выпуская новые версии прошивок, так что стоит почаще заглядывать к ним на сайт. Но в целом, мне новая модель плеера понравилась, и я думаю, что она будет пользоваться заслуженным спросом у пользователей. Точно можно сказать, что первыйИтого Точно можно сказать, что первый блин у iRiver комом не вышел: iFP являются наиболее продвинутыми плеерами среди компактных моделей. Правда, часто эта продвинутость совсем не нужна и лишь мешает, но все же. Сильно портят линейку две вещи: нерасширяемая память и достаточно высокая цена — ориентировочно iFP-180T будет стоить порядка 200 долларов. При этом его основной конкурент в группе, Cowon iAudio CW200 с тем же объемом памяти, обойдется на целых 50 долларов дешевле, а примерно за 250 долларов можно уже купить iAudio с 256 Мбайтами памяти. Что мы теряем? Да в основном ненужные вещи, типа поддержки WMA или сложной файловой структуры (четырех встроенных каталогов Cowon на практике вполне достаточно). Более того: если размер пугает не сильно, то можно приобрести MPIO DMB Plus с его отличным встроенным МР3-кодером и практически неограниченным объемом памяти. Опять же — лишимся поддержки WMA и каталогов, зато затратим даже меньшие деньги, а наличие пульта ДУ несколько компенсирует размеры плеера. Так что нельзя сказать, что продвижение плееров iRiver на рынок будет легким: конкуренты очень сильны. Однако если вам хватает 128 или 256 Мбайт памяти (причем вы уверены, что выбранного объема хватит до момента смены плеера), вы не можете обойтись без радио, хотите иметь компактный плеер с максимальной функциональностью и готовы за это заплатить, то iRiver iFP-180T или, тем паче, iFP-190T будет отличным выбором. Плеер на тестирование предоставлен компанией "Дата Сторэдж" |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 11 ноября 2002 г. Последнее обновление — 14 ноября 2002 г. |
подвести итоги. Не хочу показатьсяИтого Пора, пожалуй, подвести итоги. Не хочу показаться слишком эмоциональным но, по-моему, у фирмы iRiver получился отличный продукт. Конечно, есть некоторые мелкие недостатки, но они не сильно портят общую картину. По мере распространения этой модели среди пользователей, как мне кажется, обратная связь с производителями поможет учесть все возникшие пожелания и внести в будущие прошивки плеера соответствующие изменения. К примеру, плееру не помешал бы режим поиска композиций по названию или его части, при большом числе композиций ручной поиск бывает довольно длительным. Так что, я полагаю, можно ждать новых и интересных прошивок, ведь возможности железной начинки плеера далеко не исчерпаны. В общем, на рынок вышел очень перспективный продукт, и нам остается только дождаться, когда он появится на нашем рынке в надлежащем количестве. Плеер на тестирование предоставлен компанией "Дата Сторэдж" |
| Роман Шелепов aka SRL (srl@ixbt.com) Опубликовано -- 25 января 2002 г. |
Ну что ж: могу сказатьИтого Ну что ж: могу сказать кратко - MP3/CD второго поколения можно считать состоявшимися. Самое главное, что ушел в прошлое недостаток старого набора микросхем, отвращавший очень многих потенциальных покупателей, а именно ограничение битрейта сверху. Опять же: и с CD-RW теперь все просто - эти диски поддерживаются совершенно официально. Так что те, кому нужен именно рассчитанный на CD плеер, могут возрадоваться и начать откладывать презренные дензнаки на покупку (или сразу бежать в магазин если оных дензнаков достаточно). Это что касается вообще новых MP3/CD. Является ли MJ-2000 хорошим кандидатом на покупку? Сказать сложно: сравнивать пока особо не с чем. Впрочем, положение, по-видимому, будет таким же, как и год назад: лиха беда начало. Сначала по весне появляются первые достаточно дорогие модели, не лишенные недостатков, а потом их становится все больше, а цены все ниже. В этом году ситуация будет еще интереснее: все же многие фирмы тогда не стали выпускать подобные устройства, побоявшись, что из-за слабости элементной базы спрос будет небольшим. Так что если спешить не хочется, можно и подождать. Глядишь, вскоре на рынке появятся модели и со встроенным зарядником, и с работающей в любых условиях подсветкой, и с возможностью заставить диск вращаться постоянно… А потом еще к лету кто-нибудь типа DataWalker опять повеселится над рынком, выпустив Lenoxx на новой элементной базе, но за те же 100 долларов ;) Ну а если плеер нужен именно сейчас - MiSEL MPJuke-2000 окажется далеко не худшим выбором. Прочитав все вышеизложенное, становится понятным,Итого Прочитав все вышеизложенное, становится понятным, почему до последнего времени MPMan F35 оставался одним из самых привлекательных плееров. Даже сейчас он выглядит не так уж и плохо по совокупности параметров. Однако, к сожалению, время не стоит на месте, а два года на этом сегменте рынка очень большой срок. За прошедшие годы плеер успел достаточно сильно устареть. Особенно мешает ему ограничение в плане расширения памяти: карты-то сейчас достаточно дешевые. Никак нельзя похвалить и невысокую скорость обмена данными с компьютером, да и отсутствие подсветки дисплея сейчас выглядит уже явным анахронизмом, простительным лишь для самых дешевых моделей плееров. Впрочем, в ряде случаев достаточным может оказаться и 128 Мбайт памяти (особенно с учетом наличия радио; да и несколько карт расширения с собой взять можно), пользователи до сих пор не спешат выбрасывать куда более "тормозные" плееры с LPT-интерфейсом, а на дисплей любоваться приходится отнюдь не 100% времени использования, да и не всегда в темноте. Немалую роль может сыграть и цена устройства: если она будет близка к ценам на пусть и более "продвинутые" модели, но без радио, многие все же предпочтут F35. Хотя, в общем-то, это уже скорее теоретические рассуждения: в ближайшее время плеер должен полностью исчезнуть с прилавков, а на "барахолках" найти его тоже вряд ли удастся (думаю, что большинство владельцев будут эксплуатировать "ветерана" до самой физической кончины, не спеша продавать его). Так что эта статья во многом - выполнение данного некогда мной обещания (давно уже грозился протестировать эту модель), а также дань памяти одному из лучших плееров недавнего прошлого, на смену которому уже пришла молодая смена (но это уже совсем другая история, о которой мы поговорим в следующих статьях). Плеер на тестирование предоставлен сетью магазинов "Xi Tech" |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано -- 25 марта 2002 г. |
M700 повторить успех моделей серииИтого Сможет ли MP- M700 повторить успех моделей серии "F"? Если вы внимательно прочли статью, то легко сможете ответить на этот вопрос. Практически все, за что любили F20, F35 или F60 (возможность использовать плеер для переноса данных, дешевые карты расширения памяти типа SmartMedia, недорогие, емкие и широко доступные элементы питания типа АА) в М700 попросту похерено. Да, дизайн симпатичный, да, пульт дистанционного управления стал удобнее, да, поддержка WMA появилась, но не слишком ли этого мало? Как минимум, фирме следует сменить программное обеспечение: слишком уж оно неудобное и ограниченное. После этого еще можно будет о чем-то говорить, хотя многие все равно предпочтут обратить внимание на модели конкурентов, где хотя бы память в полтора-два раза дешевле. Но пока для работы с плеером нужно использовать Audio Manager, рассматривать его как кандидата на приобретение несерьезно. Плеер на тестирование предоставлен компанией Multi-Pace |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 23 июня 2002 г. |
В целом мне плеер понравился.Итого Настала пора подвести итоги. В целом мне плеер понравился. Это достаточно законченное решение, соответствующее современным требованиям. Конечно, у него есть определенные недостатки, так что фирме-производителю еще есть над чем поработать. К примеру, сделать плеер более интеллектуальным и устойчивым к тряске. Также хотелось бы, чтобы в комплекте был либо чехол, либо клипса для ношения плеера на поясе. Будем надеяться, что линейка плееров на 80мм CD будет развиваться и дальше (на такой оптимистический лад меня настраивает заявление фирмы Texas Instruments о начале производства DSP-процессоров, поддерживающих работу с MP3 Pro). Плеер на тестирование предоставлен компанией «Дата Сторэдж» |
| Роман Шелепов AKA SRL (srl@ixbt.com) Опубликовано -- 10 ноября 2001 г. |
||||||||||||||||||||||
В целом плеер неплох, несмотряИтого В целом плеер неплох, несмотря на ряд недостатков. С другой стороны, сейчас рынок компактных плееров достаточно сильно заполнен, так что быть хорошим плееру мало — нужно быть очень хорошим :) Как я уже говорил в начале, наиболее вероятным конкурентом для плеера является MPIO DMK. Что ж — посмотри, чем устройства отличаются.
MP3-плеер Perstel CHiC МР10 предоставлен компанией «ОЛДИ» |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 14 октября 2002 г. |
Доработка плейдрайва явно пошла емуИтого Доработка плейдрайва явно пошла ему на пользу. Если бы подобные устройства появились до Нового года, выглядели бы они вообще очень привлекательно: на тот момент единственным реальным конкурентом линейке МР30Х являлся лишь Creative MuVo, значительно более слабый с точки зрения функциональности (только МР3, нет диктофона, нет дисплея... никакого). Однако в самом конце уходящего года начались поставки i-BEAD100, который, в свою очередь, значительно превосходит данную линейку устройств (в частности, содержит радио, запоминает позицию проигрывания и т.п.). С другой стороны, эта линейка устройств все равно выглядит достаточно неплохо на фоне других плееров на базе флэш-памяти, выгодно отличаясь от них возможностью использования в качестве флэшдрайва. Таким образом, в определенных случаях устройства этого семейства могут оказаться отличным выбором. Однако многое тут будет зависеть от цены — насколько она окажется ниже, чем на тот же i-BEAD, например. Плеер Digitex COMBO Player предоставлен компанией «Ergodata» Плеер Eline Flashpoint Smart EL-MPF302 предоставлен компанией «Элст» |
|
Андрей Кожемяко AKA Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 3 июня 2003 г. |
то откровением свыше, поскольку сделатьИтого Плееры RoverMedia не явились каким- то откровением свыше, поскольку сделать что-то кардинально новое на этом рынке невозможно. Даже функциональностью уже никого не удивишь: поддержка MP3 и WMA и наличие встроенного радио и микрофона в последнее время стала уже стандартом де-факто. С другой стороны, ничего потрясающего и не ожидалось, да и не нужно оно уже никому: большинству нужны хорошие качественные плееры по разумной цене :) На мой взгляд, обе модели этому требованию удовлетворяют. В принципе, более интересной выглядит DP200FM, благодаря компактному алюминиевому корпусу, однако и DP100FM найдет своего покупателя, особенно среди тех, кто уже успел купить одну-две карты SmartMedia. На мой взгляд, разработчики изИтого На мой взгляд, разработчики из SAFA Media достигли поставленной цели. Их продукт уверенно справляется со всеми поставленными задачами, конкурируя как с плеерами, так и с диктофонами. Про последние и говорить нечего: SR-M умеет все, что присуще хорошему цифровому диктофону, на голову превосходя его при воспроизведении музыки (да и диктофон с радио не такая уж часто встречаемая вещь). С плеерами ситуация сложнее. По сути, его основными конкурентами являются MPIO FY200 и iRiver iFP-3xx. Преимуществом по сравнению с первым плеером является наличие линейного входа, по сравнению со вторым, — меньшие размеры и масса. Впрочем, когда нужен только плеер с радио, эти две модели выглядят несколько предпочтительнее плеера от SAFA, однако его серьезным козырем является полноценная поддержка работы в режиме диктофона. Таким образом, если важны все выполняемые функции, SAFA SR-M становится очень привлекательным вариантом. можно утверждать, что производителям второгоИтого Ну что ж — можно утверждать, что производителям второго эшелона удалось догнать и перегнать iRiver почти по всем параметрам. Собственно, ничего удивительного в этом нет: «начинка» iMP-350 и iMP-400 разработана еще полтора года назад, да и изменение дизайна в iMP-400 полгода назад было лишь косметическим, а прогресс на месте не стоит. С другой стороны, последнее слово еще не сказано — уже после окончания тестирования, но до написания данной статьи наконец-то вышли долгожданные новые модели iRiver, старшая из которых по характеристикам не только ни в чем не уступает Cenix MMP-CD20 и Sorell SMP-200, но и превосходит их по некоторым параметрам. Удалось ли iRiver в результате вернуть себе технологическое лидерство на рынке, мы посмотрим тогда, когда будет протестирован iMP-550, ну а пока можно с чистой совестью утверждать, что два рассмотренных нами сегодня MP3/CD-плеера являются лучшими моделями из тех, которые мы вообще пока тестировали. Плееры на тестирование предоставлены компанией «Multi-Pace» и интернет-магазином «BestPrice.ru» |
|
Андрей Кожемяко AKA Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 18 июня 2003 г. |
К каким выводам можно прийтиИтого К каким выводам можно прийти в конечном итоге? В принципе, что касается непосредственно работы, плеер мало отличается от моделей Daewoo и Samsung, однако обгоняет их в плане удобства. Что касается цены, то в относительном исчислении она у всех трех примерно одинаковая: если учесть то, что в NEON нет ничего кроме собственно плеера. Однако многим другим ничего другого и не нужно! Так что NEON при своей цене будет отличной покупкой для любого пользователя, желающего и музыку послушать, и "емкую USB-дискету" получить в нагрузку. Ну а те, кому нужно больше, могут подождать еще некоторое время: чувствую, что NEON не последняя разработка (причем не только от SUMA), которую мы увидим до наступления лета. в каком плеере лучше диктофон,Итого Когда в конференции возникал вопрос, в каком плеере лучше диктофон, я всегда говорил следующее: «Если в первую очередь нужен плеер, то покупайте плеер со встроенным диктофоном, а вот если очень важен именно диктофон, то лучше уж купите диктофон со встроенным плеером». Сейчас перед нами как раз второй случай. В принципе, Newgen — не единственное подобное устройство на рынке, но от большинства конкурентов его выгодно отличает отсутствие ограничений на параметры поддерживаемых МР3-файлов и подключение к компьютеру без необходимости установки драйверов или какого-либо еще программного обеспечения. Так что если вам нужен хороший цифровой диктофон, способный развлекать вас проигрыванием музыки и служить средством транспортировки различных документов, и при этом в наиболее укомплектованном памятью варианте стоящий менее 200 долларов, то устройство подойдет вам как нельзя лучше. Хотя… хотелось бы «такой же, но без перламутровых пуговиц»: объектив и видоискатель на практике почти бесполезны, а вот размеры и вес устройства увеличивают (да и цену тоже), не говоря уже о большой хрупкости по сравнению с остальной частью корпуса. Комбайн на тестирование предоставлен компанией Multi-Pace |
| Андрей Кожемяко AKA Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 19 ноября 2002 г. |
С одной стороны, очень многиеИтого Плеер оставил о себе сложные впечатления. С одной стороны, очень многие задумки создателей крайне интересны: дизайн устройства, декодер, подключение к компьютеру. То, что не отображаются тэги, для многих недостатком не является. С другой стороны, разработка явно сырая — плеер нуждается в тщательной доработке. Если это будет выполнено, перед нами окажется пусть и не сверхвыдающаяся, но довольно интересная модель, которая легко найдет свою нишу на рынке. |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — 15 декабря 2002 г. |
С одной стороны, конструкторов плеераИтого С одной стороны, конструкторов плеера следует похвалить за отличные технические решения: подключение плеера непосредственно к порту, полная поддержка WMA, что почти не встречается на рынке, эмуляция стандартного дискового накопителя. С другой стороны, практическая реализация этих идей заставляет желать лучшего: проблемы с МР3-файлами, низкая скорость работы, неполная поддержка ID3 (что в этом году выглядит, мягко говоря, несовременно). Так что дальнейшая судьба МР304 будет зависеть от того, насколько удачной окажется «работа над ошибками» и от того, смогут ли конкуренты предложить нечто подобное по замыслам, но лучшее по реализации. |
| Андрей Кожемяко aka Korzh (korzh@ixbt.com) Опубликовано — декабря 2002 г. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Fi PC мы получаем полноценныйИтого Итак, в лице VIA Hi- Fi PC мы получаем полноценный компьютер с приятным дизайном корпуса, весьма качественной 2.1-акустикой, удобным и функциональным пультом ДУ, а также с аппаратным плеером CD/MP3/VCD/DVD-дисков, который готов к работе сразу после включения, не нуждается в настройке и не зависит от причуд операционной системы. Очевидно, что такое решение заинтересует, в первую очередь, любителей цифровых новинок, а также все тех, кто до этого времени не хотел портить красивый модерновый интерьер своих аппартаментов установкой компьютера с унылым серым «офисным» корпусом, который будет дисгармонировать в гостинной рядом с проекционным телевизором и стойкой с Hi-End аппаратурой. Понятно, что специализированные устройства всё же больше подходят для каких-то узких задач, однако Hi-Fi PC может побороться с ними за право на жизнь за счёт своей универсальности. Итого или Подождем, твою мать…Итого или Подождем, твою мать… Итак, что мы имеем в итоге? Из сравнения двух имеющихся на рынке плееров "второй волны" (NAPA MCD380 и D-Pro MP-896) явно видно, что по очень многим важным параметрам МР-896 просто не дает NAPA даже встать на ноги. С другой стороны, он с треском проигрывает по энергопотреблению, да и серьезных багов немало на данный момент. Так что, пообщавшись с обеими моделями, пропадает желание покупать любую из них. Может, что-нибудь получше появится… С другой стороны, а есть ли смысл ждать? Для чего создавались 80 мм плееры? Чтобы быть компактнее, чем обычные МР3/CD и дешевле, чем плееры на флэше. Что ж - это у них получилось, но с массой побочных эффектов. Как писал дедушка Крылов "От ворон она отстала, а к павам так и не пристала". Какие основные плюсы у МР3/CD? Два: "на чем музыкальный архив храним, то в плеере и используем" и совместимость с обычными Audio CD. Лишились их модели на 80 мм дисках? Да лишились, причем обоих: хранить коллекцию на 80 мм CD-R невыгодно, поскольку эти диски никогда не будут стоить дешевле обычных (там главное стоимость производства, а не материала), но по объему они намного меньше. Какие основные плюсы у флэш-памяти? Компактность, легкость обновления содержимого памяти, "бесконечный" антишок, "халявные" дополнительные возможности (диктофон там или "большая дискета"). Есть это у плееров на 80 мм CD? Нет. И не будет: технология не позволит (ну, если только устройство записи прямо в плеер встроить… правда карманы быстро порвутся). А вот основной недостаток MP3/CD сохранился: неудобно создавать коллекции - долго и муторно. Причем если в случае "больших" моделей можно и не напрягаться, просто покупая готовые диски, то в случае 80 мм и это невозможно. Единственный путь: поголовное обучение всех плееров чтению UDF. После этого еще можно будет о чем-то говорить. Но… флэш всегда будет компактнее и "фичнее", а обычные MP3/CD всегда будут универсальнее. Впрочем, это мое мнение и я его никому не навязываю. Можно и сейчас уже пойти и что-нибудь купить: работать будет :) Но советую учесть, что, образно говоря, 80 мм MP3/CD пока еще где-то на уровне Lenoxx MP-786 болтаются - своих iRiver и D-Pro MP-856 на этом рынке пока не появилось (а если и появилось, то не в Москве). Так что пока эти устройства - лишь игрушки для энтузиастов. Либо в течение ближайшей пары месяцев мы увидим что-то существенно лучшее и можно будет продолжить разговор о подобных плеерах… либо… Флэш за год в три раза подешевел и это не предел, так что многие сейчас уже могут позволить себе приобрести модель с очень высоким качеством проигрывания и емкостью памяти даже 256 Мбайт (с возможностью расширения) и массой других приятных возможностей. Так что MP3/CD на 80 мм дисках могут скончаться так и не развившись. Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия?Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия? По моему мнению, можно выделить два режима сжатия: "сохранение приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия" и "полное сохранение качества исходного материала при хоть каком-то сжатии". Правда, стоит заметить, что и тот, и другой пороговые битрейты (и для того, и для другого режимов) сугубо индивидуальны. Так, для меня они составляют 128 и 256 кб/с соответственно. Я считаю, что неразумно беспокоить себя вопросами в духе "а какого битрейта достаточно, чтобы никто не услышал разницу по сравнению с CD?" Делайте для себя. Особенно если есть склад точных копий, из которых при необходимости можно сделать mp3 с любыми необходимыми параметрами, или даже гипотетические mp6. Дело в том, что психоакустическая модель, основная часть сжатия mp3, разрабатывается под среднестатистического человека с его среднестатистическими ушами. Достаточно часто можно встретить отклонения как в одну сторону ("А зачем весь сыр-бор городить? Для меня качество mp3@128 kbps, сделанного Xing'ом, ничуть не хуже Audio CD. Я даже на отличной аппаратуре не слышу разницы".), так и в другую ("А вот моя жена/друг/кум/сват/брат запросто отличает mp3@320 kbps от Audio CD. Я даже слепое тестирование провел с записью сэмплов на CD-R, набором из десятков композиций самых разных стилей - оказалось вероятность ошибки практически 0%"). В первом случае вам не нужно тратить много денег на качественную аудиотехнику, а во втором можете порадоваться за ее/его тонкий слух. Так бывает. Чувствительность слухового аппарата индивидуальна. Таким образом, самым простым и надежным вариантом я считаю делать все для себя. Один раз придется поэкспериментировать, определить, каких параметров вам достаточно, а потом просто механически их придерживаться. Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия?Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия? По моему мнению, можно выделить два основных режима сжатия: "сохранение приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия" (например, для публикации в Сети) и "полное субъективное сохранение качества исходного материала при не самом большом сжатии" (для хранения и регулярного прослушивания). Стоит заметить, что пороговые битрейты для того и другого режимов индивидуальны. Для меня они составляют 128 и 256 кб/с соответственно. Безусловно, существует множество промежуточных вариантов: есть портативный плеер mp3 с плохонькими наушниками, которому достаточно 160 кб/с; в машине установлена магнитола с поддержкой mp3 и акустикой получше - тут потребуется, скажем, 192 кб/с. Таким образом, выбирая параметры сжатия, нужно прежде всего определить те задачи, для которых создаются mp3 файлы, и уже исходя из этого решить, какое соотношение между качеством звука и размером файла вас устроит. Следует также учитывать, что понятие качества звука у разных людей может сильно отличаться. С точки зрения здравого смысла, не стоит беспокоить себя вопросами: "Какого же битрейта достаточно, чтобы никто не услышал разницу с CD-DA?" Ведь всё дело в том, что психоакустическая модель алгоритмов mp3 разрабатывалась под среднестатистического человека с его среднестатистическими ушами. Поэтому оценочные суждения по затронутому вопросу могут быть диаметрально противоположными. Для кого-то качество mp3@128 kbps, сделанного Xing'ом, ничуть не хуже Audio CD даже на отличной аппаратуре. Другой запросто отличает mp3@320 kbps от музыкального CD в любых слепых тестах. Отсюда просто нужно сделать правильные выводы. В первом случае человеку не нужно тратить много денег на качественную аудиотехнику, а во втором - можно только порадоваться за ее (его) тонкий слух. Таким образом, исходя из собственных потребностей Вам придется один раз поэкспериментировать, чтобы выяснить, каких параметров в дальнейшем стоит придерживаться. Хранение wav-файлов позволит в случае изобретения некоего принципиально нового, усовершенствованного алгоритма (условно назовем его mp2000) перегнать в более качественный формат точные копии оригиналов, в то время как самих оригиналов может уже и не быть под рукой... Если помните, аналогичная ситуация возникла с началом победного шествия формата видеосжатия MPEG4. Измерение АЧХ и КГИИзмерение АЧХ и КГИ
Из приведенных графиков сателлитов можно увидеть, что колоночки имеют неплохую диаграму направленности. Отличия между двумя различными измерениями минимальны. Изрезанность АЧХ и уровень искажений для подобного класса акустики более чем приемлемы.
Измерения показывают, что сабвуфер действительно уверенно захватывает средние частоты до 200 Гц. Невысокий уровень искажений говорит о более-менее чистом звучании.
Фазоинвертор рассчитан на частоту 40-50Гц, что в совокупности с диапазоном НЧ-динамика (предыдущее измерение) дает воспроизводимый частотный отрезок 50-200 Гц. Измерение параметров аудиотрактаИзмерение параметров аудиотракта Звуковая карта Sound Maker Live 5.1 имела на борту два AC'97 кодека: двухканальный SigmaTel STAC9721 и четырёхканальный SigmaTel STAC9708. Это проверенные временем микросхемы. Они устанавливались на такие широко распространённые звуковые карты, как SB Live!, SB Live!5.1, Aureal Vortex2. Однако, если сравнить аналоговую часть рассматриваемой звуковой платы с приведёнными народными любимцами, легко заметить некоторые отличия: разработчики существенно сэкономили на конденсаторах и стабилизаторах питания. Посмотрим, насколько это сказалось на характеристиках данной платы. Методика измерения аудиотракта вынесена отдельным материалом.
Аудиотракт Sound Maker Live 5.1 показал довольно приличные результаты в тестах. Это типичные характеристики для современной PCI звуковой карты. Однако, следует акцентировать внимание на одну неприятную закономерность, преследующую все звуковые карты на чипе Forte Media FM801 (см., например, статью Звуковая карта ABIT Home Theatre AU10). Микшер (он же регулятор громкости Sndvol32.exe, вызываемый двойным щелчком мыши по расположенному в системном трее желтоватому рупору) имеет особенность сильно ухудшать звучание карты, при положении регуляторов выше 50% для фейдера Wave/DS и 15% для фейдеров записи. Это выражается в скачкообразном росте искажений, что говорит нам о некотором "своеобразии" алгоритмов цифрового микширования FM801. Вполне логичной выглядит рекомендация не превышать указанных пределов, а в идеале, оставив все регуляторы в положении по умолчанию, использовать только общую регулировку громкости. В микшере подобный регулятор имеет название Мастер. Тесты АЧХ не приподнесли никаких сюрпризов: в компанию к неплохим кодекам разработчики изыскали возможность поставить неплохие, судя по ровному графику (имеется лишь небольшой спад -3 дБ в диапазоне 10 - 20 кГц), операционники, производителя и марку которых распознать не удалось. Измеренные параметры, конечно же, не могут служить достаточным основанием для представления о качестве звучания карты, поэтому перейдём к слуховым тестам. Измерение параметров аудиотрактаИзмерение параметров аудиотракта Звуковая карта MediaForte Theatre X-treme 5.1 имеет на борту два AC'97 кодека: SigmaTel STAC9721 и четырёхканальный Wolfson XWM9704. Подобную связку кодеков мы уже видели в звуковой карте ABIT Home Theatre AU10, где они показали совсем неплохие результаты. Основной вопрос, на который было интересно найти ответ при этом тестировании - насколько повлияла установка радиоприёмника в непосредственной близости от кодеков. Методика измерения аудиотракта звуковых карт вынесена отдельным материалом. Ну что же, спектрограмма говорит сама за себя. Довольно высокими оказались паразитные гармоники (наводки?) в области средних частот. Не стоит, однако, преувеличивать практическое значение приведённых результатов. Для потребительской пластмассовой компьютерной акустики даже такие параметры будут недостижимы (а шум и треск в колонках в десятки раз превысит уровень шумов на спектрограмме). Что касается владельцев качественных аудиокомплексов класса Hi-Fi, то для них, действительно, это информация к размышлению. Как отмечалось в предыдущих материалах (Звуковая карта ABIT Home Theatre AU10, Звуковая карта Genius Sound Maker 5.1), все звуковые карты на чипе Forte Media FM801 имеют следующую особенность: при положении регулятора Wave/DS выше 50% и фейдеров записи выше 15%, в микшере происходит скачкообразный рост искажений, объясняющийся "своеобразием" алгоритмов цифрового микширования FM801. Вполне логичной выглядит рекомендация не превышать указанных пределов, а в идеале, оставив все регуляторы в положении по умолчанию, использовать только общую регулировку громкости. В микшере подобный регулятор имеет название Мастер. и КНИ сателлитаИзмерениев RMAA5.0  Графики АЧХ и КНИ сателлита harman/kardonElegant, измеренные на оси динамиков  Сравнительные графики АЧХ сателлита harman/kardon Elegant  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера harman/kardon Elegant, измеренные на оси НЧ-динамика  Графики АЧХ и КНИ набора harman/kardon Elegant ИзмеренияИзмерения Руководитель отдела разработки E-MU Брент Элдер (Brent ELDER, hardware engineering director) связался с нами и добавил специальные пресеты для тестирования в RMAA, оговорив это в руководстве: USING THE RIGHTMARK™ AUDIO ANALYZER WITH THE DIGITAL AUDIO SYSTEM  Результаты тестов показывают соответствие характеристикам, заявленным производителем. Очень важно подчеркнуть, что на частоте 44 кГц по аналоговому и цифровому выходу нет никаких намёков на передискретизацию в 48 кГц, что является главной "страшилкой" игровых звуковых карт Creative и способно было бы отпугнуть от карт E-MU большое количество потенциальных пользователей. Также, в отличие от..., важно отметить полноценную поддержку 24 бит под MME интерфейсом. АЧХ имеет небольшой спад на высоких частотах. В остальном всё замечательно. Тестируемая цепь: E-MU 1820 line-out — line-in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Тестируемая цепь: E-MU 1820 line-out — line-in
Общая оценка: Отлично (подробнее)
Общая оценка: Отлично (подробнее) Тестируемая цепь: E-MU 1820 S/PDIF out — LynxTwo S/PDIF in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Мы также имеем результаты для модели 1820M, опубликованные в форуме RMAA. Иногда можно встретить мнение, что самостоятельные измерения не имеют смысла и для тестов обязательно нужно иметь профессиональное оборудование, иначе не стоит и пытаться что-то сделать. В противовес этому, сравните результаты тестов серийного образца E-MU 1820M в тесте RMAA и проведённых с помощью профессиональной измерительной станции Audio Precision 2 (+4dBu, балансные кабели): Test 1820M Line 1/2 AD/DA Loopback RMAA Как видим, для уровня шума и динамического диапазона результаты различаются в 1,3-1,5 дБ, что составляет 1%. Вероятно, это вполне приемлемая точность, учитывая нулевые затраты на измерительное оборудование в случае RMAA и десятки тысяч долларов в случае применения спец. оборудования. Конечно, паспортные данные так не получишь, а вот проверить заявленные цифры — были взяты спецификации преобразователей, или же это реальные измеренные данные изделий — вполне можно. Скажем, в случае LynxTwo мы имели такую же картину, расхождение с паспортными параметрами было не более 1%. Также с помощью теста можно выявить наличие или отсутствие проблем с качеством в разных режимах. ИзмеренияИзмерения
ИзмеренияИзмерения У нас пока что отсутствует профессиональный измерительный стенд для получения абсолютных цифр за $28000, но зато есть профессиональный измерительный софт RightMark Audio Analyzer (разработанный нами в полном соответствии с «Personal Computer Audio Quality Measurements» By Dr. Steven Harris & Clif Sanchez, Cirrus Logic, Crystal Audio Division), возможность тестирования в любых интересующих нас режимах, а также полная повторяемость и проверяемость тестовых результатов. К сожалению, измерения вход на выход для недорогих звуковых карт и устройств несколько неудачны. Для мультимедийных плат это связано с худшим по сравнению с выходом качеством линейного входа, используемого крайне редко. Однако общая картина измерений всё равно сохраняется: если изделие некачественное, то это будет сразу видно. Для получения более точных относительных результатов, а также для подбора оптимального уровня сигнала, подаваемого и снимаемого с тестируемого устройства, в качестве источника и приёмника сигнала мы используем профессиональную звуковую карту EgoSys WaveTerminal. Все измерения проводились под операционной системой Windows ME. ИзмеренияИзмерения Качество звука мы традиционно оцениваем в субъективных тестах и измерениях в RMAA. Прослушивания и объективные результаты тестов взаимно дополняют друг друга, позволяя получить максимально информативную оценку о качестве воспроизведения и записи звука. Мы столнулись с тем, что уровень сигнала на выходе был меньше стандартного на 6 дБ, по отношению к стандартному уровню выходного сигнала -10 dBV. (Такая же ситуация была при измерении M-Audio Revolution 7.1) Это может затруднить сопряжение с оборудованием, не имеющим подстройки уровня. |
| Для преодоления такого неудобства при измерениях можно либо подстроить уровень сигнала в аналоге до АЦП (так мы делаем при измерении AC'97-кодеков), либо нормализовать сигнал в цифре, что до RMAA 5.4 было связано с использованием внешнего WAV-редактора. Теперь же мы ввели опцию нормализации прямо в тест, оставив её включенной по умолчанию.  Мы приводим результаты тестирования наиболее качественного линейного выхода 1/2, с поддержкой 192 кГц. Остальные 6 выходов продемонстрировали схожие результаты. Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 line out 1/2 - Lynx Two line in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 line out 1/2 - Lynx Two line in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Результаты нормализованных измерений отличаются в показателях уровня шума, динамического диапазона и взаимопроникновения каналов на 6 дБ для 16 бит и на 5,5 дБ для 24 бит. Соответственно, даже если вы работаете в 44 кГц и в финале планируете получать фонограмму 16 бит, всегда устанавливайте режим 24 бит, как сохраняющий максимально возможный динамический диапазон сигнала.   Спектрограммы шумов и искажений весьма впечатляют: присутствует лишь вторая гармоника весьма небольшого уровня! Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 line out 1/2 - Lynx Two line in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 line out 1/2 - Lynx Two line in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Судя по АЧХ, режимы 96 кГц и 192 кГц у тестируемого устройства - полноценные, без намёка на передискретизацию. Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 S/PDIF out - Lynx Two S/PDIF in
Общая оценка: Отлично (подробнее) Тестируемая цепь: M-Audio FireWire 410 S/PDIF out - Lynx Two S/PDIF in
Общая оценка: Отлично (подробнее)  Несмотря на отличные оценки, спектр цифрового интерфейса в режиме 16 бит 44 кГц - небезупречен. Причём, это проявляется как в тесте цифровой вход на выход самого устройства, так и с применением Lynx Two в качестве приёмника. Судя по показаниям частотомера нестабильность опорного генератора исключена. Наиболее вероятно, что в текущих драйверах на цифровой выход принудительно накладывается обработка (дизеринг при микшировании даже в верхнем положении фейдеров уровня, возможно что-то ещё). Вообще, регулировка громкости входа и выхода для S/PDIF интерфейса в профессиональном устройстве лично для меня не очень понятна. Возможно, производителю удастся устранить проблемы в будущей версии драйверов. ИзмеренияИзмерения Традиционно, мы публикуем измерения акустики, полученные при помощи специального оборудования в акустически заглушенном помещении. Измерительный тракт: специальный измерительный микрофон со сверх-ровной АЧХ Behringer ECM8000, предусилитель с фантомным питанием Behringer MX602A, соединительные микрофонные провода Proel с позолоченными разъёмами, профессиональная звуковая карта ESI Waveterminal 2496. Посмотрим на характеристики 410-го набора.  АЧХ и КГИ сателлита набора SVEN HT-410  АЧХ и КГИ сабвуфера набора SVEN HT-410 Как мы видим, сабвуфер дополняет недостающие сателлитам низкие частоты за счёт выведенного на боковую поверхность динамика. Сами сателлиты продемонстрировали воспроизведение всего отведённого ими диапазона частот. Многовато искажений в низкочастотной области, но в средней и высокой - всё в порядке.  АЧХ и КГИ сателлита набора SVEN HT-485  АЧХ и КГИ сабвуфера набора SVEN HT-485 В сравнении с 410, характеристики набора 485 смотрятся более выгодно. У сателлитов меньше искажений, однако выше 12 кГц АЧХ имеет спад - сказывается отсутствие ВЧ-динамика. АЧХ сабвуфера представляет собой ровную линию и захватывает низкочастотный диапазон, помогая небольшим сателлитам справиться с нижним регистром. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике программой RMAA-AE версии 3.2. Ввиду сильного влияния направленности на АЧХ для сателлитов, желательно устанавливать их, направляя на слушателя. Как видно, графики АЧХ сателлитов довольно сильно изрезаны, хотя и не больше, чем у любых другие мультимедийные колонок. К АЧХ сабвуфера претензий нет. Однако во время тестов на некоторых частотах ощущалось наличие громких паразитных призвуков. Так называемый эффект "хрюкания" корпуса сабвуфера. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Тестирование происходило по устоявшейся методике, изложенной, к примеру, здесь. Как видно из графиков, защитные сетки не сильно влияют на АЧХ, при этом заметно небольшое сглаживание в области высоких частот. На слух, это выражено некоторым уменьшением прозрачности звучания, что особенно ощутимо на верхах. В реальности человеческие уши не направлены непосредственно на диффузор динамиков, поэтому мы приведем АЧХ при положении измерительного микрофона 30 градусов к оси. Это стандартный тест на влияние направленности колонок. 100Гц - 18кГц +/- 6дБ. Да, подобный показатель АЧХ очень неплох. Но не надо забывать, что одной только ровной АЧХ недостаточно. На восприятие также сильно влияет фазовая точность и количество искажений в сигнале. Посмотрим на АЧХ сабвуфера. Для её измерения подавался сигнал swept sine (синусоидальный сигнал с постоянной амплитудой, нарастающий по частоте по логарифмическому закону). Надо отметить, что АЧХ сабвуфера имеет очень неплохие показатели: графики ровные, без пиков и провалов. То же самое подтверждает и прослушивание. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике программой RMAA AE 3.2. Провал в области 2-5 кГц - это плохо, но не смертельно. По крайней мере, в звуке нет сильных искажений тембра, лишь лёгкая окраска. Зато имеется довольно ровная (+/- 3 дБ) середина и верха. Отличия между колонками по АЧХ - практически никакого. На слух разница также лежит на грани ощущаемости. По результатам измерений сабвуферов лидирует F&D YF-IA, показавший больший диапазон воспроизводимых частот. Однако на слух сабвуфер IHOO 5.1 показался нам немного более приятным, так как играет с большей отдачей и почище. Никакого противоречия здесь нет. Просто АЧХ не является единственным и достаточным критерием, по которому можно полностью судить о качестве звучания акустики. Кроме того, в музыке очень мало частот от 20 до 50 Гц. Этот диапазон актуален больше для озвучивания взрывов в DVD-фильмах, где не так важна тембральная окраска и количество искажений. Там главное, чтобы зрителя на кресле подбрасывало. :) Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой для всех тестируемых колонок методике программой RMAA AE 3.3. Судя по графику АЧХ, уверенное воспроизведение происходит только в диапазоне 350 Гц - 15 кГц. Хотя неравномерность составляет +/-6 дБ (что для подобного комплекта акустики вполне приемлемо), заметны большая изрезанность на высоких частотах и горб в районе 2 кГц. Вместе с тем надо отметить отсутствие во всем рабочем диапазоне резонансов на графике коэффициента гармоник. Тестирование сабвуфера проводилось на довольно высокой громкости. Как видно по графикам, рабочим диапазоном XPS 510 является отрезок частот примерно от 50 Гц до 200 кГц. Уровень искажений на самых нижних частотах оказался достаточно большим. Чем тише звук, тем меньше искажений, однако вместе с тем сужается диапазон воспроизводимых частот. Таким образом, мы можем констатировать, что сабвуфер данного комплекта не рассчитан на полноценное воспроизведение самых низких частот. При прохождении тестового сигнала на большой громкости появляются искажения и дополнительные призвуки. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Посмотрим на АЧХ колонок. Измерения проводились по единой методике программой RMAA AE 2.5. Измеренная АЧХ колонок лишь подтверждает слуховые ощущения. Диапазон низких частот даже при прибавлении басов регулятором тембра захватывается только в верхней его части. Сабвуфер бы явно не помешал. Серединка более-менее ровная. В области высоких частот наблюдаются резонансы, которые приводят к искажению тембра. Однако при прослушивании музыки это не слишком заметно на слух. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике разработанной нами программой RMAA AE 3.3. Для генерации сигнала использовалась профессиональная звуковая карта EgoSys Waveterminal с неравномерностью АЧХ -0,01/+0,07 дБ. Показания снимались измерительным микрофоном Behringer ECM8000. Глядя на графики, понимаешь, что характеристики тестируемой акустики далеко не идеальны, хотя и не совсем уж плохи. На графике АЧХ, неравномерность которого составляет в среднем +/-6 дБ, наблюдается провал в области 2 кГц. Картину портит ещё и резонанс в этой же частотной полосе. Низкие частоты уверенно проступают только начиная со 100 Гц, а это, как вы понимаете, означает отсутствие глубоких басов. Что же давайте посмотрим на конкурента. Да, в области средних частот АЧХ несколько лучше. Басы начинаются с 60-70 Гц, однако сопровождается это неприемлемо высоким уровнем искажений (10-30%!). В районе 3 кГц также наблюдается провал на стыке рабочих частотных диапазонов двух динамиков - среднечастотного и высокочастотного. Искажений немного меньше, но в самом начале до 80 Гц творится что-то страшное. Во время теста вместо низких частот колонка воспроизводит какие-то хрипы и бульканье. AVALON не воссоздает такие низкие частоты, но, возможно, это и к лучшему. :) Рассматривая этот график, можно прийти к следующим выводам. По сравнению с конкурентами, рассмотренными чуть ниже, ярко выраженные резонансы практически отсутствуют, особенно в области высоких частот (помните, мы говорили о прекрасных прозрачных верхах?). Неравномерность AЧХ находится в пределах +/-4 дБ, а это уже показатель, характерный для Hi-Fi колонок. Следует отметить достаточно равномерную кривую от 70 Гц до 18 кГц, при этом уровень искажений можно считать вполне приемлемым. SPS-866A - несомненный «чемпион» по неравномерности и искажениям на низких частотах. Только в области средних частот АЧХ остаётся более или менее на уровне. В верхах преобладают резкие скачки амплитуды. Взглянем на график фронтальных колонок очень удачного набора IHOO. АЧХ неплохо выглядит на протяжении от 60Гц до 20 кГц, но пик искажений на 6 кГц портит всю картину. Впрочем, график КНИ подтверждает наши слуховые тесты. Это как раз та самая дешёвая пищалка с резиновым диффузором, которая портит звучание всей колонки. Остаётся только добавить, что измерения не являются единственным и достаточным критерием, которым нужно пользоваться при выборе акустики. Очень многое зависит от других особенностей звучания, которые можно определить только на слух. Однако измерения могут подстраховать от предвзятого мнения эксперта, и, на наш взгляд, в данном случае они гармонично дополняют субъективные тесты. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике разработанной нами программой RMAA AE 3.4. Для генерации сигнала использовалась профессиональная звуковая карта EgoSys Waveterminal с неравномерностью АЧХ -0,01/+0,07 дБ. Показания снимались измерительным микрофоном Behringer ECM8000. Итак, смотрим на измерения SOLO-2: Неравномерность АЧХ на средних частотах — превосходна! Она составляет всего +/- 4 дБ. Искажения составляют величину менее 1% (-40 дБ). А ведь уровень громкости во время теста очень приличный. В реальной жизни колонки эксплуатируются на намного более низкой громкости. Неравномерность на высоких на самом деле не такая страшная, при смещении измерительного микрофона от положения между двумя динамиками к положению на оси ВЧ-динамика — провалы в АЧХ в области высоких сглаживаются, однако даёт о себе знать диаграмма направленности СЧ/НЧ-динамика. В то же время, активная колонка расстроила нас высоким уровнем искажений в области высоких частот. Мы пришли к выводу, что это дефект конкретного экземпляра, ведь у пассивной колонки таких проблем не было. АЧХ и КГИ пассивной колонки совпадает как для внутреннего, так и для внешнего Hi-Fi усилителя, так что мы не приводим график с внешним усилителем. Давайте теперь посмотрим на графики SOLO-1. При примерно такой же неравномерности АЧХ, у SOLO-1 мы наблюдаем значительно большее число искажений в области низких частот и меньшее — на верхах. Таким образом, цифрами подтверждается вывод о лучшем звучании SOLO-2 по сравнению с SOLO-1. АЧХ фронтальной колонки набора SVEN Audio HP-514T бъёт всех своих конкурентов во всём диапазоне частот. Это без всяких оговорок уровень брендовых Hi-Fi полочников, но и стоимость у колонок соответствующая. Пик в районе 4 кГц наблюдается у всех колонок, так что не обращайте на него внимания. По всей видимости, это особенность помещения, где проводились измерения. У колонок Radiotehnika S-30B низкие завалены (у штатных, набитых ватой, с басами всё обстоит ещё хуже), средние — очень даже приличные, высокие — сильно изрезаны и выпирают на +10 дБ от среднего уровня. Диагноз — на помойку. Остаётся только добавить, что измерения не являются единственным и достаточным критерием, которым нужно руководствоваться при выборе акустики. Очень многое зависит от других особенностей звучания, которые можно определить только на слух. Однако измерения могут подстраховать от предвзятого мнения эксперта, и, на наш взгляд, в данном случае они гармонично дополняют субъективные тесты. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились разработанной нами программой RMAA AE 3.1 по стандартной методике. В общем-то, графики не нуждаются в особых комментариях. Измерения дополняют и подтверждают результаты слуховых тестов. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Методику тестирования смотрите в статье Активная 5.1-акустика SVEN988. Во время измерений регуляторы тембра стояли в оптимальном положении - 75% для НЧ и ВЧ. Что же, слуховые тесты находят подтверждение в графиках. Защитные сеточки влияют, но разница совсем не большая. Неравномерность +/-8 дБ на отрезке от 3 кГц до 20 кГц даёт хорошо ощущаемые искажения. Однако, давайте посмотрим на АЧХ фронтальной колонки известых комплектов IHOO 5.1 и SPS-678: А вот АЧХ JPW510i: Подведем итог всего цикла тестирования. В целом колонки неплохо воспроизводят музыку и хорошо справляются с озвучиванием игровых сцен. Громкости с лихвой хватает, чтобы озвучить комнату средних размеров. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике программой RMAA-AE версии 3.2. Как видно из графика АЧХ, неравномерность составляет +/-6 дБ в диапазоне 170 Гц - 15 кГц. Помимо этого стоит отметить, что сама кривая изломана не сильно. На этом графике АЧХ мы можем видеть ровную прямую до 150 Гц. Необходимо только учитывать, что такие результаты были получены в непосредственной близости микрофона от сабвуфера. Для избежания изломанности АЧХ необходимо экспериментальным путём подбирать оптимальное положение сабвуфера в комнате. Небольшой провал в районе 50 Гц скомпенсирует фазоинвертор. А вот прямая АЧХ вплоть до 300 Гц - это следствие того, что диффузор НЧ динамика выведен на боковую панель. Измерения АЧХИзмерения АЧХ Измерения проводились по единой методике разработанной нами программой RMAA-AE версии 3.2. В сравнении с АЧХ DTT3500 мы можем наблюдать в целом примерно одинаковые и форму и неравномерность. Горб в районе 2-3 кГц как следствие резонансов и небольшая изрезанность на высоких частотах. Самое интересное, что если задать в эквалайзере Winamp-а кривую, обратную АЧХ спикеров, то звучание ощутимо улучшается! Вот вам и применение измерений АЧХ в реальной жизни. Глядя на график АЧХ можно сказать, что сабвуфер уверенно играет от 50 до 200Гц и с некоторым спадом от 40 до 250 Гц. При скольжении синуса от 20 до 40 Гц на высокой громкости слышались паразитные резонансы от тонких стенок корпуса и внутренностей сабвуфера. Есть подозрение на отсутствие или не слишком высокую эффективность фильтра инфранизких частот. Но зато работа кроссовера говорит на графике сама за себя. Никакие паразитные средние частоты (бич очень многих сабвуферов) низкочастотный динамик не воспроизводил абсолютно. Измерения АЧХ и КГИИзмерения АЧХ и КГИ Измерения проводились по единой методике разработанной нами программой RMAA AE 3.4. Для генерации сигнала использовалась профессиональная звуковая карта EgoSys Waveterminal 2496 (с неравномерностью АЧХ -0,01/+0,07 дБ).
Анализируя неравномерность диапазона воспроизводимых частот и график искажений сателлита набора 321, можно сказать, что никаких явных дефектов выявлено не было. Есть спад в области ВЧ, как следствие отсутствия отдельных ВЧ-динамиков. В области 300 Гц наблюдается всплекс искажений, впрочем, ярко выраженный лишь на синусоидальном сигнале.
Сабвуфер смотрится совсем неплохо. График АЧХ - ровный. Хотя полноценных низких частот ниже 40 Гц при маленьких габаритах достичь проблематично.
Набор XA3021 демонстрирует большую изрезанность, но в области средних частот всё в порядке. Искажений, на удивление, весьма мало для акустики такого класса.
Сабвуфер набора ХА3021 эффективно работает лишь с 50 Гц, но зато помогает сателлитам в НЧ-диапазоне вплоть до 200 Гц, так что провала в АЧХ между сателлитами и сабом не возникнет. Измерения АЧХ и КГИИзмерения АЧХ и КГИ Измерения проводились по единой методике, разработанной нами программой RMAA AE 3.4. Для генерации сигнала использовалась профессиональная звуковая карта EgoSys Waveterminal 2496 (с неравномерностью АЧХ -0,01/+0,07 дБ).
На удивление красивая АЧХ и небольшой уровень искажений! Если бы не слишком маленькая чувствительность жёстких динамиков, рассчитанных на громкий звук, колонки могли бы дать больше в плане качества.
При измерении под 30 градусов видно, что уровень высоких частот уменьшается. Маленькие динамики создают узконаправленный звук. К сожалению, у сателлитов отсутствуют подставки, отклоняющие динамики назад , которые применяются в некоторых других наборах.
Сабвуфер демонстрирует довольно ровный график АЧХ, но искажений многовато вплоть до 120 Гц. Кроме того, начиная с 40 Гц, в АЧХ сабвуфера наблюдается спад. В целом, для данного класса акустики измеренные параметры выглядят очень неплохо. Измерения RMAAИзмерения RMAA Перейдём к измерениям в программе RMAA 4.0 (audio.rightmark.org). При измерениях использовался микрофонный стереокабель Proel длиной 15 см на каждый канал и стандартное небалансное подключение к балансному приёмнику (референсной карте Lynx Two): hot = сигнал, cold = земля (трёхконтактное подключение дало чуть худшие результаты по наводкам и здесь не приводится). Уровень сигнала приёмника составлял стандартную величину -10 dBV. Запись производилась при -0,5 dB FS в источнике, дабы избежать случайных перегрузок. Звуковая карта Creative Audigy Paltinum eX тестировалась с официальными новейшими универсальными драйверами 2002 года для всего семейства карт Creative. Сама карта Audigy представляет собой обычный, купленный в магазине продукт, не пресс-семпл. Измерения в программе RMAAИзмерения в программе RMAA Измерения в программе SpectraLABИзмерения в программе SpectraLAB Ниже приведены характеристики плат Home Theatre AU10 (с двухканальным AC'97 кодеком SigmaTel STAC9721 и четырёхканальным кодеком Wolfson XWM9704) и моей референсной звуковой платы SBLive! Value CT4830 (кодек Creative CT1297-TAT и Philips UDA1330A - фронт и тыл, соответственно). Как обычно, для количественной оценки параметров качества звучания была использована программа SpectraLab 4.32.14. Всем, кто захочет повторить измерения, я рекомендую скачать самую последнюю версию этой программы с www.soundtechnology.com. Приведены спектрограммы тестов на нелинейные искажения и шумы при подаче на вход эталонного синусоидального сигнала частотой 1кГц. Тестовый синусоидальный сигнал с амплитудой -3дБ был получен в wav-редакторе SoundForge 4.5 стандартным генератором Simple Synthesis. Для измерений характеристик, получаемых при прохождении сигнала по внешнему пути аудио тракта карты - из линейного выхода в линейный вход (external loopback),
был применён шнурок из раздельно-экранированных микрофонных проводов d=6 мм, длиной 10 см. На его концах были распаяны позолоченные разъемы мини-джек
производства Тайвань, немного расточенные с торца. Если вы не являетесь специалистом в области звука, но хотите "загрузиться", я рекомендую
прочитать мои пояснения в этом материале: "Измеряем с помощью программы SpectraLAB" (84 Kb в формате RTF).
 
Общие замечания. Карта ABIT AU10 уступает по характеристикам карте SBLive! При внимательном рассмотрении спектрограммы нетрудно заметить более высокий уровень 2, 3, 4, 5-й гармоник, давших в итоге больше искажений. Спектр нижних шумов (noise floor) очень близок у обеих карт. Признаться, мне было трудно вывести эту карту на нормальный режим работы. Обычно регуляторы громкости в микшере звуковых карт не слишком влияют
на уровень искажений (THD). Здесь же дела обстоят иначе. При значении громкости, устанавливаемой в микшере для Wave/DirectSound, есть опасность попасть
в "красную зону" и заполучить резкий рост искажений. Жуткие гармонические искажения начинается с отметки всего лишь в 70%!
При этом общий регулятор громкости (который находится в кодеке) работает отлично в любых положениях. Взгляните на картинку - карта начинает нелинеить
задолго до клиппинга.
Чтобы избежать этой неприятности и не кричать потом в нашей конференции Мультимедиа о том, что "карта ABIT AU10 - полное дерьмо!", следует оставить этот регулятор в том положении, в котором он был сразу после установки драйверов, и не трогать его. А громкость регулировать через общий регулятор (Master Volume). Тесты АЧХ не выявили ничего странного. АЧХ карты имеет неравномерность +-0,5 дБ, что весьма неплохо. Измерения в RMAAИзмерения в RMAA При измерениях АЧХ мы использовали плавающий синусоидальный сигнал большой продолжительности. А вот для коэффициента гармоник (2+3 гармоники) в этот раз мы использовали уникальную методику плавно нарастающих 200 некратных логарифмических синусоид фиксированной частоты (применение данного метода мы пока ещё не видели ни в одном другом издании). Это позволяет получить с одной стороны намного более адекватные реальности результаты измерений, и с другой — характеристику компрессионности звучания.  График АЧХ наушников Sennheiser HD-650 Судя по измеренному графику АЧХ, неравномерность составляет +/- 6 дБ в диапазоне 20 — 20000 Гц. При этом график представляет собой практически ровную линию без резких пиков и провалов, за исключением небольших "волн" после 3 кГц. Стоит отметить, что для наушников такие характеристики АЧХ достаточно показательны.  График АЧХ наушников Sennheiser HD-600 Для сравнения мы приводим график АЧХ наушников Sennheiser HD-600. Из приведенного графика мы видим, что значения неравномерности также невелики и у 600-ой модели. При этом вид графиков между собой очень схожий.  Графики КГИ наушников Sennheiser HD-650 Из измеренных спектрограмм КГИ можно видеть, что уровень искажений невелик и составляет менее 0,5% от 100 Гц до 15 кГц. В области 1 кГц — менее 0,1%, что очень близко к заявленным параметрам. В НЧ-диапазоне от 30 Гц до 100 Гц уровень искажений составил всего 2-3%. В условиях наушников, как класса акустики, такие показатели можно считать очень высокими.  Графики КГИ наушников Sennheiser HD-600 На приведенных спектрограммах КГИ младшей модели Sennheiser HD-600, можно видеть также невысокий уровень искажений. Однако если сравнивать с 650-ой моделью уровень искажений у наушников Sennheiser HD-600 чуть выше, особенно в диапазоне 20 — 300 Гц. На высоких частотах в области 1 — 15 кГц разница составляет 0,5%. На графике АЧХ можно наблюдатьИзмерения в RMAA5.0  Графики АЧХ и КНИ колонки Dialog W-300, измеренные на оси твиттера На графике АЧХ можно наблюдать изрезанность в области высоких частот от 2 до 20 кГц. При этом график КНИ показывает именно в этом диапазоне высоких частот довольно высокий уровень искажений. Это непременно отражается на детальности и чистоте звучания.  Графики АЧХ и КНИ колонки Dialog W-300, измеренные на оси среднечастотной головки Из приведенных графиков можно видеть относительно высокий уровень искажений на низких частотах, порядка 10%.  Графики АЧХ и КНИ колонки Dialog W-300, измеренные перед отверстием фазоинвертора График АЧХ измеренный перед отверстием фазоинвертора показывает нам, что ФИ настроен на частоту примерно 100 Гц. и КГИ сателлита набора JBLИзмерения в RMAA5.0  АЧХ и КГИ сателлита набора JBL Creature  АЧХ сателлита набора JBL Creature под 0 и под 45 градусов к оси колонки  АЧХ и КГИ сабвуфера набора JBL Creature  Итоговая АЧХ набора JBL Creature Измеренные графики лишь подтверждают нашиИзмерения в RMAA5.0  Графики АЧХ и КНИ сателлита TDK S-80, измеренные по нармали к плоскости Измеренные графики лишь подтверждают наши слуховые ощущения. Обратите внимание на изрезанность АЧХ во всем диапазоне воспроизводимых частот. Неудивительно, что звучание сателлитов имеет характерную окраску. В среднечастотной области, от 500 до 1500 Гц, имеются весьма ощутимые искажения, составляющие значение до 4%.  Графики АЧХ и КНИ сателлита TDK S-80, измеренные под 0 и 30 градусов к нормали Из приведенных сравнительных графиках АЧХ видно, что равномерность звукового поля у колоночек действительно хорошая.  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера TDK S-80, измеренные на оси НЧ-динамика Приведенные графики сабвуфера свидетельствуют о плохой работе фильтра. Чтобы эффективно подавлять средние и высокие частоты, частота среза должна располагаться примерно на 200, но никак не на 500 Гц.  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера TDK S-80, измеренные перед отверстием фазоинвертора Как видно из приведенных графиков фазоинвертор расчитан на частоту 60 Гц.  Графики АЧХ и КНИ сателлита TDK S-60, измеренные по нормали к плоскости Как видно из измеренных графиков АЧХ имеет небольшой провал в области от 1 до 5 кГц, спад в области от 10 кГц и изрезанность во всей слышимой области. Уровень искажений достигает 10% на 500 Гц и 6% в районе 15 кГц.  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера TDK S-60,измеренные на оси НЧ-динамика  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера TDK S-60, измеренные перед отверстием фазоинвертора На приведенных графиках сабвуфера заметны неплохие результаты как низкого уровня искажений так и сумарная АЧХ от 50 Гц (работа фазоинвертора) до 150 Гц (выведенный НЧ-динамик). Из измеренных графиков КНИ мыИзмерения в RMAA5.0  Графики АЧХ и КНИ сателлита, измеренные на оси твиттера Из измеренных графиков КНИ мы можем наблюдать средний уровень искажений во всем спектре воспроизводимых частот (1-3%). Судя по графику АЧХ можно видеть проваленные средние частоты в районе 500 Гц - 2 кГц. Что касается высоких частот, то нетрудно заметить резкий спад на частоте 10 кГц. Что интересно, если многополосным эквалайзером компенсировать неравномерность АЧХ, звучание несколько компенсируется. Однако, выравнивание тембрального баланса сопровождается субъективным ухудшением звука.  АЧХ сателлита набора TEAC PowerMax 1200под 0 и под 30 градусов к оси твиттера Судя по тому, что разница в графиках минимальная, колоночка имеет очень хорошую диаграмму направленности.  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера, измеренные на оси НЧ-динамика Выведенный на переднюю панель диффузор НЧ-динамика воспроизводит чаcтоты от 100 Гц и вплоть до 300 Гц, тем самым частично помогая сателлитам. Уровень искажений для сабвуфера довольно низкий.  Графики АЧХ и КНИ сабвуфера, измеренные перед отверстием фазоинвертора Фазоинвертор начинает работать с 60 Гц. Таким образом, общий диапазон воспроизведения частот сабвуфером составит от 60 Гц до 300 Гц, что влечёт за собой направленность звука. Измерения в RMAAИзмерения в RMAA При измерениях АЧХ использовался логарифмически нарастающий синусоидальный сигнал большой продолжительности, с автоподстройкой фазы при анализе. При измерении коэффициента гармоник (2+3 гармоники) использовалась наша собственная уникальная методика плавно нарастающих 200 некратных логарифмических синусоид фиксированной частоты, дающая более точный результат по сравнению с традиционными методиками.  Графики АЧХ наушников Zalman ZM-RS6F Из измеренных графиков АЧХ можно видеть практически одинаковые спектрограммы, как свидетельство того, что применяемые динамические головки одного класса. Если в средней области от 60 Гц до 600 Гц график АЧХ представляет собой ровную линию, то на высоких частотах наблюдается дикая неравномерность. На 5 кГц падение амплитуды достигает 24 дБ.  Спектрограммы КГИ центральной динамической головки На спектрограммах КГИ можно видеть достаточно высокий уровень искажений даже для своего класса. В среднем диапазоне уровень искажений составляет 1%. На 150 Гц пик составляет более 2%, а на высоких частотах ещё больше.  Спектрограммы КГИ фронтальной динамической головки  Спектрограммы КГИ тыловой динамической головки Спектрограммы КГИ фронтальной и тыловой головок практически одинаковые. Это очевидно, так как используемые динамики идентичны. Также можно видеть некоторое сходство и со спектрограммами искажений центральной головки. Замечания по искажениям в целом такие же. Приведенный график АЧХ сателлита демонстрируетИзмерения в RMAA 5.0  Графики АЧХ и КГИ сателлита Logitech Z-680 измеренные на оси динамика Приведенный график АЧХ сателлита демонстрирует нам неприятную изрезанность особенно в диапазоне от 2 кГц до 20 кГц. График КГИ имеет тоже не лучшие показатели. Во всем диапазоне воспроизводимых частот имеется довольно высокий уровень искажений, наиболее неприятен на слух подъем на 15 кГц.  Сравнительные графики АЧХ сателлита Logitech Z-680, измеренные под 0 и 30 градусов к оси динамика Сравнительные графики АЧХ демонстрируют ярко выраженную направленность звукового поля динамиков. В АЧХ наблюдается спад уже начиная с 6 кГц.  Графики АЧХ и КГИ сабвуфера Logitech Z-680, измеренные на оси НЧ-динамика Из измеренных графиков сабвуфера мы можем отметить низкий уровень искажений и довольно ровную АЧХ, уверенно начинающуюся от 60 Гц до 120 Гц. Однако по сравнению с низким уровнем искажений, неравномерность АЧХ для сабвуфера — это менее важно.  Графики АЧХ и КГИ сабвуфера Logitech Z-680 измеренные перед отверстием фазоинвертора Фазоинвертор начинает уверенно работать уже с 40 Гц, а если дополнить АЧХ НЧ-динамика, мы получим замечательный результат! и КГИ динамической головки наушниковИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ динамической головки наушников Cosonic CD850 Судя по измеренноым графикам мы можем наблюдать ровную АЧХ в среднем регистре и неприятную изрезанность +/- 6 дБ на высоких частотах. При этом уровень искажений достаточно невысокий, лишь только в области 60 Гц наблюдается подъем. Глядя на измеренные графики мыИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ наушников Cosonic CD-860VI с выключенным вибро режимом Глядя на измеренные графики мы с вами видим, что реальный диапазон воспроизводимых частот начинается около 100 Гц. В области высоких частот можно наблюдать пик на 5 кГц, затем на менее изрезанный спад. Этот вид АЧХ определенно вносит в звучание характерную окраску. При этом уровень искажений невысокий.  Графики АЧХ и КГИ наушников Cosonic CD-860VIс включенным режимом Norm  Графики АЧХ и КГИ наушников Cosonic CD-860VI c включенным режимом Max  Сравнительные графики АЧХ наушников Cosonic CD-860VI
Измерения показывают, что режим, при котором работает дополнительный динамик, поднимает уровень низких частот в районе 60 Гц. и КГИ динамической головки наушниковИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ динамической головки наушников Cosonic HTS-168VI, воспроизводящей фронтальный канал На измеренных графиках центрального динамика можно видеть ровную АЧХ от 100 гЦ до 2 кГц, дальше наблюдается изрезанность и значительный спад к 15 кГц. Уровень искажений не особенно велик, за исключением небольшого подъема в районе низких частот.  Графики АЧХ и КГИ динамической головки наушников Cosonic HTS-168VI, воспроизводящей центальный канал Спектрограммы центральной динамической головки имеют аналогичный вид. Ровный график АЧХ начинается с 200 Гц, на высоких частотах имеется изрезанность. Уровень искажений невысокий во всем диапазоне воспроизводимых частот.  Графики АЧХ и КГИ динамической головки наушников Cosonic HTS-168VI, воспроизводящей тыловой канал На измеренных графиках тылового динамика можно видеть чуть меньший уровень искажений, хотя АЧХ имеет подобную характерную изрезанность на высоких частотах.  Сумарные графики АЧХ всех динамических головок наушников Cosonic HTS-168VI На спектрограммах используемых в наушниках динамических головок виден весь рабочий частотный диапазон, который составляет от 100 Гц до 20 кГц. В общем-то очевидно, что все три типа головок - одного класса, и характер результатов измерений отличается немногим. Судя по измеренному графику АЧХ,Измерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ наушников Cosonic WR-770
Судя по измеренному графику АЧХ, мы можем наблюдать реально рабочий диапазон лишь от 100 Гц до 20 кГц, и это при дикой неравномерности. Впрочем, для своего класса наушников такие показатели не удивительны, а даже напротив - весьма ожидаемы. На графике КГИ, можно видеть достаточно высокий уровень искажений во всем диапазоне воспроизводимых частот. Графики АЧХ и КГИ наушников Cosonic WR-770с поднятыми на эквалайзере низкими частотами Мы решили провести небольшой эксперимент и измерили наушники с поднятым уровнем низких частот на эквалайзере. В итоге на измеренных графиках мы можем видеть лишь значительное поднятие уровня искажений в нижней области до 100 Гц, что, в целом, ничего не меняет. Таким образом, изменить характерную АЧХ наушников при помощи эквалайзера, к сожалению, не получится. Все упирается в качество применяемой динамической головки. и КГИ сателлита Creative InspireИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ сателлита Creative Inspire T2900
Глядя на измеренные графики, мы можем подчеркнуть довольно ровную АЧХ в средних частотах — от 200 Гц до 3 кГц. Однако затем в АЧХ наблюдается медленный спад. При этом, для своего класса акустики, уровень искажений невысок, за исключением неприятного пика на 15 кГц. Сравнительные графики АЧХ сателлита Creative Inspire T2900, измеренные под 0 и 30 градусов Исходя из полученных графиков АЧХ, мы для себя можем выявить совсем небольшую направленность звучания. С другой стороны, звучание с отсутствующими самыми высокими частотами также можно считать ненаправленным. :)  Графики АЧХ и КГИ сабвуфера Creative Inspire T2900, измеренные перед отверстием фазоинвертора В измерениях сабвуфера, пожалуй, стоит отметить низкий уровень искажений и, при используемом небольших размеров НЧ-динамике, работу фазоинвертора в 60 Гц.  Графики АЧХ сабвуфера и сателлита набора Creative Inspire T2900Подобное сочетание графиков мы демонстрируем впервые. Здесь можно видеть наглядно весь рабочий режим набора. С 60 Гц начинает работать фазоинвертор, далее с 80 Гц вступает график АЧХ, измеренный на оси НЧ-динамика, и затем продолжается сателлитом. и КГИ колонки Defender MercuryИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ колонки Defender Mercury 30А
На измеренном графике АЧХ мы можем наблюдать сильный провал в диапазоне от 1 кГц до 6 кГц. Если бы не этот дефект, АЧХ получилась бы ровной. Невысокий уровень искажений для своего класса акустики присутствует во всем диапазоне воспроизводимых частот, однако к 15 кГц наблюдается неприятный пик. Сравнительные графики АЧХ колонок Defender Mercury 30А и Microlab Solo-1 У нас есть возможность привести сравнительные графики с колонкой из набора Microlab Solo-1. На приведенных спектрограммах мы видим, что в целом графики аналогичны. У АЧХ Solo-1 наблюдается подобный провал, но в меньшей степени. Говорить о чьем-либо преимуществе не представляется возможным. Судя по нижней граничной частоте (60-80 Гц), обоим моделям колонок не повредит помощь активного сабвуфера.  Сравнительные графики АЧХ колонки Defender Mercury 30А, измеренные под 0 и 30 градусов Из этих сравнительных графиков при смене угла мы можем наблюдать небольшие потери в области высоких частот. Таким образом мы выяснили, что ВЧ-динамики имеют не сильно выраженную направленность звукового поля.  Графики АЧХ и КГИ колонки Defender Mercury 30А, измеренные перед отверстием фазоинвертора Судя по графику АЧХ, измеренному перед отверстием ФИ, мы с вами можем видеть частоту настройки: она равна 100 Гц. Стоит отметить, что для колонок такого класса подобная частота довольно высока. Тем не менее, сильных искажений в НЧ-области не наблюдается (-20 дБ = 1%).  Сравнительные графики АЧХ колонки Defender Mercury 30А, измеренные при отдельном увеличении уровня высоких и низких частот.На этих двух графиках АЧХ мы можем видеть реальную работу регуляторов тембра. Как видно, регулировка происходит в диапазоне 6 дБ, при изменении положения регулятора от среднего до максимального. и КГИ колонки Defender MercuryИзмерения в RMAA 5.1  Общие графики АЧХ и КГИ колонки Defender Mercury 50А
На измеренных графиках колонки мы можем наблюдать достаточно ровную АЧХ и показательно невысокий уровень искажений. Но самое интересное нас ждет впереди. Графики АЧХ и КГИ среднечастотной головки c использованием фильтра
Перед вами измеренные графики среднечастотной головки с использованием фильтра и отсоединенной пищалкой. На приведенных спектрограммах мы видим диапазон воспроизводимых частот динамика: уверенно с 80 Гц до 800 Гц и далее наблюдается медленный спад к 5 кГц. Первоначально, можно предположить, что фильтр начинает работать именно с 800 Гц. Однако на следующих спектрограммах мы видим довольно интересную картину. Графики АЧХ и КГИ среднечастотной головки без использования фильтра
На измеренных графиках СЧ-динамика, в тех же самых условиях, но только без использования фильтра мы видим его реальную работу. Для удобства, ниже мы приводим сравнительные графики. Сравнительные графики АЧХ среднечастотной головки измеренные с фильтром и без него Итак, мы видим, что применяемый фильтр реально работает, начиная с 1500 Гц. В итоге, на 3 кГц разница в 6 дБ. Таким образом, мы видим, что фильтр лишь немного усиливает крутизну спада. Жаль, что наша программа пока не позволяет измерить ФЧХ. Было бы интересно узнать какие происходят при этом изменения фазы. (А ведь многие не подозревают, что помимо влияния на АЧХ (порядок * 6 дБ/октаву), пассивные фильтры влияют и на ФЧХ, изменяя фазу (порядок * 90 градусов), что может привести к ухудшению звучания.)  Графики АЧХ и КГИ высокочастотной головки c использованием фильтра
Теперь, давайте проведем аналогичный эксперимент и с высокочастотным динамиком. Вначале мы измерили ВЧ-динамик с применением фильтра. На приведенных графиках можно видеть отсутствие искажений и рабочий диапазон твиттера от 3 кГц до 20 кГц. Графики АЧХ и КГИ высокочастотной головки без использования фильтра
Далее мы измерили твиттер без участия фильтра. И ниже для удобства сравним графики АЧХ. Сравнительные графики АЧХ высокочастотной головки, измеренные с фильтром и без него Что же, ситуация с измерениями твиттера совершенно аналогична СЧ-динамику. Фильтр в рабочей области динамика увеличивает крутизну спада АЧХ на 6 дБ. Итак, по результатам тестирования мы с вами выяснили, что применяемый в колонках фильтр определенно работает. В тоже время, говорить о его обязательном применении все-таки опрометчиво. Давайте вернемся к общей АЧХ набора и посмотрим на изрезанность в области от 1000 Гц до 3 кГц. И теперь мысленно прибавим задавленные фильтром частоты и получим более ровную АЧХ.  Графики АЧХ и КГИ колонки Defender Mercury 50Аизмеренные перед отверстием фазоинвертора Измерив АЧХ колонки перед отверстием фазоинвертора, мы выяснили, что ФИ настроен на 40 Гц. А вот такие показатели видеть очень приятно! Таким образом, если АЧХ фазоинвертора сложить с общей АЧХ динамиков получается приличный реальный диапазон воспроизведения от 40 Гц до 20 кГц. Приведенный график АЧХ сателлита демонстрируетИзмерения в RMAA 5.1  Графики АЧХ и КГИ сателлита Miyako A-910 CEV
Приведенный график АЧХ сателлита демонстрирует нам неприятную изрезанность в диапазоне от 2 до 10 кГц. Далее к 20 кГц наблюдается значительный спад. На графике КГИ мы можем видеть невысокий уровень искажений во всем диапазоне воспроизводимых частот. В верхней части, в области 16 кГц, заметно ощутимое увеличение—это особенность применяемых пищалок. Сравнительные графики АЧХ сателлита Miyako A-910 CEV, измеренные под 0 и 30 градусов Из сравнительных графиков АЧХ, мы видим ещё большую потерю в области самых высоких частот. Таким образом, мы выяснили, что ВЧ-динамики имеют ярко выраженную направленность звукового поля.  Графики АЧХ и КГИ сабвуфера Miyako A-910 CEV, измеренные перед отверстием фазоинвертора Из измеренных графиков сабвуфера, мы можем отметить низкий уровень искажений, уверенно начинающуюся АЧХ уже от 30 Гц и заканчивающуюся 70 Гц. Следовательно, при сложении графиков сателлита и саба не трудно обнаружить небольшой провал в области 70 Гц—120 Гц, так называемых верхних низких. Измеряемые параметрыИзмеряемые параметры Коэффициент нелинейных искажений (Total Harmonic Distortion, THD). Равен квадратному корню отношения суммы мощностей всех гармоник, кроме основной, к мощности основного колебания. Согласно установившейся практике подаётся сигнал частотой 1 кГц максимальной амплитуды. Характеризует нелинейность и обычно сильно зависит от частоты. Измеряется в процентах. Для цифровой техники при выходе цифрового сигнала за разрядность цифровой сетки (например, при высоких положениях регуляторов громкости в микшере или некорректных алгоритмах) характерно скачкообразное увеличение значения THD. Отношение сигнал/шум (Signal to Noise Ratio, SNR). Показывает превышение амплитуды выходного сигнала над среднеквадратичным значением мощности шумов. Вычисляется вычитанием упомянутых величин в децибелах, поэтому является размерной величиной. Очень актуален для аналоговых устройств и АЦП/ЦАП. Так как уровень воздействия шумов на человека зависит от спектра самого шума, то для учёта субъективного восприятия (а иногда и в маркетинговых целях) применяют стандартную сетку А-взвешивания. При этом рядом с параметром должно быть указано А-weighting. Цифровые шумы не подчиняются закону геометрического сложения, как аналоговые. Для совместной оценки шумов и искажений также измеряют полный коэффициент гармоник с учётом шумов (THD+N). Он объединяет в себе значения двух вышеописанных параметров. Реальный сигнал включает в себя частоты, на порядок отличающиеся друг от друга по значению. Вследствие нелинейности звукового тракта могут образовываться паразитные модуляционные гармоники, делающие звук неестественным и неприятным. Для учёта такого влияния вводят коэффициент взаимной модуляции (InterModulation Distortion, IMD). АЧХ, или амплитудно-частотная характеристика (AFC, amplitude-frequency characteristic). Представляет собой график в координатах амплитуды от частоты, построенный измерением амплитуды на выходе системы при подаче гармонического сигнала обычно представляющего собой "плавающий" синус (swept sine) с постоянной амплитудой. В идеале этот график должен быть прямой линией, при этом имеет значение не абсолютное соответствие референсному сигналу, а отклонение от наиболее ровного участка. Позволяет судить о том, насколько верно передаётся амлитуда сигнала на различных частотах спектра. При необходимости корректируется многополосным эквалайзером. К сожалению, аналоговые эквалайзеры привносят гораздо более неприятные на слух по сравнению с частотными фазовые искажения. Необходимо отметить, что цифровые эквалайзеры, работающие не в реальном времени, не вносят фазовых искажений в сигнал. Мощность шумов квантования при оцифровке может быть уменьшена на несколько дБ за счёт оверсемплинга и последующей фильтрации неслышимых частот, что широко применяется в кодеках и ЦАП-ах. Упомянуто это для объяснения технологической необходимости установки фильтра высокого порядка (означающего спад АЧХ на высоких частотах). Однако создать идеальный фильтр (и дешевый, и эффективный) трудно, поэтому разработчики часто "залезают" даже в слышимую область спектра. Влияния подобного рода инженерных решений на качество звука нужно оценивать в каждом конкретном случае предельно аккуратно. Ждать ли нам звуковых карт от NVIDIA?Ждать ли нам звуковых карт от NVIDIA? Наши коллеги с nvnews.net спросили у Brian Del Rizzo (NVIDIA PR Manager), что он думает насчёт обычных звуковых карт от NVIDIA (не связанных с чипсетом). Q: NVIDIA открыла несколько вакансий для аудио инженеров на своём сайте. Есть ли у NVIDIA планы по вступлению на рынок обычных звуковых карт? A: Как мы уже говорили до этого, нет. Рынок обычных звуковых карт неуклонно сокращался последние пару лет, с всё более ухудшающимися тенденциями по продажам. Q: Можно ли осмелиться предположить, что следующие за nForce звуковые продукты NVIDIA будут обладать ещё более продвинутыми возможностями? A: Конечно. Мы полностью сосредоточены на дальнейшем развитии интегрированного аудио. Железная часть:Железная часть: Интегрированный AC-link контроллер в Intel 82801BA I/O Controller Hub (ICH2), имеющий поддержку AMR и CNR; Стерео AC'97-аудиокодек Analog Devices AD1885; На плате расположены пластмассовые разъёмы с цветной PC99 маркировкой (микрофонный вход, линейный выход, линейный вход), ЖелезоЖелезо Весь процесс происходил на моем домашнем компьютере, звуковой тракт которого включает в себя звуковую карту Yamaha YMF744 на кодеке SigmaTel ST AC9721TR и активные компьютерные колонки KOSS SX-100, (2 по 5W RMS, двухполосные, ВЧ динамик - 4 см, СЧ - 10 см, заявленный диапазон: 60Hz - 20kHZ). Не совсем к железу... У меня самого пять классов музыкальной школы (фортепиано) за плечами. Активный, не воинствующий аудиофил уже лет пять-шесть. Последние года три интересуюсь технологиями сжатия звука, в частности, mp3. Это я к тому, что медведь у меня по ушам не гулял. Я также отлично знаю, что такое слепой метод тестирования, и именно так я провожу свои прослушивания. ЖК-дисплейЖК-дисплей Как я уже сказал в самом начале, усовершенствованный дисплей является одним из новшеств модели, наряду с винчестером большого объема (последний, в конце концов, можно, хотя бы теоретически, и к другим моделям прикрутить — продавали же в свое время некоторые фирмы «усовершенствованный» Jukebox с HDD по 20 и 30 Гбайт раньше, чем этим занялся сам Creative). Новый дисплей имеет разрешение 160 х 104 точки и голубую подсветку. В Zen подсветка тоже была голубой, но разрешение составляло лишь 132 х 64 точки, а в Zen NX при том же разрешении и подсветка была всего лишь зеленый. Замечу, что вместе с увеличение разрешения, увеличились и размеры (по горизонтали, так вообще пропорционально), так что больше нет необходимости в выборе шрифта увеличенного размера, без чего в старых моделях все было несколько мелковато — в Zen Xtra стандартные буквы имеют не меньшие размеры. Увеличение дисплея позволило в дополнение к стандартному линейному вертикальному меню реализовать и чисто графическую систему настройки. Впрочем, пока первый блин, скорее, комом — удобнее все же видеть не только текущий пункт, но и соседние, а в новой табовой системе это не реализуется. Однако никто не мешает использовать и старый вариант, включенный по-умолчанию.  Ну а на отображении информации о текущем треке увеличение размера и разрешения дисплея сказалось однозначно позитивно. Плеер показывает содержимое тэга (название, альбом, автор, стиль, год), длину файла и текущую позицию проигрывания (в графическом и цифровом виде одновременно), но при помощи меню можно посмотреть также и тип файла, его длину в минутах и секундах, битрейт и частоту дискретизации. Русские буквы поддерживаются полностью, хотя шрифт при этом не очень красивый: буквы тонкие и широкие, как во многих плеерах других производителей (будем надеяться, в одной из будущей прошивок это подправят). Поддерживаются тэги обеих версий (если их обе в файле есть, то предпочтение отдается второй), а также тэги WMA-файлов. Обнаружить каких-либо ограничений на длину поля не удалось, так что можно предположить, что их вовсе нет. Если тэга в файле нет, на экране увидим мы имя файла и строку «Unknown» три раза — по мне так хватило бы одного :) Впрочем, с учетом того, что тэги для плеера имеют очень большое значение, лучше ими не пренебрегать. ЖК-дисплейЖК-дисплей  ЖК-дисплей сегментный, без подсветки. На нем отображается: тип воспроизводимой информации (DVD, VCD, MP3, CD или полноэкранный JPEG), номер трека (CD, MP3) или эпизода (DVD, VCD), текущая позиция, режим повтора (трека, диска), аудиорежим (стерео, только левый, только правый), значок воспроизведения или паузы, надпись STOP при остановке воспроизведения и что-то непонятное, когда нет диска. Функция этого дисплея исключительно вспомогательная — на него обращаешь внимание только при прослушивании аудиодисков, когда телевизор не особенно нужен. В других ситуациях без телевизора не обойтись (особенно при просмотре DVD и VCD :)). ЖК-экран и навигацияЖК-экран и навигация При разрешении 132 на 64 точек, ЖК-экран модели Jukebox3 имеет 5 строчек текста. Этого оказывается вполне достаточно для комфортного управления всеми заложенными внутрь функциями. На специализированном сайте www.nomadworld.com для всех джукбоксов часто выкладываются прошивки (или, по-аглицки, firmware upgrade). Во время тестирования вышла обновлённая версия 1.11.07, с которой мы и проверяли устройство в работе. К слову, прошивки действительно меняют работу устройства в лучшую сторону. Цвет подсветки можно выбирать из двух возможных: салатовый либо голубой. Салатовый цвет может понадобиться, если скин джукбокса захочется сменить на жёлтенький. Управление и навигация у джукбокса реализованы посредством древовидного меню. Самый главный пункт — Music Library. Он содержит рассортированные по плейлистам, альбомам, артистам и жанрам композиции. Категории определяются автоматически по ID3-тегам при перекачке файлом в плеер. Многострочный графический дисплей позволяет увидеть полное название каждого альбома. Выбрав из списка интересующий альбом, можно увидеть список композиций. Навигацию по композициям также можно осуществлять, отсортировав их по исполнителю. После выбора композиции, есть возможность проиграть её прямо сейчас, добавить в очередь, сделать превью, посмотреть более детальную информацию или даже удалить ненужный трек. Всё сделано удобно и достаточно продуманно, хотя сначала ощущаешь себя обделённым из-за отсутствия привычной компьютерной мышки. :) Во время воспроизведения выдаётся информация о текущей позиции курсора в графическом и цифровом виде. Очень удобно то, что во время воспроизведения возможна навигация по плей-листу. На передней панели также имеется кнопка «поиск». При наличии 20 Гб на винчестере, такая функция явно не будет лишней. Отдельным пунктом меню присутствует запись. Можно записывать как с цифрового оптического, так и с линейного входов. Запись может осуществляться в различные форматы MP3 и WAV. Длительность записи ограничена лишь временем работы батареи аккумулятора и свободным местом на винчестере. ЖК-экран и управление устройствомЖК-экран и управление устройством Все-таки диктофон — это не плеер: если в плеере какие-либо операции по управлению устройством приходится производить редко, так что скорость их выполнения некритична, то в диктофоне ситуация совершенно противоположная. Поэтому-то и неприемлема столь удобная в плеерах система управления на базе меню. В основном, все выполняется различными кнопочками и ползунками. Для управления воспроизведением имеется Jog-Dial. Для управления скоростью воспроизведения, режимом VAS и блокировкой кнопок применяются отдельные ползунки. Отдельная кнопка управляет записью и переключением каталогов, отдельная делает снимки, отдельная удаляет файлы, отдельная переключает режимы повтора, регулятор громкости тоже отделен от остальных органов управления… даже для управления питанием имеется совершенно отдельная кнопка! В результате стадия первоначального освоения устройства несколько затягивается, зато потом любую операцию вы выполните куда быстрее, чем в случае навигации по развернутым меню, что с учетом специфики устройства очень важно. При такой системе управления красивый и большой ЖК-экран не особо нужен, так что его и нет. Дисплей небольшой, сегментный, отображающий только самую необходимую информацию (о чем я уже сказал в разделе по плееру). Из непривычного — лишь весьма подробный индикатор занятости памяти, что, в общем-то, для диктофона очень важно. JPEGJPEG Не знаю, что конкретно имеется в виду под поддержкой Kodak PictureCD (не встречал таких дисков), о чем гордо сообщается на крышке плеера, но JPEG плеер демонстрировать умеет. Наряду с МР3-файлами плеер выводит в списках и файлы JPG. Так как расширения файлов не показываются, то для их отличия слева от названия выводится значок фотоаппарата:  Запустив такой файл на проигрывание, получим изображение на весь экран:  Фотография с экрана (тем более что цифровой фотоаппарат способствует возникновению муара) не может адекватно передать качество изображения. Скажу, что с моей точки зрения картинки смотрятся очень хорошо. По умолчанию включен режим слайд-шоу и примерно через 4 с изображение сменяется следующим. Отменяется этот режим кнопкой PAUSE. Тогда с помощью кнопок |<< и >>| можно перейти к предыдущей/следующей картинке. Кнопка REP зацикливает просмотр по списку. Нажав на кнопку TITLE, получаем индекс из 9 картинок, начиная с текущей.  Выбрав стрелками нужную картинку и нажав PLAY, получим ее во весь экран. Картинку на экране можно последовательно вращать по и против часовой стрелки на 90 градусов кнопками вправо/влево. Кнопка ZOOM выводит на экран рамку, которую можно еще уменьшить нажатием на ту же кнопку и передвинуть навигационными кнопками. Нажав PLAY, получим увеличенный во весь экран фрагмент, ограниченный этой рамкой. Последовательно повторяя эти процедуры, можно увеличить изображение до десятка пикселей по диагонали:
Плеер смог показать JPG-файлы с разными параметрами сжатия, но не справился с тем, который был сохранен с опцией «Encoding method: progressive». Также немного портит впечатление некая задумчивость плеера перед отрисовкой следующей картинки. K-JofolK-Jofol K-Jofol является одним из самых быстрых плееров, но на первенство по качеству воспроизведения он претендовать не может. Возможна полная перестройка программируемого интерфейса.
Популярность плееру принесла поддержка формата VQF, но теперь это -- обычное дело, да и сам VQF -- посредственный формат.
Качество цифровых интерфейсов решает всеКачество цифровых интерфейсов решает все То, что вы прочтете ниже, будет интересно и тем из вас, кто на дух не переносит компьютеры и, уперев локти в стол, предаются упоительному созерцанию потолка во время прослушивания арии Гитлера из "Злата Нибелунгов". В журналах по аудиотехнике было много разглагольствований о том, что за цифровые фильтры, ЦАП и внутренние шины применяются во всяческих сидюках, транспортах и ЦАП - конвертерах. Я и другие авторы уделяли внимание также входным приемникам - конвертерам, преобразующим данные, пришедшие по шине S/PDIF в формат внутренней шины прибора, однако все наши доводы не шли дальше сравнений типа "AES20/21 (UltraAnalog) - хорошо, CS 8411/8412 (Crystal Semicon.) или YM3623 (Yamaha) - плохо". Cегодня я хочу поговорить о шине S/PDIF более подробно.
Итак, наша шина, описываеваемая стандартами IEC958 1989-03 (часть I)и EIAJ CP-340 1987-9, появилась в 1983, примерно через год после выпуска первых "сидюков", когда стало ясно, что появление бытовых цифровых магнитофонов не за горами. Оба стандарта подразумевают формат передачи с длиной слова в 32 бит, плюс 4 бит синхронизации, плюс 1 бит полей Рида - Соломона, плюс 1 бит субкода, плюс 1 бит четности с 5 по 31 бит, плюс один бит статуса канала за один кадр передачи. Звукоданные могут передаватся в формате 16, 20 и 24 бит, а частота дискретизации не оговорена. В отличие от оного формат передачи AES/EBU подразумевает передачу звукоданных для каждого канала полукадрами по 32 бит, что образует в сумме один кадр с тем же 4 битным блоком синхронизации, разряды же состояния канала каждого из 192 полукадров в сумме образуют блок из 24х8 бит. Звукоданные передаются в формате 18 или 24 бит, в первом случае возможна передача 6 бит служебной информации в каждом кадре. Блоки синхронизации в обеих форматах несут информацию о длине слова звукоданных, внесенных предискажениях, характере - моно/стерео и временном коде, плюс регистры полей Рида - Соломона. В 1989 г. два вышеупомянутых стандарта оговорили передачу сведений о коде записи по каталогу и информации о запрещении - разрешении копирования по стандарту SCMS. Электрические же характеристики сигналов, несущих звукоданные в этих двух форматах, различны:
Как было указано, у стандарта IEC958 1989-03 присутствует вторая часть. Она подразумевает деление S/PDIF на два формата передачи данных - профессиональный и потребительский. Первый позволяет передавать данные по шине S/PDIF в раскадровке, аналогичной AES/EBU. Карта ZA-2, DAT - магнитофон Panasonic SV-3700 и бытовой процессор - предусилитель Sony TA-E2000ESD совместимы с таким способом передачи звукоданных, а вот все, описываемые мною "игровые" карточки с цифровыми аудиоинтерфейсами - разумеется, нет. В 1986 г. фирма Toshiba предложила способ передачи данных в S/PDIF - формате по оптическому кабелю на расстояние в 1,5 метра (пластик), либо 3 метра (стекловолокно). Эта шина, получившая название "Toslink", описывается стандартом EIAJ CP-1201. О нем мы скоро поговорим. Наконец, в 1998 г. появился безхитростный стандарт IEC60958, подразумевающий пересылку по шине как обычных звукоданных, так и сжатых в форматах АС-3, MPEG Audio, либо DTS согласно стандарту IEC61937, появившемуся в 1994 г.
Несмотря на все многообразие форматов пересылки данных этим делом издревле занимаются передатчики и приемники, которые и определяют качество того сигнала, что доставляет звукоданные на внутреннюю шину ваших шикарных ЦАП - процессоров с прецизионными цифровыми фильтрами и резистивными матрицами лазерного травления с допуском 0,25 мкм на ней. Их, эти передатчики - приемники, можно условно разделить на три типа. Тип первый - это передатчики и приемники со встроенным ОЗУ для промежуточного хранения как самих звукоданных, так и служебных регистров. Наиболее надежен и хорош. К нему относятся большинство таких приборов фирмы Sony, передатчики СS 8401 и CS 8403 плюс приемники CS 8411 и 8413 фирмы Crystal Semicon. и AES-20 UltraAnalog, представляющий из себя, по сути, "плохой" CS 8411, произведенный с максимальными качественными допусками. У меня такие приборы торчат в ЦАП - конвертере Sony TA-E2000ESD, который я не случайно назвал "отличным джиттероподавителем" в одной из своих статей. Практически они могут принимать и отправлять звукоданные в широком спектре форматов их представления - с частотой дискретизации от единиц до 48 - 96 кГц и от 4 бит до 24 длины слова. А кроме того они могут компенсировать временные искажения сигнала при помощи выборки из ОЗУ, однако и они не справятся с явными помехами и шумами. Когда я в 1995 г. привез домой свой "Харман", то с удивлением обнаружил, что с выхода передатчика от Sony сигнал направляется по 20 см. двухжильному шнурку "no name" прямиком на гнездо RCA. Видимо, они решили, что и так сойдет. О волновом сопротивлении этой "пиявки" можно было лишь догадыватся, а выравнивающий импульсный трансформатор отсутствовал. В моем предыдущем проигрывателе - JVC XL-Z1010N - применялась вот такая схемка:
Я не стал думать и гадать, а попросил отца сделать мне печатную платку с гнездом. Теперь ясно, почему я использую свой проигрыватель как транспорт без зазрения совести? А вот как сделан выход в карте ZA-2: Здесь, как и на входе, применен импульсный трансфоматор 1:1. Идеология этого вопроса, я надеюсь, понятна. А теперь, друзья мои, живо открывайте свои англо - китайские "сидюки" категории "Доступный High End". Стоит ли покупать коаксиальные кабели за $100, если внутри творится такое дерьмо? Да, стоит. Но прежде почешите ручки, возьмите паяльнички и сделайте как положено! А уж потом и кабели подсоединяйте. Вторым номером у нас идут приемники и передатчики упрощенного типа, в которых отсутствует ОЗУ, но есть маленький кэш для регистров. К ним относятся приемники CS 8412/8414, AES-21 и YM 3623, и передатчики CS 8402/8404. Здесь хорошие трансформаторные входы - выходы переходят из разряда "рекомендуемое" в "обязательное". Открывайте свои Mark Levinson'ы и Audio Not'ы, друзья мои. Открывайте, открывайте! Если там что-то не то, то берите либо паяльник, либо коакс за $500 и вешайте на нем продавца, не стесняйтесь. К этому же типу относятся и встроенные в DSP - чипы передатчики, что применяются в большинстве звуковых карт. Так, в ZA-2 применен приемник CS 8412 и передатчик, встроенный в процессор CS 4922 и полностью аналогичный отдельно взятому СS 8402. Таков и передатчик, встроенный в AU8830 Vortex 2, а приемник к нему нужен отдельно. На третье у нас комбинированные модели. К таковым относятся, во-первых, приемопередатчики фирм Philips, Toshiba и ряда других, применяющиеся в бытовых DAT - магнитофонах, минидисковых деках и всяческих декодерах Dolby Stereo Digital. Для комбинированных моделей характерна упрощенческая архитектура, подразумевающая пересылку данных на внутреннюю шину в каком - то одном формате, чаще всего - 16 бит/48 кГц, данные, поступившие извне в ином формате, конвертируются на входе или выходе в указанный. Предпосылки для появления таких изделий появились в 1986 г., когда были выпущены первые бытовые DAT - магнитофоны, вообще неспособные выполнять запись на частоте дискретизации 44,1 кГц в целях защиты авторских прав (стандарт SCMS еще не был принят). Потом ими начинили декодеры Dolby Digital и минидисковые деки. Такого рода штука применена и в исходном Sound Blaster Live!, и поэтому сия карта решительно не годится для звукозаписи. После того, как вы получили данные с внешнего "сидюка", переведенные на частоту 48 кГц, вам придется долго и муторно конвертировать их обратно на 44,1 кГц перед записью на CD-R, что жутко неудобно. Однако даже в этом случае со стабилизацией электрических параметров входного и выходного цифровых аудиосигналов все более - менее в порядке, а потому вы можете смело использовать карту как для игр, так и для сочинения песенок в стиле "тыц" для дальнейшей раздачи минидисков друзьям. Другой важной чертой Sound Blaster Live! является применение внутренней шины I2S - подобно большинству бытовых цифровых аудиоустройств, в то время, как большинство других производителей опирается на шину AC-Link (см. ниже).
Более того, на самой плате имеется вход формата I2S - прямо как в каком - нибудь процессоре от Sonic Frontiers или Camelot. Уже имеются источники с выводом звукоданных в формате I2S, например MPEG-2 декодер Creative's CT7160, который может работать в паре с Live! по этой шине. Такое замечательное нововведение резко контрастирует с куцыми возможностями карты в работе с цифровым аудио. В сентябре 1999 г. Creative Labs выпустила карту Sound Blaster Live! Platinum, вокруг которой ходили упорные слухи, что в ней будет полностью переработанный цифровой аудиоинтерфейс. Бормотали, что с помощью новой карты можно будет писать и воспроизводить звукоданные в форматах от 16 бит/32 кГц до 24 бит/96 кГц в их "естественном" виде. Но слухи не оправдались…
Качество MIDI синтезатораКачество MIDI синтезатора Оценим качество встроенного в модуль SC-D70 GS тон-генератора в сравнении с другими MIDI-синтезаторами близкого ценового диапазона. Roland JV-1010 ($500) - урезанная версия легендарного студийного модуля JV-2080 с дополнительной установленной картой расширения SR-JV80 и возможностью установки еще одной. Alesis Nanosynth ($400) - смешной по размерам, но не шуточный по звуку QS-подобный синтезатор Korg NS5R (уже нет в продаже) - представитель уникальной серии Корга с поддержкой GS и XG стандартов и собственной технологии синтеза AI2. YAMAHA SW1000XG ($600)- популярная в среде зажиточных компьютерных музыкантов плата. В таблице ниже сведены основные данные по синтезаторной части:
Все слуховые тесты носят субъективный характер, поэтому не следует окончательно полагаться на их результат, во многом это дело вкуса. Не судите строго представленные ниже оценки, а лучше прослушайте отрывок композиции в GM-режиме каждого из указанных модулей (последовательность: SC-D70, JV-1010, Nanosynth, NS5R, SW1000XG): ForeverDream.mp3 Увы, несмотря на несовершенство выразительных возможностей стандарта GM, именно он до сих пор является общим для всех. Данная несложная композиция неплохо звучит на всех модулях. По сумме характеристик Roland JV-1010 имеет на мой взгляд лучший по качеству MIDI-синтезатор среди представленных здесь моделей. YAMAHA SW1000XG обладает великолепным эффект-процессором. RolandED SC-D70, Alesis и Korg звучат примерно на одном уровне, но две последние модели - это именно синтезаторы, а не тон-генератор, как Edirol, т.е. они обладают развитыми средствами синтеза тембра и, соответственно, встроенной пользовательской памятью. В принципе, каждый из представленных модулей может одинаково хорошо выполнять роль профессионального MIDI тон-генератора в домашней студии. Качество проигрыванияКачество проигрывания Скорее всего эта часть в обзорах плееров присутствует последний раз (если, конечно, какая-нибудь фирма не наделает ошибок). Дело в том, что во всех моделях качество зависит практически лишь от того, с какими параметрами были сжаты файлы и от наушников (либо колонок) которыми вы пользуетесь. Сами же плеера играют отлично, и сравнивать их дург с другом при выключенном эквалайзере невозможно. Качество проигрыванияКачество проигрывания Плеер поддерживает МР3-файлы с битрейтом от 8 до 320 Кбит/с и самыми разными значениями частоты дискретизации. В этом плане все замечательно. Никакие другие типы файлов (кроме МР3) не поддерживаются, но этого никто и не обещал. На первый взгляд все отлично. А вот теперь о проблемах. При проигрывании файла, независимо от битрейта или частоты дискретизации, иногда появляются помехи. Проще говоря, уровень громкости иногда на короткое время падает до нуля (как при некачественном CD-Rip), хотя в исходных файлах все замечательно. Это было присуще и предыдущей модели. В ее случае я грешил на этап записи файла в плеер. Однако в новой модели эта часть существенно переработана, а проблема осталась. Пришлось задержать плеер и попытаться выяснить - что же на самом деле происходит. Два дня я переписывал туда и обратно различные файлы - ни один не изменился: копия, полученная при помощи выполнения пары операций download/upload, совпадала с оригиналом с точностью до бита. Значит, проблема все-таки в самом плеере, а точнее в его декодере, который просто выбрасывает "непонравившиеся" фреймы, что и приводит к кратковременным "выпаданиям" звука. Попытка определить, что же именно не нравится плееру, оказалась неудачной: сколько я не подсовывал самых разных файлов (сжатых разными кодерами с разными параметрами), результат бы один и тот же - иногда все отлично, иногда (при тех же начальных условиях) звук пропадает. По-видимому, декодер "отрубается" встретив какие-то конкретные последовательности битов, а какие именно - надо у разработчиков спрашивать (ситуация похожая на ошибку деления в первых процессорах Pentium). Происходит это не часто (максимум один раз на файл, да и то не на всякий), однако сам факт наличия данной проблемы говорит о том, что со своей основной функцией плеер справляется не очень хорошо. Хотя пользоваться можно… но стоит ли? Качество проигрыванияКачество проигрывания На момент тестирования плееров от TGE мы еще не использовали RMAA при испытаниях данного оборудования, поэтому все три плеера были протестированы по нашей методике при помощи данной программы. Результаты оказались практически идентичными (можно было бы предположить большие расхождения хотя бы с учетом возможной погрешности измерений при записи аналогового сигнала), что отлично согласуется с тем, что несмотря на разницу в дизайне, все три плейдрайва построены на одной и той же комбинированной микросхеме-контроллере (в крайнем случае — на ее близких модификациях), а качество реализации ее функциональных блоков полностью определяет качество аудиотракта в устройстве. Поэтому, чтобы не перегружать статью ненужными подробностями, я приведу лишь результаты Apacer Audio Steno.
Общая оценка: Хорошо
Скажу просто - порадовало. Единственное - ни в коем случае не стоит использовать штатные наушники иначе результат будет совсем противоположным. Никаких артефактов проигрывания не отмечено. Кстати: один из немногих плееров, где даже я своими тугими ушами чувствую разницу между Xing 128 Кбит/с и GOGO 192 Кбит/с даже едучи в метро :) В этом что-то есть. Подключение к плееру комплекта Creative FPS2000 вместо наушников ничего нового не добавило. Плеер отлично выдерживает все уровни громкости, продолжая звучать чисто и красиво. Что касается разных "украшательств", то отсутствие полноценного эквалайзера или 3D-звука все же несколько мешает. Все же как ни крути, а подстройки высоких и низких частот нынче уже маловато. Несколько положение спасает Wide Bass, делая звук более глубоким, причем не в ущерб качеству. Качество воспроизведенияКачество воспроизведения Плеер поддерживает только МР3, причем имеет только выход на наушники со всеми «прелестями» типа искажений от усилителя, так что тестировать его при помощи RMAA мне было немножко боязно. С другой стороны, тестировать-то нужно — иначе откуда брать объективную информацию? Стенд все тот же: RMAA 4.3, SB Audigy, линейный кабель, тестовый файл сжат GOGO-no-coda версии 3.08 с битрейтом 320 Кбит/с. Для надежности на плеере был установлен максимальный уровень громкости, поскольку на половинном полученный файл анализу не поддавался (теоретически, можно было попытаться подобрать более низкий уровень, при котором тестирование было бы еще возможно, а искажений от усилителя было бы меньше, но заниматься этим я не стал). Результаты перед вами:
Общая оценка: Хорошо
В целом, сжатый звук плеер играет неплохо, а встроенного усилителя мощностью 14 Вт вполне хватает для использования совместно с наушниками на 32 Ом, которые, в отличие от массовых «затычек» обычно неплохо передают весь диапазон звучания, так что огрехи композиций или плеера чувствуются сразу. Ну а поскольку при сегодняшнем уровне развития техники первые обычно больше вторых, бояться вообще нечего. Для оценки же предельных возможностей аудиотракта устройства оно было протестировано при помощи RMAA 5.1. Тестовый файл был записан на CD-RW диск в виде обычного трека, воспроизводился плеером, и, через его линейный выход и линейный вход SB Audigy, передавался обратно на компьютер. Стоит отметить, что, в случае использования несжатого сигнала, Audigy уже может стать «узким местом», так что к результатам стоит относиться крайне осторожно.
Общая оценка: Хорошо (подробный отчет)Что можно сказать? В целом, результаты действительно неплохие, особенно в плане крайне низкого уровня шума и малых нелинейных искажений. Вот с другими искажениями (а именно интермодуляционными) уже некоторый перебор, что, впрочем, нередко встречается и у других устройств (благо для этого класса оборудования IMD не является очень уж критичным параметром). Качество воспроизведенияКачество воспроизведения Тестирование проводилось при помощи RMAA версии 4.3 на компьютере со звуковой картой Creative SB Audigy. Качество работы линейного входа карты далеко от требований, предъявляемых к профессиональной аппаратуре, однако для ознакомительного тестирования портативных плееров (особенно моделей на флэш-памяти с учетом отсутствия в них линейного выхода и невысокого в целом качества встроенных усилителей) она, в принципе, пригодна. Для воспроизведения плеером тестовый файл был сжат при помощи кодека GOGO-no-coda 3.12 с битрейтом 320 Кбит/с.
Качество воспроизведенияКачество воспроизведения Тестирование как всегда проводилось при помощи программы RMAA 4.3 на компьютере со звуковой картой SB Audigy. Для восприятия плеером тестовый файл был сжат GOGO-no-coda 3.08 с битрейтом 320 Кбит/с. Во время тестирования на плеере был выставлен максимальный уровень громкости (хоть это и способно увеличить искажения, однако специальную «подгонку» под наилучшие для устройства условия я проводить не считаю правильным).
Общая оценка: Хорошо
Этот параметр был измерен по нашей стандартной методике. В очередной раз хочу заметить, что во время тестирования громкость плейдрайва устанавливалась на максимальное значение. Это ставит все плееры, не имеющие линейного входа, в достаточно тяжелые условия, зато позволяет «высветить» все недостатки аудиотракта.
Общая оценка: Очень хорошо
Тестирование проводилось при помощи программы RMAA 5.0 на компьютере со звуковой картой SB Audigy. Для воспроизведения плеером тестовый файл был сжат кодером Lame 3.91 с битрейтом 320 Кбит/с.
Общая оценка: ХорошоПоскольку в данный момент не удалось протестировать качество воспроизведения с помощью профессиональной аудиокарты, то результаты теста носят скорее иллюстративный характер. Во многом размер плеера объясняется используемой в нем батарее питания типа AA. Однако использование такой батареи, если смотреть по спецификации, позволило увеличить время работы устройства до 24 часов. От аккумулятора емкостью 1800 мАч в таком случае время работы должно составить где-то 18-20 часов. На практике непрерывное время работы от одной алкалиновой батареи составило 16 часов при среднем битрейте воспроизводимых файлов 192 Кбит/с с уровнем громкости 32. Хочу отметить, что в пункте настроек дисплея есть даже специальный пункт для того, чтобы индикатор заряда батарей показывал более точно оставшееся время работы. И как показала практика, это даже работает :), хотя монитор батарей выдает довольно пессимистичные прогнозы, но это даже лучше, так как пользователь получает чуть больше времени для того, чтобы завершить все операции с плеером. Плеер внимательно следит за состоянием батареи и не дает пользователю выполнять операции по записи файлов и замене прошивки при маленьком остатке заряда. Теперь, после того как мы рассмотрели основной вариант применения устройства, можно более подробно рассмотреть и всяческие приятные дополнения.
Качество воспроизведенияКачество воспроизведения Ничего удивительного в том, что плееры играют музыку одинаково, нет — у них одинаковая элементная база. Для проверки качества аудиотракта мы воспользовались компьютером со звуковой картой Terratec DMX 6fire и установленной программой RMAA версии 5.2. Для восприятия плеером тестовый файл был сжат GOGO-no-coda 3.12 с битрейтом 320 Кбит/с. Были протестированы оба плеера, однако я приведу лишь результаты DP200FM: измерения показали одинаковые результаты с точностью до погрешности.
Общая оценка: Хорошо (подробный отчет)В целом, все достаточно неплохо. Портит картину лишь неравномерность АЧХ, однако это вполне можно считать визитной карточкой SigmaTel: в прошлом году мы уже получали очень похожие результаты. Мешать это способно лишь при прослушивании идеального сигнала идеальными ушами через идеальные наушники в идеальных условиях. Ну а поскольку из этих четырех требований при прослушивании MP3 через обычные портативные «ушки» ценой 20-50 долларов (да даже если и немного больше, не говоря уже о более дешевых моделях) в стандартных городских условиях не выполняется как минимум три (а чаще — все)... Субъективно никаких претензий не возникло при использовании самого разного музыкального материала. Со своей основной задачей портативные MP3-плееры давно уже справляются очень хорошо. Обе «Арии» никаких открытий не принесли, но и придраться тоже не к чему, а это главное. Качество воспроизведенияКачество воспроизведения Инструмент для объективной оценки данного параметра появился, так что... Будем тестировать :) Итак, что использовалось: компьютер со звуковой картой Creative SB Audigy, плеер, аналоговый кабель, программа RightMark Audio Analyzer версии 4.3. Первым делом создал тестовый файл, записал его в виде аудиотрека на CD-RW, подключил линейный выход плеера к линейному входу звуковой карты... В общем, вот результат:
Общая оценка: Средне
Помимо обычного прослушивания, я воспользовался и программой RMAA версии 4.3. К полученным результатам следует, правда, отнестись осторожно, поскольку звуковой карты SB Audigy вполне достаточно для тестирования флэшовых моделей при использовании сжатого тестового сигнала, да еще и прошедшего через встроенный усилитель плеера, а вот для MP3/CD-моделей при работе с несжатым сигналом с линейного выхода она уже подходит не лучшим образом, поскольку начинает накладывать свои ограничения. Для сравнения я также взял и более старую модель Sorell.
Качество воспроизведения выхода на наушникиКачество воспроизведения выхода на наушники Testing chain: Jukebox HeadPhones out — WT2496 line-in
General performance: Very good (подробнее) Качество записи с линейного входаКачество записи с линейного входа Testing chain: WT2496 Line Out — Jukebox3 line-in
General performance: Very good (подробнее) Как мы видим, и запись, и воспроизведение имеют результаты «Очень хорошо», что полностью подтверждают слуховые ощущения. Небольшой спад в области НЧ хорошо объясним применением для экономии электроэнергии инфразвукового фильтра, частота среза которого лежит в слышимой области. В любом случае, у наушников спад на низких будет гораздо сильнее, но это легко устраняется встроенным эквалайзером. Качество звучанияКачество звучания В современных звуковых картах общее качество звучания неплохое и вполне достаточное для недорогих компьютерных колонок. Однако если прислушаться, различия, хоть и небольшие, всё же слышны на мультимедийных деревянных колонках и в Hi-Fi наушниках. А если учесть, что в моде сегодня акустика и источники звука повышенного качества (DVD-Audio в повышенном разрешении, DVD-Video с PCM и DTS, CD-DA со сжатием без потерь, высокобитрейтовые MP3), то расти картам ещё есть куда. Качество звучания в играх и музыкеКачество звучания в играх и музыке Мы прослушали качество звучания и позиционирования источников звука в играх Max Payne, Serious Sam, Deus Ex, RTCW. Звуковая подсистема nForce демонстрирует отличное воспроизведение звука на уровне современных мультимедийных звуковых карт на шине PCI, как то Hercules GT XP и TB Santa Cruz на базе CS4630 или же изделия Live! и Audigy от Creative. Что звучит лучше - сказать очень сложно, тут уж, как говорится, на вкус и цвет. У звуковых карт на базе алгоритмов позиционирования Sensaura, в том числе и nForce, лучше с позиционированием на двух колонках и в вертикальной плоскости. Однако качество реверберации у изделий Creative, на наш взгляд, чуть лучше. Но, если не придираться, а погрузиться в игровой процесс, то различия будут минимальны. В музыке (MP3, CD), как показывают наши слепые тесты, различий между картами даже на качественных деревянных колонках, практических нет. Да и немудрено это - кодеки, а значит и ЦАПы всех мультимедийных карт на сегодня практически одинаковы. Большинство из них базируется на SigmaTel STAC9708. Так что искать между ними разницу - дело довольно неблагодарное. С другой стороны, измерения из предыдущего раздела всегда подстраховывают наших читателей от субъективного мнения авторов статей. Единственный неясный момент с nForce - это звук в наушниках. Вследствие отсутствия буферизирующего ОУ, при подключении 32-омных наушников выходной каскад кодека перегружается. Этой особенности лишены многие звуковые карты, специально имеющие между кодеком и разъёмом довольно мощный ОУ. Внутреннюю адаптацию к наушникам имеют также AC'97-кодеки от Analog Devices и звуковой чип C-Media CMI8738. Таким образом, производителям материнских плат и звуковых карт на базе кодеков SigmaTel необходимо озаботиться этим вопросом. Счастливые владельцы изделий с плохой работой наушников могут исправить ситуацию, если знакомы с паяльником и прочтут у нас на сайте статью Доработка звуковой карты установкой усилителя для наушников Как это работает?Как это работает?
Современная аудиоподсистема компьютера предполагает в наличие двух основных блоков: цифрового контроллера и аудио-кодека. В случае многоканальных решений количество кодеков может варьироваться. Всё это позволяет спецификация AC'97 от Intel, увидевшая свет аж в далёком 1997 году.
Так как мощь даже самых дешёвых CPU на сегодня с лихвой превосходит потребности среднего пользователя, то вместо того чтобы перелагать на CPU лишь часть вычислительной нагрузки по операциям со звуковыми потоками, как это происходит в недорогих HSP-решениях (YMF7x4, FM801AU), в случае "AC'97-звука" центральный процессор полностью выполняет функцию цифрового контроллера на уровне драйверов. При этом за обмен данными с AC'97-аудиокодеком на аппаратном уровне отвечает встроенный в чипсет материнской платы концентратор контроллеров ввода/вывода (ICH - I/O Controller Hub) посредством контроллера шины AC-link. При этом, второй и третий кодек или даже цифровой выход можно установить на CNR карту, тем самым обеспечив пресловутую гибкость и наращиваемость аудиоподсистемы.
А чем же плохи бюджетные чипы, скажем CMI8738? Да нет, для своей копеечной цены - совсем не плохи. Однако качество звука у кодеков Analog Devices, особенно по искажениям, ощутимо выше, драйвера стабильнее и функциональнее, комплектные утилиты сделаны профессиональнее, при том с поддержкой русского языка. Вроде бы мелочи, а ведь из них складывается общее впечатление о продукте.
Как это устроено?Как это устроено? Итак, что же представляет собой D.A.P. Jukebox с технической точки зрения? На самом деле это ни что иное, как… компьютер. Именно почти полноценный компьютер, работающий под управлением операционной системы RTOS и содержащий оперативную память, перепрограммируемое ПЗУ и жесткий диск объемом 6 Гбайт. Оперативная память используется для работы всего этого хозяйства и для кэширования проигрывания (тот самый антишок - до пяти минут), ПЗУ - для начальной загрузки и хранения редко изменяемых вещей (например, алгоритмом проигрывания уже распакованного аудиопотока), ну и фактически все (от музыки до алгоритмов декодирования) хранится на винчестере. Хоть такой подход и не дешев, однако именно он позволяет достичь столь высокой степени гибкости по сравнению с конкурирующими разработками, в большей своей части основанными на достаточно примитивных микроконтроллерах и ПЗУ с жестко прошитыми микропрограммами. Ведь только лишь поддержкой новых форматов сжатия дело не ограничивается: в будущем обещают новые DSP-алгоритмы, возможно новые эффекты и прочие "фичи" (типа автоматического генератора плей-листов). Впрочем, сталкиваться со столь глубокими внутренностями плеера никому из владельцев не придется, так что данная информация интересна лишь как факт. А вот с механизмами взаимодействия с "окружающим миром" возиться придется всем, так что сейчас мы их опишем подробно. Но для начала краткое перечисление. Для взаимодействия с пользователем предназначен ЖКД и набор из одиннадцати кнопок и ползунка для их блокировки. Основным средством взаимодействия с компьютером является USB-порт. Аудиоаппаратура может подключаться через выход для наушников, два линейных выхода (на передние и задние колонки) и линейный вход. Следует отметить, что поддержка аудиосистем 4.1 на данный момент уникальна: все остальные плеера рассчитаны только на стерео. Да и отдельный вход есть у очень немногих моделей, а если и есть, то в большинстве случаев рассчитан лишь на монофонический сигнал от микрофона и позволяет записывать информацию лишь с крайне низким качеством, пригодным для речи, но абсолютно неприемлемым для музыки (единственным счастливым исключением является плеер от Aiwa). Jukebox же способен писать с любым качеством. Ну а питается все это хозяйство либо от сети переменного тока, либо от аккумуляторов (или обычных батареек). Теперь обо всем этом подробно.  В принципе, есть еще одно, не указанное выше средство общения с внешним миром - инфракрасный порт. Однако на сегодняшний день он никак не используется (предназначен для будущего применения - дистанционное управление там или средство коммуникации с другими PDE), поэтому больше я о нем говорить не буду. Как же на самом деле работает MP3Pro?Как же на самом деле работает MP3Pro? Уж очень много вопросов задавал я себе, вслушиваясь и вглядываясь в АЧХ MP3Pro. Взглянем еще раз на несколько увеличенных графиков. На данном графике хорошо видно сходство MP3Pro и MP3 на низких частотах, и несмотря на столь узкий представленный диапазон, подобная закономерность продолжается до отметки 7,5-9 кГц. Это доказывает что, сжатие более низкого частотного диапазона у MP3Pro происходит методами обычного MP3. Прослушивание это тоже подтверждает. А здесь совершенно иная картина. Если MP3 более близок к оригиналу, то MP3Pro "живет" собственной жизнью и его график совершенно не похож на графики других. При этом на СЛУХ все довольно прилично и качественно для данного битрейта! Впрочем, статическая АЧХ многое не объясняет и поэтому взглянем на сонограммы оригинального сигнала, MP3Pro и WMA. Как видно, уже кое-что проясняется, а также хорошо видна фильтрация высокой части диапазона, чуть больше 16 кГц у MP3Pro@64 и чуть меньше 14 кГц у WMA, хотя если присмотреться, можно заметить некоторые всплески вплоть до 16 кГц. По сонограмме заметно, что если WMA более корректно обращается с высокими частотами, то у MP3Pro составляющие высоких частот размыты по времени и по частотным полосам, тогда как низкие частоты более близки к оригиналу, чем у WMA. А вот на слух высокие частоты MP3Pro звучат корректнее и размытость по времени ощущается меньше, чем раздражающее звяканье высоких у WMA. Если обратится еще раз к пресс-релизу, то можно вспомнить, что идея MP3Pro (точнее, технологии SBR) такова: при кодировании передавать чуть более узкий диапазон частот, при этом, естественно, обрезая "верхи", а при декодировании верхние частоты будут восстанавливаться, основываясь на информации о более низких частотах. Это конечно грубо, но ведь не достать звук тарелок из звука барабанов! Oops! Нет, скажут умные люди, занимающиеся восстановлением старых записей, достать-то можно. При помощи сдвига определенной части спектра, например, на 8-9 кГц вверх и последующей обработки эквалайзерами и другими "ультрамаксимайзерами" можно получить некое подобие верхов. MP3Pro делает подобные операции корректнее, поэтому информация о высоких частотах (или их части) и амплитуде/мощности должна хранится где-то в файле, но подробная работа этого алгоритма - тайна за семью печатями. Попробуем эту тайну открыть. Тем более, что другие умные люди уже предположили, как происходит процесс кодирования/декодирования. Но так как версий несколько, мы возьмем самую правдоподобную, основывающуюся на предположении, что высокочастотная часть спектра режется на куски и кодируется отдельно от всего остального. А чтобы развеять остальные вопросы, проведем довольно простое синтетическое тестирование. Возьмем сигнал, содержащий белый шум от 0 до 6-6,5 кГц и добавим 12-килогерцовый тон, который пройдя через кодек, сможет очень многое рассказать нам о его работе. Прекрасно видно, что вместо тона получили шум, причем размазанный в большом диапазоне. Почему же при декодировании тон перестал быть похожим на себя? Шум, как мы видим, получился на основе этого самого тона, а это значит что кодек попросту не знал, тон это или что-либо другое, так как имел информацию лишь о мощности сигнала на данном отрезке. Если вернутся к предположению, что высокочастотная часть сигнала нарезается на куски, то на основе увиденного выходит, что во втором потоке MP3Pro запоминается информация о мощности сигнала. Даже этой скудной информации достаточно чтобы построить представление об алгоритме MP3Pro. Так, при кодировании с потоком 64 кбит/c весь сигнал делится на 3 части: 0-8,1 кГц, 8,2-16,3 кГц, а третью часть выше 16,3 кГц кодер просто отбрасывает. Из оставшихся двух берется часть с диапазоном 8,2-16,3 кГц и режется еще на несколько частей, у каждого такого высокочастотного "кусочка" вычисляется средняя мощность сигнала на фрейм, которая в этот же фрейм и записывается, но так, что обычный плейер ее не видит. Часть 0-8,1 кГц сжимается "по старинке", т.е. MP3-кодером. Именно эту часть способны увидеть обычные плееры. При декодировании все не так просто. Первой декодируется MP3-часть, затем из него выделяется среднечастотный кусок (4,1-8,1 кГц), который поднимают до 8,2-16,3 кГц при помощи питча (raising pitch). Получившуюся часть тоже делят на куски, а из фреймов достают информацию о мощности, которую присваивают этим кусочкам. Как видите работы гораздо больше, что и объясняет повышенные требования к конфигурации компьютера. Минимум, который "хочеть" MP3Pro - ПК c процессором Pentium 200MMX, в отличие от скромного Pentium-90 или даже меньше для обычного MP3. Прежде всего, позвольте мне поблагодаритьКак качественно оцифровать звук Часть 2  Прежде всего, позвольте мне поблагодарить всех читателей iXBT Hardware за проявленный интерес к моей статье "Как качественно оцифровать Звук", а также за все ваши отзывы. Затронутые в той статье вопросы о технике записи звука на PC - это лишь малая часть материала, который может помочь тем из наших читателей, кто захочет использовать звуковую карту не только для игр и прослушивания стянутых из Сети mp3-файлов, но и для других интересных и увлекательных вещей. Поэтому, если вопросы по этой теме будут в дальнейшем интересны читателям, мы будем освещать их более подробно. "За кадром" остались такие важные моменты, как, например, техника записи вокала. А так же, пригоден ли для этого микрофонный вход на звуковой карте, и что делать тем, кого гнездо "Mic In" никоим образом не устраивает... Тем не менее, высказанные в статье рекомендации тоже требуют, судя по вашим многочисленным отзывам, пояснений и уточнений.Ниже я постараюсь ответить на наиболее типичные и часто задаваемые в переписке вопросы. Заранее благодарю за конструктивную критику, ценные замечания и поправки. Итак, начнем. 1. В своей статье Вы написали: "…магнитная лента на "железных" кассетах просто не пропустит частоты выше 14000 Гц, остальное будет жестоко ослаблено", тогда как ферромагнитная лента запросто фиксирует и более высокочастотные сигналы. Как это понимать? Перед тем, как ответить на этот вопрос, я вкратце объясню сущность магнитной звукозаписи. На рисунке 1 изображена схема процесса записи-воспроизведения. Упрощенно можно представить, что участки рабочего слоя, намагниченные в одном направлении, - это магнит со свойственным ему магнитным полем.  Конечно, расположение намагниченных частиц, изображенных на рисунке, представлено очень условно. Когда по обмотке сердечника головки записи пропускают переменный ток, сердечник намагничивается, и создаваемое им переменное магнитное полевоздействует на рабочий слой ленты. Участки последнего сначала намагничиваются до насыщения, а затем по мере удаления их от зазора головки полностью размагничиваются. Так как лента плотно прилегает к рабочему зазору головки записи, значительная часть магнитного потока головки записи проникает в рабочий слой ленты и определенным образом ориентирует самопроизвольно намагниченные области - магнитные домены. Как вы понимаете, число таких доменов, проходящих через рабочий зазор головки за единицу времени, не бесконечно, а поэтому есть все основания считать даже магнитную запись "цифровой", поскольку намагниченность домена имеет лишь два устойчивых состояния. Другое дело, что "разрядность" и полоса рабочих частот в такой "цифровой системе" заранее не известны из-за вмешательства многих факторов, таких как качество полива магнитной ленты, особенности системы сердечник_зазор_лента и т.д. Однако если руководствоваться только этими принципами, качественная запись не получится. Открыто, что если помимо записываемого сигнала подвести к головке записи еще и ультразвуковой переменный ток (ток подмагничивания), то удается на порядки снизить искажения и шумы. Грубо это можно пояснить тем, что высокочастотное поле непрерывно как бы трясет внутреннюю структуру магнитных частиц, и их "перемагничивание" низкочастотным полем происходит точно в соответствии со значением напряженности этого поля. При перемещении намагниченной ленты по головке воспроизведения в ее сердечник входит основная часть изменяющегося по величине и направлению магнитного потока ленты и в обмотке головки наводится переменная ЭДС, в соответствии с законом электромагнитной индукции. Эта самая ЭДС - недостаточна, и поэтому требуется усилитель воспроизведения, который индивидуален у каждой модели магнитофона, из-за различных свойств магнитных головок и применяемых методик усиления сигнала различными производителями аппаратуры. Именно поэтому и желательно знать особенности тракта запись-воспроизведение для аппарата, с которым ведется работа. Теперь о частотах. Чем выше частота записываемого сигнала, то есть чем короче длина волны записи   ) и, следовательно, тем сильнее размагничивающее поле.Таким образом, с повышением частоты записываемого сигнала и снижением скорости движения ленты магнитный поток в рабочем слое носителя ослабевает и ЭДС, наводимая в обмотке головки воспроизведения, уменьшается. Вследствие этого, при скорости движения ленты 4,76 см/с крайне трудно обеспечить высокую линейность АЧХ тракта запись-воспроизведение магнитофона в полосе более широкой, нежели 30-14000 Гц для ферромагнитной ленты (у этого типа ленты магнитные домены, грубо говоря, самые крупные). Расширяя этот диапазон записываемых и воспроизводимых частот, производители сталкиваются с массой проблем, связанных с низкой скоростью движения ленты, трудоемкостью изготовления магнитных головок с весьма узким рабочим зазором (который должен быть постоянным) и т.д. Уменьшая рабочий зазор - мы уменьшаем соотношение сигнал/помеха. С другой стороны, при увеличении глубины коррекции в тракте записи повышаются нелинейные искажения, вызываемые перемодуляцией ленты, увеличивая глубину коррекции тракта воспроизведения - мы сталкиваемся с возросшим уровнем шумов. Отсюда ряд технологических решений для выжимания честного Hi-Fi-диапазона (20-20000 Гц) из нашей компакт-кассеты на скорости 4,76 см/с: системы динамического подмагничивания (например, Dolby HX Pro), компандерные системы шумопонижения (Dolby B, C и т.д.), применение сложных схем оптимизации, MPX-фильтры и многое другое. Особенно хочется упомянуть и про самую совершенную на сегодня систему адаптивного динамического подмагничивания, разработанную Николаем Суховым еще в 1983 г. Ну а про дорогие кассеты с двойным поливом (TDK AR) я вообще деликатно умолчу. Не каждый может их себе позволить, да и категория продающихся кассет с записями значительно ближе к куда более низкому ценовому диапазону. И все же читатели правы в том смысле, что не лента является сдерживающим фактором для широкого частотного диапазона записи, а само устройство. Но я об этом упомянул ровно абзацем ранее. Повышая диапазон частот при записи на ферромагнитной ленте, можно еще воспользоваться увеличением скорости движения ленты, относительно головки записи и при помощи вращения последней, что с успехом используется в Hi-Fi-видеомагнитофонах. Надеюсь, эта информация была полезной для читателя (несмотря на подобную наукоемкость :-)) и помогла разобраться в смысле моей фразы, прозвучавшей в вопросе. Знать об основах магнитной записи необходимо, хотя бы потому, что формат носителя на магнитной ленте будет существовать еще долго (вспомним о MiniDV, Digital8, D-VHS, все носители этих форматов - лента, и все вышесказанное относится и к ним). 2. Каким образом распаивается упомянутый в статье разъем Canon? Поправку к моей статье прислал Дмитрий М. Климов. В письме он сообщил: "...в разъемах Canon экран никогда не припаивается к центральному контакту, на этот контакт идет так называемый "холодный" провод при симметричном кабеле. В случае, когда требуется сделать переход на несимметрию, то "холодный" провод соединяется с экраном в разъеме. Но от этого суть стандарта не меняется - экран паяется к первому контакту (а он боковой), при этом, если внимательно посмотреть на разъем, то можно увидеть, что этот контакт чуть выдвинут вперед к торцу разъема (я о "мамах" говорю) для того, чтобы экран законтачить раньше сигнальных проводов при присоединении кабеля". Абсолютно верное замечание, Дмитрий :). Все дело в том, что я еще лет пять назад перепаял все свои XLR кабели с разъемом Canon по-своему, (я, если честно, приверженец этого профессионального разъема), в том числе и симметричные. К сожалению, на момент написания статьи под рукой не оказалось "заводского" кабеля с разъемом Canon и пришлось, раскрутив свой собственный, написать именно о нем, ну а про "честную" распайку я малость подзабыл, прошу великодушно извинить автора за эту оплошность :-(. Но теперь истина восторжествовала и давайте разберемся раз и навсегда, что это за зверь такой :-). Гнездо разъема Canon (рисунок 2, а) представляет собой металлический конструктив с тремя контактами. Как было указано, контакт №1 - это "холодный" контакт, который практически во всех профессиональных микрофонных кабелях припаивается перемычкой к экрану в разъеме. Видно также, что сигнальные контакты №2 и №3 несколько углублены внутрь конструкции, тогда как №1 - действительно выдвинут чуток поближе к торцу.  а)  б) Рис. 2. Разъем Canon Экран в разъеме - это сама металлическая его часть, помимо контактов. На рисунке 2, б видно, что к этому самому экрану припаян оголенный провод. При защелкивании разъема экран соединен с экраном (металлическая часть "мамы" намертво присоединяется к металлу "папы"), и мы добиваемся очень качественного экранирования аппаратуры (а микрофон ох как в этом нуждается!). Про сигнальные контакты №2 и 3 беспокоиться не стоит, главное чтобы в кабеле №2 соединялся с №2, а №3, соответственно - с №3. Думаю не нужно объяснять, что качество соединения аппаратуры, обеспечиваемое разъемом Canon - очень высокого уровня. 3. Я попытался найти в файле cool.ini раздел [Filters96] и не нашел! Может это зависит от программы? У меня стоит Cool Edit Pro 1.1 Раздел [Filters96] в cool.ini версии Cool Edit Pro 1.1 и вправду отсутствует. Простите, не додумал :(. Однако есть довольно простой рецепт. Необходимо сделать следующую последовательность действий: Открываем Cool Edit Pro 1.1 и какой-нибудь *.wav. Открываем FFT-фильтр (он ведь есть в любой версии Cool Edit Pro, не так ли?). Делаем какую-нибудь загогулину в окне графа. Сохраняем данный пресет (Add Preset) под ОЧЕНЬ оригинальным именем (скажем, "!!!!!!!!!!!"). Теперь в cool.ini ищем это ОЧЕНЬ оригинальное имя, например в редакторе FAR нажмите F7. Нашли? А что за раздел? [****]? Замечательно! Именно сюда заливаем содержимое строчки. Наслаждаемся :) Подобные махинации частенько помогают. Кстати, в Cool Edit 2000 раздел [Filters96] имеется. В Cool Edit Pro 1.2 по сравнению с версией 1.1 увеличена скорость просчета большинства эффектов на 30…300%, появилась кнопка Preview для многих из них. Да и стабильность повыше. Не стоит этим пренебрегать. Хочу сразу же предостеречь читателя от неправильного использования FFT-фильтра, которое может повлечь за собой ощутимое искажение сигнала.  Рис. 3. Окно FFT-filter в звуковом редакторе Cool Edit Pro Во-первых, не стоит никогда использовать максимально возможный размер FFT-блока (FFT-size). Разрешение до 0,7 Гц при FFT Size=65536 - это, конечно, здорово, но временные искажения могут сказаться. Достаточно в большинстве случаев использовать значения от 1024 до 4096. Во-вторых, не используйте первую попавшуюся оконную функцию (см. Рис. 3). Используйте только Blackman-Harris, в крайнем случае, Blackman. Не работайте с этим фильтром на высоких частотах при экстремальных корректировках амплитуды. 10-15 дБ большой беды не наделают, а для "выреза верхов" лучше все-таки элементарный эквалайзер. Не корректируйте один и тот же фрагмент много раз этим фильтром. Временные искажения могут дать о себе знать. Наконец, используйте этот тип фильтра лишь для выреза узких полос (Notch Filtering) или тогда, когда вам важно сберечь фазовые параметры сигнала, к которым FFT-фильтрация очень аккуратно относится. Сделаю еще одну "поправку на ветер". В руководстве пользователя программы Cool Edit Pro написано, что значение параметра Precision Factor при шумоподавлении не может превышать 14 единиц. Однако это не так. Наилучшие результаты достигаются при нечетных значениях 49-79. Мне также сообщили, что иногда и встроенный в Samplitude Studio шумоподавитель прекрасно справляется со своей прямой задачей и убирает шум очень корректно. Проверено ;-). 4. Внимательно прочитал Вашу статью "Как качественно оцифровать Звук". Согласен я не совсем. По поводу ресурса эксплуатации кассеты. Число 300 я не встречал ни разу. На отечественные носители по стандарту было 50 прогонов, на фирменные BASF обещали 2000 (BASF Chrome Extra, Chrome Maxima). Конечно, можно резиновые ролики протирать спиртом. Но от спирта резина сохнет и может потрескаться, поэтому рекомендуют другие средства. Потом, Вы даете рекомендации по выравниванию характеристики тракта записи-воспроизведения конкретного аппарата. Во-первых, магнитные головки стареют и заметно меняют свои характеристики, и даже если запись сделана на том же аппарате два года назад, многое изменилось. Во-вторых, очевидно, что характеристика канала записи магнитофона, на котором произведена студийная запись, нам не известна. Т.е. то, что я получу, воспользовавшись Вашими рекомендациями, Вы предсказать не сможете. Вопросы достаточно глубокие и важные. Начнем по порядку. Ресурс эксплуатации ленты может варьироваться весьма значительно - в зависимости от большого количества факторов. Главный из них - это насколько правильно и бережно хранится лента. Ухудшение физико-механических и электроакустических свойств лент происходит из-за изменений свойств несущего слоя. Магнитные свойства лент даже при длительном хранении практически не изменяются, но неправильное хранение и эксплуатация делают их хрупкими, подверженными частым обрывам и вытягиванию, а в записях могут появиться участки с резкими провалами в громкости. Перепады температуры, воздействие тепла и прямого солнечного света тоже не пойдут вашим кассетам на пользу. Следует сразу же, в зародыше, устранять причину детонации и изменение скорости движение ленты (когда запись "тянет"). Не советую прикасаться к ленте без надобности. Все это, плюс особенности данной магнитной ленты и формирует тот самый ресурс. Критерии у всех разные, и поэтому можно говорить о цифрах, различающихся на порядок. Ну а цифра 300 - это среднее количество прогонов для TDK-D, после начинаются выпадения. Резиновые ролики - это конечно вещь важная, жутко влияющая на детонацию. Но вот излишний ажиотаж вокруг губительного воздействия эфирных масел в одеколоне и растворителя (спирта) на резину прижимного ролика - по-моему, не нужен. Не следует протирать ролик слишком часто. От этого он твердеет и влияет на детонацию. Но ждать пока магнитные частицы начнут отваливаться кусками - не стоит. В экстремальной ситуации подойдет и одеколон. Автор вопроса рекомендует пользоваться мыльным раствором. Весьма дельный совет, но осторожно - не залейте им отсек кассетоприемника ;-). Теперь самое важное: выравнивание АЧХ. Действительно, магнитные головки стареют. Но поэтому и нужно выяснить параметры тракта перед тем, как приступить к процессу реставрации. Есть вообще три выхода в этой ситуации. Можно конечно скорректировать сигнал и на слух. Но, памятуя о том, как можно обмануть наше ухо тем же MP3, - это не самый лучший вариант. Многие могут так "выровнять", что запись будет искажена до неузнаваемости. Но если уж решите взяться за этот вариант: помните - лучше пользоваться ручками эквалайзера, как резцом скульптора, отсекая все лишнее и слушать музыку, а не аппарат. Есть возможность скорректировать запись, пользуясь CD-треком, или MP3-композицией как эталоном спектра сигнала (сигнал имеет лишь спектр, АЧХ - термин, относящийся к устройству). Но если есть CD, то к чему вообще этот разговор? Есть DirectX/VST-плагин, которым я иногда пользуюсь вот уже пару лет, и который советовали мне в письмах после выхода статьи. Называется он Steinberg FreeFilter. Плагин имеет алгоритм сличения спектра одной фонограммы с другой и корректирует спектр таким образом, чтобы спектры обоих фонограмм совпадали. Описать правила пользования FreeFilter'ом не представляется возможным в пределах этого материала. Попробуйте. Читайте Help. Наконец, можно воспользоваться рекомендацией в моей статье. В этом случае вы, по крайней мере, избавлены от "неправильности" тракта воспроизведения, ну а запись... Можно пойти в студию, где записывали большинство кассет, спросить, что за магнитофон они используют. Взглянуть потом на его характеристику в публикациях. А я вам расскажу, как завладеть вниманием незнакомого человека и подчинить его вашей воле :-). К несчастью, на прилавках нет измерительных кассет с тестовыми сигналами и тут медицина бессильна :-(. Так что дорогие друзья, я никому своих методов не навязываю. Скажу лишь, что иногда, когда отреставрированная фонограмма проигрывалась в том же WinAmp, я ее с большим трудом отличал от оригинала, чего не скажешь об mp3_128. Но, только на малых уровнях громкости, на большой выдает шумок. Очень такой ненавязчивый :-). 5. Зачем кодировать магнитофонные записи со столь высокими (192-256 кбит/c) битрейтами? Это же не CD! Ну вот, появилась возможность поговорить о парадоксах :). Когда я только начал всем этим заниматься, я подозревал, что запись с винила и катушек будет для кодера очень крепким орешком. Мои подозрения оправдались. И вот почему. Сначала давайте представим, как работает кодер. В материалах нашего сайта, в разделе Мультимедиа, уже опубликовано много материалов об этом. Вкратце скажу, что сигналы с низкой амплитудой не кодируются, если они соседствуют с сигналом, имеющим более высокую амплитуду и если этот громкий сигнал ниже по частоте. "Ненужные" спектральные компоненты тоже попадают "под нож" кодера. Когда мы кодируем CD-композицию, то имеем дело с рафинированными, если хотите, выхолощенными сигналами. Иными словами, в сигнале присутствует лишь звуковая информация того или иного музыкального инструмента и ничего более. На студии уже позаботились о том, чтобы никаких посторонних шумов и призвуков не было, если конечно эти призвуки не предполагаются звукорежиссером. Таким образом, кодер кодирует только скрипку или только голос, или только оркестр и сопутствующую акустическую атмосферу студии/зала. Отсюда вывод - качество звучания зависит почти наполовину не от битрейта, а от сложности музыкальной информации. С компакт-кассетой или винилом не так все просто. Помимо той информации, которая присутствует на студийном мастере или, говоря приближенно, на CD, в игру вступают еще различные гармоники, обертоны куда более высокие по уровню, чем некоторые полезные сигналы на компакт-диске (Рис. 4). Уровень шума тоже относительно велик (даже после реставрации), и необходимо часть потока резервировать и для него. Прибавим сюда и статистическую "неравномерность", хаотичность для одних и тех же сигналов, поэтому алгоритмы Хафмана, призванные для архивации конечной закодированной информации, сжимают несжимаемое (попробуйте заархивировать *.wav-файл, сграбленный по CD, и записанный с кассеты). Все это и порождает тот самый феномен, который вынуждает кодировать аналоговые записи с "неприлично" высокими битрейтами. Слава Богу, CD-R диски не столь дороги :-).  Рис. 4. Спектрограмма чистого тона (1000 Гц, -6дБ), для эталонного wav-файла и записанного на магнитофоне Получается так, что вместо простой и гладкой волны кодеру приходиться сжимать пилу, огибающую волну. Понятно, что второй вариант - более сложен для кодирования ввиду наличия массы высокочастотных составляющих. Рассмотрим, например, как изменилось звучание контрабаса после перезаписи звучания этого инструмента на обычный "бюджетный" магнитофон 2-го класса (Рис. 5, а и б).  а)  б) Рис. 5. Масштабированное представление фрагмента записи контрабаса: а - эталонный фрагмент DAT-качества (16 бит, 48 кГц); б - тот же фрагмент, после перезаписи на магнитофон. Невооруженным глазом заметна разница в представленных осциллограммах. Видно, что гладкая волна превратилась в хаотичное приближение к оригиналу. Заметим, что в данном случае в Sound Forge делалось максимальное масштабирование по горизонтали (пиксел = выборка), а по вертикали раза в четыре. То есть, налицо модуляция первоначальной низкочастотной волны случайными гармониками. Так что, кодировать аналоговый звук - это задача не из легких. Кроме того, с выходом кодека Ogg Vorbis beta 3, автор перешел с формата mp3 на формат ogg. Этот новый формат превосходно сохраняет детальность и высокочастотные нюансы после кодирования, что так необходимо для сжатия оцифрованных аналоговых фонограмм. Уже с потоком 192 кбит/с получаются вполне приемлемые результаты. Жду, не дождусь официальной версии. 6. Чем лучше всего отрезать инфразвук после оцифровки фонограмм с виниловых дисков? На низких частотах вполне сгодится, скажем, Transform/Scientific Filter из редактора Cool Edit Pro. Тип - Чебышевский (Chebychev 1), High Pass, Order - не более 18 (фазу можно сильно перекорежить), CutOff - частота, с которой подрезаем инфраниз (см. иллюстрацию).  Рис. 6. Окно Scientific Filter в звуковом редакторе Cool Edit Pro Настоятельно рекомендую почитать Cool Edit Pro Online Manual и раздел More Information About Filters by David Johnston. 7. Стоит ли нормализовать сигнал под 98-99% перед сжатием в mp3, или наоборот ослаблять его до 91-95%? Что такое вообще "нормализация", ограничение пикового уровня сигнала? Ограничение пикового уровня фонограммы… Это определение больше смахивает на устройство Limiter, нежели на нормализацию. Вот вам мое определение: нормализация - это анализ каждой выборки сигнала и их последующее умножение на постоянный коэффициент, равный заданной амплитуде нормализации поделенной на амплитуду самого "громкого" отсчета. По крайней мере, в Sound Forge так все работает. Правда, перед нормализацией полезно проделать DC-offset, то есть избавиться от постоянной составляющей. Ну, а что касается целесообразности нормализации сигнала перед сжатием, то про это было много песен сложено :-). Мое мнение - если кодер солидный, то он сожмет все корректно, даже при 99%. Я нередко наблюдаю за тем, как отмастерены CD разных исполнителей и частенько попадаются треки с 98-99% нормализацией и даже под 0 дБ нормализуют, причем от класса исполнителя это не зависит. Но ведь никто не нормализует сграбленные с CD фонограммы, все их так прямо и кодируют. А Ogg, например, вообще, малость приглушает громкость после кодирования, так что ИМХО криминала не будет в любом случае. 8. Существуют ли другие (альтернативные) методы выравнивания АЧХ, за исключением описанного в Вашей статье? Вне всяких сомнений. Я предложил лишь один из них, с помощью которого можно не углубляться в изучение софта. Для того, чтобы упростить и ускорить процесс коррекции АЧХ, предложенный в статье, необходимо знание основ программы SpectraLab. Если Вас это не смущает, то можете воспользоваться следующей методикой.  Рис. 6. Окно Scientific Filter в звуковом редакторе Cool Edit Pro В опциях программы SpectraLab (Рис. 6) имеется возможность работы с двумя каналами (Dual Channel Processing). Чтобы эта замечательная возможность появилась, необходимо поставить "Stereo" в строке состояния. В открывающемся списке Options/Dual Channel Processing выбираем режим Real Transfer Function (Left/Right) (переводится как передаточная характеристика между каналами). Этот режим был создан разработчиками Sound Technology для построения АЧХ аппаратуры, однако если этот режим использовать шиворот-навыворот, то есть наоборот, то можно построить кривую компенсации между каналами, то есть в точности повторяющую характеристику фильтра, которую мы ищем. Теперь для более ясного представления, как этим воспользоваться, поясню все на примере: Создаем стерео wav-файл, в одном канале которого записан фрагмент идеального белого шума, созданный, скажем, в Cool Edit или в Simple Synthesis программы Sound Forge, а во втором - белый шум, получившийся после перезаписи его на магнитофон и обратно в компьютер. То есть, делаем пока все, как и в статье. Теперь настраиваем SpectraLab так, как было описано выше, то есть, ставим в Options - Stereo, Dual Channel Processing/Real Transfer Function (Left/Right). Теперь в меню Mode проставляем Post Process (пост обработка), открываем созданный файл. Теперь ставим в открывающемся списке Average Settings (Avg) значение Infinite (бесконечно усредняем результаты), а в FFT-overlap - 75% (коэффициент перекрытия FFT-окон). Шкалу регулируем для начала так: Plot top=20-40, Plot Range=100. FFT Size=65536. Все готово. Теперь Run и наблюдаем за процессом. Если получается кривая, уходящая постепенно вверх от 0 дБ и выше, все нормально. Но если получается, напротив, спад на высоких частотах, то есть, наблюдаем АЧХ своего магнитофона на спектрограмме, то просто поменяйте в Settings/Dual Channel Processing режим Real Transfer Function (Left/Right) на Real Transfer Function (Right/ Left), и повторите все заново. Далее в режиме View/Time Series делаем Zoom Out Full, Select All и, нажимая правой кнопкой мыши в область волны нашего файла, выбираем: Compute and Display Average Spectrum (вычислить и построить усредненный спектр). Немного погодя, увидев результат - нажимайте Set (1 или 2…) в районе Overlays спектрограммы и можно с этой спектрограммой работать дальше. Теперь можно строить кривую FFT-фильтра в точном соответствии с полученной кривой. ВНИМАНИЕ! Все делаем, во-первых, на частоте 48 кГц (в том числе и в SpectraLab), во-вторых, нормализуем белый шум в обоих каналах под одно значение (например, -6 дБ). Это облегчит нам потом построение кривой фильтра. Для того, чтобы вы мало-мальски понимали, что делаете, прочтите документ "Измеряем с помощью программы SpectraLAB" Максима Лядова (84 Kb в формате RTF). Можно скорректировать спектр сигнала и с помощью 30-полосного эквалайзера в Cool Edit. В этом случае мы имеем дело с FIR-фильтрами, и, подвергая сигнал фильтрации (пусть и не прецизионно-точной, но вполне приемлемой) мы его совершенно не искажаем, а лишь фильтруем. Вот как изящно проделал это читатель Andres Philippov: "Я нашел достаточно эффективным следующий способ: получить результат Transfer Function (Compute and Display Average Spectrum), в Options/Scaling включить разбивку по 1/3 октавы, полученные значения для каждой полосы ввести в 30-полосном эквалайзере в Cool Edit. При Accuracy=5000 получаются вполне приемлемые результаты, а главное просто и быстро!" 9. Чем грабить CD-DA, чтобы получилось 1:1 с содержимым треков? Любым, корректно грабящим граббером. Лично мне нравилось всегда грабить программой WinDAC32, потом перешел на Exact Audio Copy, по-моему, наиболее невозмутимый к царапинам граббер. Считаю чистейшим мифом невозможность снять аудио-CD на компьютер 1:1. Как-то ради эксперимента я сграбил Track08 с одного неидеального, так скажем, диска в WinDAC32 (Burst Copy), в EAC (Error Correction) и EAC (Burst Copy). В трех случаях скорость была ~11X. Потом попеременно сделал микширование файлов с инвертированием отсчетов одного из файлов в Sound Forge. Во всех случаях Statistics показывала сплошные нулики, а содержимое файлов было идентичным до последнего бита. Так что, считаю на этом вопрос исчерпанным. (Кстати, привод - Hitachi 24x). 10. Стоит ли вообще корректировать эту АЧХ, если на моей кассетной деке рабочий диапазон частот при неравномерности +/-3 дБ составляет 20-19000 Гц? Откровенно говоря, вопрос философский. Если Вам не лень, можете все же сделать "косметическую правку". Если Вы довольны Звуком, то я за Вас очень рад. 11. Подскажите, какой должен быть уровень записи при записи белого шума? По всем мыслимым и немыслимым стандартам полагается вообще-то делать две тестовые записи с уровнями 0 дБ и -20дБ. Потом нужно смотреть на характер изменения характеристик. В любом случае уровень -20 дБ считается "более стандартным" в радиоизмерениях. Для себя я выбрал правило ставить -6 дБ. И шумов нет, и искажений. Как лучше смотреть фильмы - на телевизоре или на мониторе?Как лучше смотреть фильмы - на телевизоре или на мониторе? На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, у компьютерного кинескопа гораздо меньше размер зерна люминофора, за счет чего достигается заметно более высокая четкость изображения, но, с другой стороны, обычно по размеру диагонали экрана мониторы сильно проигрывают телевизорам. А чем больше размер экрана, тем дальше располагается зритель от последнего - в результате повышенная зернистость изображения становится незаметной для человеческого глаза. Исходя из этих соображений, можно посоветовать следующее: если вы являетесь обладателем 17-дюймового монитора и 21-дюймового телевизора, то предпочтительнее все-таки смотреть фильмы на компьютерном мониторе. В случае если ваш телевизор 25 и более дюймов, то лучше использовать для просмотра фильмов телевизор. Естественно, подключить телевизор к компьютеру можно только в том случае, если ваша видеокарта обладает TV выходом. Можно установить вторую PCI видеокарту с TV-OUT, но в этом случае не исключены трудности с софтом, откровенная кривизна которого может свести на нет все преимущества телевизионного просмотра. Способы подключения к телевизору, выбор стандарта изображения, сравнение качества видеовыходов различных видеокарт и решения возникающих при этом проблем - это тема для отдельной статьи. Качество изображения на экране телевизора зависит также от соединительного кабеля. И напоследок о самом важном. Возможно, вам приходилось замечать при подключении антенного штекера к работающему телевизору проскакивающую между соединяемыми разъемами искру. Так вот, такая искра практически гарантированно выведет из строя микросхему, отвечающую за TV-OUT. Поэтому перед коммутацией соединительных кабелей не пренебрегайте инструкциями и вынимайте из розетки питающие вилки компьютера и телевизора! Как можно измерить быстродействие кодека DivX на моем компьютере?Как можно измерить быстродействие кодека DivX на моем компьютере? К сожалению, измерить максимально достижимый fps (кадры/cек) так, как это делается, например в Quake, нельзя. Раздел Статистика в плеерах выдает только текущее число кадров в секунду, которое не может превышать то значение (обычно 24-25), с которым записан MPEG-4 файл. Если для декомпрессии видеопотока не хватает вычислительных ресурсов процессора, то кодеку приходится пропускать некоторые кадры, для того чтобы не потерять синхронизацию видео и звука, при этом начинается подергивание изображения, и, следовательно, падает мгновенное значение fps. Для оценки быстродействия кодека мгновенное значение fps непригодно, так как в случае нехватки вычислительной мощности компьютера оно постоянно изменяется в зависимости от движения объектов в кадре, а при достаточном быстродействии компьютера остается постоянным в пределах номинального (24-25 кадров/сек.). Косвенной оценкой быстродействия того или иного плеера на различных конфигурациях компьютеров может являться значение загрузки процессора при воспроизведении видео. Если загрузка процессора меньше 100%, скорее всего кодеку хватает вычислительных ресурсов для полного разжатия видеопотока. Если значение загрузки процессора вплотную приближается к 100%, то кодеку, по-видимому, приходится пропускать некоторые кадры, чтобы успеть за звуковым сопровождением фильма. Все тесты, приведенные в этой статье (за исключением тех случаев, где указывается на применение других конфигураций), я проводил на следующем компьютере: процессор Duron 700; материнская плата Chaintech 7AJA (KT133, южный мост 686B); видеокарта ASUS 3800 RIVA TNT2PRO 16Mb; RAM 192MB (на частоте 133Mz); звуковая плата Creative 128 PCI CT 4810.Тестирование проводилось в операционной системе Windows 2000 PRO, средняя загрузка процессора определялась с помощью системного монитора, входящего в состав средств администрирования операционной системы. Средний процент использования процессора во всех тестах определялся за промежуток времени, равный 1 мин. 40 с, при воспроизведении начинающегося на 106-ой минуте фрагмента фильма "Матрица" (сцена с падающим вертолетом). Параметры сжатия используемого фильма: разрешение 680*312, битрейт 80,595 Kbit/s, продолжительность 130 мин. 59,240 с. Размер файла - 648 620 032 байта. Причем там, где явно не сказано об обратном, качество изображения в свойствах кодека DivX выставлялось на 2 и не использовался режим оверлея. На представленных ниже диаграммах приведены средние значения коэффициента использования процессора в различных условиях работы, поэтому указанная, к примеру, загрузка процессора 87,7% (на рисунке выше) не означает, что кодеку достаточно вычислительной мощности процессора для воспроизведения видеопотока без потери кадров, ведь мгновенное значение коэффициента использования каждые несколько секунд "прыгает" до 100%. Для нормального просмотра фильмов без раздражающей потери кадров в видеопотоке желательно, чтобы загрузка процессора не превышала 70%. Как MPEG работает:Как MPEG работает:
В зависимости от некоторых причин каждый frame (кадр) в MPEG может быть следующего вида:
I (Intra) frame - кодируется как обыкновенная картинка.
P (Predicted) frame - при кодировании используется информация от предыдущих I или P кадров.
B (Bidirectional) frame - при кодировании используется информация от одного или двух I или P
кадров (один предшествующий данному и один следующий за ним, хотя может и не непосредственно, см. Рис.1)
Последовательность кадров может быть например такая: IBBPBBPBBPBBIBBPBBPB... Последовательность декодирования: 0312645...
Нужно заметить, что прежде чем декодировать B кадр требуется декодировать два I
или P кадра. Существуют разные стандарты на частоту, с которой должны следовать
I кадры, приблизительно 1-2 в секунду, соответствуюшие стандарты есть и
для P кадров (каждый 3 кадр должен быть P кадром).
Существуют разные относительные разрешения Y, Cb, Cr плоскостей (Таблица 1), обычно Cb и Cr кодируются
с меньшим разрешением чем Y.
Как определить, каким кодером был создан mp3 файл?Как определить, каким кодером был создан mp3 файл? Поскольку формат mp3 не предусматривает никаких подписей кодера в созданном файле, однозначно определить использовавшийся кодер очень сложно. Есть несколько примет, позволяющих с большей или меньшей степенью вероятности строить догадки: например, кодеры на основе Fraunhofer'а и ISO заполняют тишину разными значениями (акустически тишина не нарушается). Кодеры Xing первыми использовали технологию VBR. В такие файлы они вставляли свою подпись. Позже такую же подпись стал делать LAME (см. следующий раздел), чем, понятное дело, усложнил задачу определения использовавшегося кодера. Сегодня LAME ставит уже свою подпись. Существуют программы, которые на основе известных признаков пытаются установить, каким кодером пользовались при создании mp3. Одна из таких программ - RenaTager. При ее использовании могут возникнуть проблемы: программа уже не модифицируется, в связи с чем неверно определяет новые версии кодеров. Возможно, такая функция скоро будет включена в альтернативный плагин под WinAmp для воспроизведения mp3 MAD. Я слышал еще о программе mp3GuessEnc, которая имеет интерфейс командной строки, и EncSpot, аналогичной программе с удобным оконным интерфейсом. Но со 100% вероятностью каким кодером был получен файл невозможно. Часто эти программы показывают, что один-два трека с компакт-диска сделаны другим кодером, хотя ведь диск был сжат одним кодером с одинаковыми параметрами. К слову, стандарт id3v2 предусматривает поле, в котором указано название кодера. Как со мной связаться?Как со мной связаться? Мой e-mail: krolyk@Hopka.kiev.ua. Если есть вопросы, не стесняйтесь, задавайте. Я отвечаю на все письма. Если вы участвуете в обсуждении этой статьи в каком-то форуме, сообщите, пожалуйста, мне об этом. Как ты сам кодируешь музыку?Как ты сам кодируешь музыку? При помощи лейма, версии 3.87. На 128 CBR психоакустика включена, для того чтобы показать друзьям-товарищам. То есть это режим "сохранения приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия". При VBR -V2 психоакустика включена для временного хранения качественных записей в mp3. Весь материал, достойный долговременного хранения в моей фонотеке, записывается в формате wav. Как я дошел до такой жизниКак я дошел до такой жизни
Первые предпосылки для возникновения серьезных проблем, мешающих нормальной работе звуковых карт на шине ISA, а, позже, и PCI, возникли в 1995 - 96 г.г., когда изготовители видеокарт стали всеми правдами и неправдами стремится выжать из них максимальную производительность. Они начали писать для своих детищ драйверы, позволяющие им управлять шиной и получать при этом приоритет над командами самого контроллера шины PCI. Это значит, что на время обработки какой - нибудь инструкции для видеокарты все остальные устройства отключались от контроллера шины, более того, в ряде случаев и сам контроллер не мог обращатся к центральному процессору до момента исполнения очередной "видео" - команды. Другие шины также страдали от диктаторских замашек видеоадаптеров, так, контроллер DMA для шины ISA не мог обратится к памяти покуда ею "пользовался" диктатор - видеоадаптер. Такие действия не имели последствий для нормальной работы большинства компьютерных устройств, использующих блочную пересылку данных, но вот звуковые карты с их непрерывным потоком последовательно пересылаемых звукоданных нормально работать не могли, и вместо единого звука получалось "тррр". Многие производители видеокарт поняли свою ошибку, и вскоре фирмы Matrox MGA, S3, Cirrus Logic и другие выпустили драйверы с таким набором команд, что владелец карты сам мог указывать для нее "ускоренные" или наоборот, "лояльные" режимы работы, а падение производительности при последних наблюдалось лишь во время прогонов синтетических тестов и практически не влияло на скорость выполнения обычных программ. К сожалению в последнее время эта практика ушла в прошлое под воздействием общественного мнения, формируемового безответственными авторами, пишущими обзоры "железа" в некоторых бумажных игровых журналах. Те запросто могли облить дерьмом видеоадаптер, уступающий конкуренту в двух кадрах в секунду при игре в Quake2, что немедленно отражалось на покупаемости видеокарт. "Ни эф-пэ-эса врагу" - провозгласили изготовители видеокарт, и понаписали к ним таких драйверов, от работы которых шерсть встает дыбом. Правда, музыканты и дальше смогут использовать свои аудиокарты для звукозаписи - достаточно запретить любые функции ускорения видео средствами операционной системы. Но в этом режиме никакой речи об играх быть не может, более того, возникают даже проблемы с прокруткой текста на экране - он движется рывками. К слову говоря, в этом режиме моя "новейшая" Viper 770 работает именно так, в то время, как при Fire GL1000 Pro проблем со скоростью прокрутки текста не было даже тогда, когда у меня был вдвое менее мощный центральный процессор! Не было у меня таких проблем и четыре года назад, когда я щеголял машиной на основе P54C 120 МГц с видеоадаптером Diamond Stealth 2001, но мне говорили, что ветхозаветные "четверки" на основе VL-Bus страдают ныне таким недостатком… Спасибо Nvidia родной. А я хочу играть в игры с хорошим звуком. Внутренний голос подсказал мне, что выходом из ситуации может служить приобретение звуковой карты для шины PCI на основе контроллера с функциями захвата и управления шиной от производителя, понимающего суть описанных выше проблем, и знающего нравы нынешних вдео - драйверописателей. Дело в том, что целый ряд профессиональных аудиокарт для шины PCI работают как подчиненные устройства и страдают от разухабистости видеокарт в еще большей степени, нежели карты для шины ISA. Совершенно не работает карта Audiomedia III фирмы Digidesign, почти не работает карта Sound Track 128 PCI DDMA фирмы Hamnesoft/Hoontech. Выбор свелся к нашим старым знакомым - картам на основе контроллеров AU8830 "Vortex 2" от Aureal, EMU10K1 от Creative Labs и CS-4622 Crystal/Cirrus Logic. То есть к картами, либо их клонам на базе этих DSP.
Я не буду в этой статье уделять много внимания алгоритмам позиционирования источников звука в играх, сегодня меня больше интересует надежность и функциональные возможности самих карт. В свое время я много ругал алгоритм A3D от Aureal и могу продолжить ругать его дальше, но факт, что я предпочел карту SuperQuad Digital PCI именно этой фирмы. Она также продается третьими фирмами под другими названиями. Ниже я обьясню, почему я выбрал именно эту звуковую карту (см. рис справа)
Какие, собственно, кодеры у нас в распоряженииКакие, собственно, кодеры у нас в распоряжении Существуют три линии развития кодеров -- кодеры от XingTech, кодеры от FhG IIS, и кодеры, основанные но исходном иллюстративном коде ISO. Кодеры от XingTech не отличаются высоким качеством кодирования, но многим нравятся, к тому же вполне подойдут для кодирования разной бросовой электронной музыки или синтезированных семплов. Благодаря своей скорости они остаются идеальными кодерами для музыки, не требующей высокого качества кодирования. Более подробно о них -- на www.xingtech.com. Кодеры от FhG IIS известны наивысшим качеством кодирования на низких и средних битрейтах благодаря наиболее подходящей для таких битрейтов психоакустичекой модели. Из консольных кодеров данной группы наиболее предпочтителен l3enc 2.61 (не 2.71 и не 2.72, на знаю про 2.74), также пока не отброшен mp3enc 3.1, но последний никто всерьез не тестировал. Другие кодеры, такие, как AudioActive или MP3 Producer, обладают значительными недостатками, правда, в основном это ограничения возможностей настройки и неразвитость интерфейса. Также существует старый кодек ACM pro codec авторства FhG IIS, и несколько нелегальных кодеков, код для которых выкорчеван из последних кодеров FhG IIS. Остальные кодеры ведут свое происхождение от исходных кодов ISO. Не считая таких "ошибок эволюции", как SoundLimit, в котором значительно увеличена скорость за счет еще более значительного ухудшения качества, получаем два основных направления развития -- оптимизация кода по скорости и оптимизация алгоритма по качеству. До недавнего времени первую линию наилучшим образом представлял кодер BladeEnc, в котором используется первоначальная модель ISO, но проведено много оптимизаций кода, а вторую -- mpegEnc, известный также и как самый медленный MP3 кодер. Но откуда берется высокое качество mpegEnc на высоких битрейтах, я уже упомянул выше. На самом же деле серьезная оптимизация самого алгоритма впервые встречена в кодере Lame, в котором использована самостоятельно разработанная психоакустическая модель GPSYCHO. Есть все основания считать Lame наилучшим из основанных на коде ISO кодеров. По скорости он давно догнал остальные, а по качеству скоро должен отдать последние позиции и mpegEnc... впрочем, обо всем этом я уже писал выше.
Lame может быть собран практически на любой платформе, на которой есть компилятор языка C. Скомпилированный вариант Lame в виде библиотеки dll входит в состав граббера Cdex, но предпочтительнее использовать вариант, запускаемый из командной строки, он имеет более другие возможности настройки, к тому же работает быстрее. Но его надо собирать самому. Кстати, в состав Cdex входит и свой кодер, но он и раньше никем особенно не тестировался, а сейчас это не представляется нужным.
Какие существуют способы хранения звука без потерь?Какие существуют способы хранения звука без потерь? Я храню фонотеку в wav-файлах (в PCM формате). Можно также использовать CD-DA; для него характерны большая совместимость, но меньшая точность считывания при проигрывании. Есть и другие варианты - обычное архивирование (ZIP, RAR) или специальные программы типа WavPack, Monkey's Audio, RK Audio, FLAC, LPAC Archiver, Shorten. Однако работа с файлами, сжатыми подобным образом, чревата неприятными сюрпризами: wav (PCM) играют подавляющее большинство проигрывателей, а вот экзотику типа RKA... Известно о существовании плагина для RKA под WinAmp, но на WinAmp свет клином не сошелся: есть же люди, которые им не пользуются. Таким образом, один только WinAmp - это еще не совместимость (в широком смысле). А другие программы-проигрыватели? А аппаратные плееры? А mp3-CD плееры? Не знаю, как для вас, а для меня совместимость в указанном выше смысле очень важна. А использование только одной пары кодер/проигрыватель существенно ограничивает свободу. Например, для того чтобы дать послушать какой-то файл своим друзьям, нужно еще убеждать их в необходимости использовать новый проигрыватель. Какие версии лейма существуют? Какая версия новее, какая надежнее?Какие версии лейма существуют? Какая версия новее, какая надежнее? Самая последняя версия имеет типовое название alfa. Никто, включая авторов кодера, не может гарантировать отсутствие в ней ошибок. Поскольку обновление происходит очень часто, для однозначной идентификации версии кодера нужно указывать номер альфа-версии и дату внесения последних изменений в исходный код. Альфа-версии рекомендуется использовать только для тестирования новых возможностей лейма. После того, как текущая версия пройдет стадию альфа-тестирования и исправления ошибок, появляется бета-версия. Иногда даже в ней встречаются серьезные огрехи (например - 3.67, если память не изменяет), и тогда выпускается новая, улучшенная бета-версия. Как правило, бета-версии работают много лучше и надежнее альфа-версий. Лично я предпочитаю подождать некоторое время (2 - 3 месяца), прежде чем начать использовать данную бета-версию. В 1999 году координатор проекта лейм принял решение о регулярном выпуске stable (отлаженных) версий, отличающихся от текущих тем, что на протяжении длительного времени не подлежат содержательному обновлению (во избежание свежих ошибок, хотя исправление старых только приветствуется). Нынешняя stable - 3.70 (апрель 2000 года). Меня отговаривали от ее использования, потому что в 3.8х добавили ABR, улучшили качество (постоянная дилемма между надежностью и новыми возможностями). Замечу, что последняя бета-версия - 3.87 - держится с сентября 2000 года. Это означает, что за все это время сколько-нибудь серьезных оплошностей не было замечено. И, для меня лично, этого достаточно, чтобы сделать свой выбор в пользу 3.87. Какое железо нужно для нормального просмотра MPEG-4 фильмов?Какое железо нужно для нормального просмотра MPEG-4 фильмов? На упаковке CD c записанными в этом формате фильмами в графе системные требования обычно пишут: компьютер не ниже PII-400. Но это далеко не однозначная оценка. Быстродействие программного декодера напрямую зависит от параметров сжатия конкретного фильма, главным образом от битрейта и размера кадра. Фильмы с разрешением 352*288 длительностью в один час вполне прилично смотрятся на Pentium 200MMX, в то время как при разрешении 720*576 фильм длительностью в два часа превращает просмотр в "слайд-шоу" на Pentium II 400 (предполагается, что в обоих случаях фильм занимает один CD). Чтобы узнать основные параметры сжатого видеофайла, нужно в проводнике щелкнуть по нему правой кнопкой мыши и выбрать пункт Свойства, после чего открыть закладку Сведения. Итак, рассмотрим по порядку компоненты компьютера, от которых зависит плавность и качество воспроизведения MPEG-4 видео. Процессор. Быстродействие практически всех старых socket 7 систем является недостаточным для качественного воспроизведения большинства фильмов, записанных со сравнительно высокими разрешениями. К примеру, фильм "Матрица", сжатый с параметрами 680 x 312, 24 бит, 196481 кадров, 25,000 кадров/с, 80 кБ/с, длительностью 131 минута, мне так и не удалось нормально посмотреть на компьютере с процессором K6-2+ 500 даже с установкой нулевого качества изображения. А ведь это самый быстрый представитель socket 7 процессоров из когда-либо выпускавшихся! Положение не спасает даже интегрированный в его ядре кэш второго уровня объемом 128Kb (как у процессора более позднего поколения - Celeron). Что уж говорить о процессорах без такого кэша, да еще и работающих на меньших частотах. Узким местом Socket 7 систем является даже не процессор, а пропускная способность шины данных между памятью и процессором. Не хватает производительности и у представителей следующего поколения процессоров - Celeron и первых моделей Pentium II с частотой FSB всего 66 МГц. Для нормального просмотра подобных фильмов желательно иметь процессор с частотой не ниже 600-700 МГц и - самое главное - со 100-, а лучше 133-мегагерцовой системной шиной. В этом тесте в настройках DivX качество изображения выставлялось на 0. Возможно, индивидуальная настройка каждого из PC несколько изменила бы относительные соотношения производительности кодека на различных компьютерах, но общая картина все равно осталась бы прежней: K6-2 безнадежно тормозит, Celeron 733 из-за своей 66-мегагерцовой внешней шины показывает почти такой же результат, что и Pentium II 400, обладающий большим кэшем L2 и работающий на частоте внешней шины 100Мгц. Среди дешевых процессоров сегодня лучшим выбором для нового компьютера является Duron. Видеокарта. Видеокарты последних лет выпуска обладают примерно одинаковым набором функций для вывода двухмерного изображения и уровнем производительности в 2D режимах, вполне достаточным для воспроизведения MPEG-4 фильмов. Единственное, на что нужно обратить внимание, это на используемую видеокартой шину. AGP несколько повышает общую производительность в 2D по сравнению с PCI, связано это главным образом с более высокой скоростью доступа к локальной памяти видеокарты через шину PCI. Аппаратно ускорять MPEG-4 не умеет ни один из выпускающихся сегодня видеоконтроллеров, поэтому видеокарты отличаются друг от друга в основном уровнем качества видеосигнала, выдаваемого на монитор (выражается, к примеру, в "замыливании" изображения), и некоторыми различиями в алгоритмах масштабирования и преобразования изображения. Объем и параметры работы памяти. 64Mb вполне достаточно для воспроизведения видео. Однако с учетом сегодняшних необычно низких цен на модули памяти в качестве разумного минимума лучше установить 128МБ. Большое значение для быстродействия кодека имеет скорость работы с памятью. Поэтому крайне желательно выставить частоту системной памяти в BIOS SETUP на 133 МГц, а также настроить другие параметры, относящиеся к системной памяти, на максимальное быстродействие (см. рисунок 9). Звуковая плата. Использование старой звуковой платы ISA или программного звука, интегрированного на системной плате, не способствует повышению производительности компьютера. Лучше использовать полноценную звуковую плату PCI. Что интересно - программный вывод звука через контроллер, встроенный в южный мост 686B чипсета VIA на процессоре Duron 700, и далее через AC'97 кодек занимает даже меньше ресурсов, чем при выводе через старую звуковую плату ISA. Однако многие старые ISA звуковые платы не способны воспроизводить звук с частотой дискретизации 48 кГц, проблема ведет к нарушению естественной скорости воспроизведения видео, теоретически в таких ситуациях можно поступиться качеством и перекодировать звуковой поток с меньшей частотой дискретизации, практически проще и лучше заменить звуковую карту. HDD, CD-ROM. Скорость этих устройств при достаточно сильном процессоре почти не влияет на производительность системы в целом. Какой формат сжатия с потерями лучше использовать: mp3, LQT, WMA, MP+ или какой-то ещё?Какой формат сжатия с потерями лучше использовать: mp3, LQT, WMA, MP+ или какой-то ещё? До сих пор я для себя использую простой принцип: никаких экспериментов с форматами. Пока ни одна из альтернатив mp3 даже близко не лежала по качеству и совместимости одновременно. Есть такие, которые имеют приемлемое качество, ну а совместимость? (Про совместимость еще много сказано в ответе на предыдущий вопрос.) Я знаю, что есть такие форматы, которые уже сегодня обеспечивают качество, сравнимое или даже лучшее, чем у mp3, например LQT AAC, который часто называют mp4. Правда, у него битрейт ограничен до 192 кб/с, за что его не любят ценители mp3 @ 256/320 kbps. И запросы к аппаратуре у него куда как серьезнее, в сравнении с mp3. Последнее, правда, в свете бурного развития вычислительной техники является проблемой временной. Тем не менее, думаю, вы согласитесь, что с совместимостью mp3 пока никому не сравниться. Мое мнение: вытеснять mp3 будут долго. Вы посмотрите на CD-DA, которому пророчили скорую смерть по появлении mp3, MiniDisk и прочее. Вот что значит - объем уже накопленной информации в старом формате. У mp3 есть своя область применения. Ведь неудобно каждый час вставлять новый музыкальный диск в дисковод, когда объем винчестера составляет десятки гигабайт. Куда как удобнее записать музыку в mp3 на винчестер или CD-ROM и слушать оттуда. Тут же можно вспомнить о плеерах mp3, mp3-CD, автомагнитолах с поддержкой mp3. Вспомните про выкачивание mp3 из Интернета. Я, например, держу дома около 5 ГБ mp3, в основном 128 кб/с, не потому, что я такой глупый, а потому, что 90% из этих файлов делал не я. Пока эти записи не появились в моей фонотеке в wav - пусть лежат. Какой формат сжатия с потерями лучше использовать: mp3, LQT, WMA, MP+, ogg vorbis ...Какой формат сжатия с потерями лучше использовать: mp3, LQT, WMA, MP+, ogg vorbis ... Следует отметить, что пока ни одна из перечисленных в заголовке альтернатив формату mp3 одновременно и по качеству, и совместимости к нему не приблизилась. Существуют форматы, которые уже сегодня обеспечивают качество сравнимое или даже лучшее, чем у mp3. Например LQT AAC, который часто называют mp4. Однако битрейт у него ограничен до 192 кб/с (за что его не любят ценители mp3 @ 256/320 kbps), и запросы к аппаратуре куда как серьезнее (последнее, правда, в век бурного развития вычислительной техники является проблемой временной). Тем не менее, думаю, вы согласитесь, что по совместимости с mp3 пока никому не сравниться. Еще один реальный конкурент - ogg vorbis. Формат сейчас находится в стадии бета-тестирования, но, говорят, у него очень неплохие показатели и, следовательно, большой потенциал. В Сети уже обсуждают "плюсы" и "минусы" использования ogg и mp3, и сравнение часто оказывается не в пользу последнего. По всей видимости, вытеснять mp3 будут долго: вспомните CD-DA, которому пророчили скорую смерть по появлении mp3, MiniDisk и пр. Многие замечания о mp3 справедливы и для других форматов сжатия с потерями. Какой проигрыватель mp3 лучше?Какой проигрыватель mp3 лучше? Я сам не занимался сравнением и прослушиванием, тем не менее, попробую ответить, исходя из услышанного от других. Среди программных проигрывателей лучшими традиционно считаются все, сделанные на коде Fraunhofer: некоторые версии WinAmp'а, WinPlay, AudioActive, Microsoft Windows Media Player,... (Код от Фраунгофера используется в WinAmp версий 1.6, 2.20, 2.21, 2.22, 2.666, 2.7, остальные версии используют собственный декодер от NullSoft, называемый Nitrane). Также заслуживает упоминания X-Audio и все, что сделано на этом коде (C4, CoolPlay). Еще есть множество проигрывателей, сделанных на коде ISO, среди самых удачных можно выделить MPG123 и мой любимый Apollo (он хоть и не столь идеален при воспроизведении, зато очень удобен). Все, что сделано на коде Xing (Xing player, FreeAmp) считается самым худшим вариантом - эти проигрыватели задирают высокие частоты, что сделано, по-видимому, для компенсации завала высоких всеми кодерами Xing. В области аппаратных проигрывателей mp3 я знаю совсем мало, но в любом случае, различная аппаратура использует, как правило, те же алгоритмы, что и программные проигрыватели. Я читал об аппаратной реализации алгоритма Fraunhofer в какой-то микросхеме. Некоторые проигрыватели даже содержат flash-микросхемы для того, чтобы иметь возможность обновлять декодер mp3. В любом случае, советую обращать внимание как минимум на то, на основе какого кода построен алгоритм декодирования. Считается, что все на основе Fraunhofer - хорошо, ISO и X-Audio - зависит от реализации, Xing - однозначно плохо. Какой проигрыватель mp3 лучше?Какой проигрыватель mp3 лучше? Среди программных проигрывателей лучшими традиционно считаются сделанные на коде Fraunhofer: некоторые версии WinAmp'а, WinPlay, AudioActive, Microsoft Media Player... Код от Фраунгофера используется в WinAmp версий 1.5, 1.6, 2.13, 2.20, 2.21, 2.22, 2.666, 2.7 и более поздних; остальные версии оснащены собственным декодером от NullSoft, а копирайт Фраунгофера лишь соблюдение лицензионных требований. Также заслуживает упоминания X-Audio и все, что сделано на этом коде (C4, CoolPlay, MusicMatch Jukebox). Еще есть множество проигрывателей, использующих код ISO, самые удачные - MPG123, UltraPlayer и мой любимый Apollo (качество воспроизведения, конечно, не идеальное, но в целом он очень удобен). Существует даже плагин под WinAmp для декодирования mp3, построенный на основе MPG123. Широко известен проигрыватель NAD, базирующийся на коде ISO. Звук его считается одним из лучших, но беда в том, что он не понимает VBR. Все, что сделано на коде Xing (Xing player, FreeAmp), считается самым худшим вариантом: эти проигрыватели задирают высокие частоты, что сделано, по-видимому, для компенсации завала высоких частот кодерами Xing. Что касается аппаратных проигрывателей mp3, то о их внутреннем устройстве по части применённых алгоритмов известно совсем мало. Но безусловно то, что алгоритмы в них используются те же, что и в программных проигрывателях. Некоторые содержат аппаратную реализацию алгоритма Fraunhofer в отдельном чипе. Другие проигрыватели имеют даже flash-микросхемы для обновления алгоритмов декодирования mp3. В любом случае нужно смотреть, на основе какого кода сделан проигрыватель. Считается, что Fraunhofer - это всегда хорошо, ISO и X-Audio - зависит от реализации, Xing - однозначно плохо. Какой путь проходит звук?Какой путь проходит звук? Н: Сначала Ваш любимый "певун" завывает на звукозаписывающей студии в микрофон. Потом, этот звук обрабатывается и записывается на компакт-диск. Купив этот компакт в киоске и поставив запись в свой любимый пузатый "бумбоксик", Вы слушаете то, что осталось от музыки (если она там, конечно, была). П: При помощи микрофона звуковые волны преобразуются в электрический сигнал. Либо звуки синтезируются модуляцией напряжением или током на электромузыкальных инструментах. А также в компьютерах, сразу же получаясь в цифровом виде (семплерные технологии). Этот сигнал проходит через ряд устройств (компрессор, лимитер, эквалайзер, ревербератор), как железных, так и виртуальных. Впоследствии все оцифрованные звуки в современной студии суммируются ("сводяться") в один звуковой файл, который подготавливается и записывается на CD-DA. При проигрывании на бытовом Hi-Fi CD-плеере цифровой сигнал преобразуется в аналоговый ЦАП-ом (цифро-аналоговым преобразователем) и, после усиления, подаётся на акустические системы. Последние преобразуют электрический сигнал обратно в звуковые колебания. Заумные весь этот путь называют звуковым трактом. Не исключено, что пройдя через все эти составляющие, качество звука, получаемого в конечном итоге, будет значительно отличаться от первоначального (по крайней мере, не улучшится). В какой мере - зависит от качества абсолютно всех звеньев этой цепи. К примеру, при покупке колонок мы отдаем предпочтение той системе, которая звучит "чище", определяя это "на слух". Заумные придумали некоторые стандартные показатели для измерения степени ухудшения звука (АЧХ, SNR, THD, и т.д.). Но никакие мудреные интегральные показатели не могут служить основанием для заочного суждения о "звучании" какого либо устройства. З: В компьютере располагаются обрабатывающая и воспроизводящая часть звукового тракта. Самым качественным форматом кодирования звуковых данных на сегодня в общем случае является PCM (pulse code modulation - импульсно кодовая модуляция). Чаще всего этот формат на PC хранят в файлах с расширением wav. Но само по себе расширение wav не является гарантией PCM, это может быть и файл с данными в формате MPEG Layer 3 (в просторечье "MP3"). Какой режим кодирования стерео сигнала лучше: stereo или joint stereo?Какой режим кодирования стерео сигнала лучше: stereo или joint stereo? По-разному бывает. Если вы понимаете, в чем разница, то сможете сами придумать пример, когда лучше одно, а когда - другое. Следует учесть, что некоторые записи содержат сдвиг фаз между каналами, что практически исключает возможность использование joint stereo. Правда, есть специальное ПО, которое находит и корректирует такой сдвиг, однако использование еще одной программы в процессе сжатия не делает этот самый процесс проще. Где взять такую программу - сказано в разделе ссылок. Отметьте, что последние версии лейма умеют автоматически выбирать для каждого фрейма, что лучше: stereo или joint stereo. Именно такой режим я и использую. Какой режим кодирования стереосигнала лучше: stereo, joint stereo или dual channel?Какой режим кодирования стереосигнала лучше: stereo, joint stereo или dual channel? Выбор режима кодирования стерео зависит от конкретной ситуации. С одной стороны, при использовании joint stereo на кодирование среднего канала выпадает больше половины битрейта при почти одинаковых правом и левом каналах, с другой стороны, кодер может оставить слишком мало места для кодирования разницы каналов и смазать стереоэффекты. В таком случае, казалось бы, предпочтительнее режим stereo, когда кодер кодирует каналы раздельно, но пропорция, в которой он делит битрейт для правого и левого каналов, может изменяться. А если на каком-то ответственном отрезке кодер сделает поток в одном из каналов чересчур маленьким? Словом, у каждого метода есть преимущества и недостатки - оптимальный выбор будет зависеть от типа записи. Следует учесть, что некоторые записи содержат сдвиг фаз между каналами, что практически исключает возможность использования joint stereo. Правда, есть специальное ПО, которое находит и корректирует такой сдвиг, однако использование еще одной программы в процессе сжатия не делает этот самый процесс проще. Где взять такую программу, сказано в разделе "Список ссылок". Лейм автоматически выбирает для каждого фрейма stereo или joint stereo (при желании вы можете запретить ему делать это: "-m s" - только stereo, "-m f" - только joint stereo). Я использую режим с автоматическим выбором "-m j". Существует мнение, что кодеру нужно запрещать перераспределение потока между каналами стереозаписи, для того чтобы на каком-то ответственном отрезке кодер не сделал поток в одном из каналов чересчур маленьким. Режим, когда каждому каналу отдается ровно половина потока битов, называют dual channel. В лейме этот режим активируется ключом "-m d". Рекомендую использовать такой режим только при заведомо большом размере потока - битрейт в 256 кб/с и больше. Какой софт нужен для просмотра фильмов в формате MPEG-4?Какой софт нужен для просмотра фильмов в формате MPEG-4? В заголовке MPEG-4 видеофайла есть информация о том, каким кодеком он закодирован. Вариантов обычно два: либо это стандартный Microsoft MPEG-4, либо DivX. Существует утилита, позволяющая переправлять заголовок файла и таким образом обманывать программу-плеер (rising.nm.ru/ru/divx/index.htm). Для формата DivX необходимо использовать DivX (www.divx-digest.net/software/encode/DivX_311alpha.zip) кодек. Во избежание проблем со звуком и изображением желательно также установить DireсtX не ниже 7-й версии и DXMedia 6.0. Обычно на компакт-дисках с фильмами в формате MPEG-4 есть установка кодека DivX и программы плеера. Для просмотра подойдёт Windows Media Player 6.4. Данный плеер представляет собой приложение, использующее в своей работе компонент ActiveMovie. Собственно, возможностями последнего и определяется набор типов файлов, которые можно проигрывать с помощью этого плеера. Достоинства: относительно низкая загрузка процессора, достаточно удобный, не перегруженный интерфейс, входит в поставку ОС Windows 98, Me, 2000. Недостатки: отсутствует возможность включения/отключения оверлеев, нет поддержки многоканального звука. WMP7.1 - новейшая официальная версия универсального проигрывателя от Microsoft. Кроме навороченного интерфейса я не обнаружил каких-либо значительных улучшений, влияющих на проигрывание MPEG-4 фильмов. Отсутствие возможности настройки кодека DivX и крайне высокая загрузка процессора вызывают большие сомнения по поводу оправданности использования этого проигрывателя. Нужно заметить, что качество и скорость изображения зависят в основном от кодека - плеер является только надстройкой. (Однако некоторые плееры от энтузиастов гораздо бережнее обращаются с памятью и не раздражают постоянно трещащим от свопинга винчестером, как это любят делать оптимизированные для низкого битрейта "поделки" от M$. Кроме того, сторонние плееры имеют множество настроек - от достаточно банального, но легкодоступного ползунка качества DivX до включения оверлея и выбора режима многоканального звука - прим. ред.) Каков статус MP3 кодеров?Каков статус MP3 кодеров? Все продукты Fraunhofer IIS и Xing Tech -- коммерческие, но полные версии обычно можно найти на FTP поисковиках. BladeEnc, mpegEnc -- freeware, но FhG IIS пожелал сделать их развитие невозможным. Сделано это очень простым методом -- за распространение кодеров нужно платить пеню FhG IIS, даже если кодер распространяется бесплатно. Поэтому свободное распространение mpegEnc невозможно, также могут возникнуть трудности с распространением BladeEnc, несмотря на особую политику страны автора по отношению к патентам на математические алгоритмы.
Lame не угрожает подобная участь, так как он распространяется в виде патча к исходному коду ISO и сам по себе кодером быть признан не может.
Каково же будет решение?Каково же будет решение? Лучший метод воссоздания настоящего 3D звука это использование минимальной частоты дискретизации 22050 Hz при 16 битах и использования дополнительных тыловых колонок при прослушивании. Такая платформа обеспечит пользователю реалистичное воспроизведение звука за счет воспроизведение через достаточное количество колонок (минимум три) для создания настоящего surround звучания. Преимущество такой конфигурации заключается в том, что когда слушатель поворачивает голову для фокусировки на звуке какого-либо объекта, пространственное расположение источников звука остается неизменным по отношению к окружающей среде, т.е. отсутствует проблема sweet spot. Есть и другой метод, более новый и судить о его эффективности пока сложно. Суть метода, который разработан Sensaura и называется MultiDrive, заключается в использовании HRTF функций на передней и на тыловой паре колонок (и даже больше) с применением алгоритмов CC. На самом деле Sensaura называет свои алгоритмы СС несколько иначе, а именно Transaural Cross-talk cancellation (TCC), заявляя, что они обеспечивают лучшие низкочастотные характеристики звука. Инженеры Sensaura взялись за решение проблемы восприятия звучания от источников звука, которые перемещаются по бокам от слушателя и по оси фронт/тыл. Заметим, что Sensaura для вычисления HRTF функций использует так называемое "цифровое ухо" (Digital Ear) и в их библиотеке уже хранится более 1100 функций. Использование специального цифрового уха должно обеспечивать более точное кодирование звука. Подчеркнем, что Sensaura создает технологии, а использует интерфейс DS3D от Microsoft. Технология MultiDrive воспроизводит звук с использованием HRTF функций через четыре или более колонок. Каждая пара колонок создает фронтальную и тыловую полусферу соответственно. Фронтальные и тыловые звуковые поля специальным образом смещены с целью взаимного дополнения друг друга и за счет применения специальных алгоритмов улучшает ощущения фронтального/тылового расположения источников звука. В каждом звуковом поле применяются собственный алгоритм cross-talk cancellation (CC). Исходя из этого, есть все основания предполагать, что вокруг слушателя будет плавное воспроизведение звука от динамично перемещающихся источников и эффективное расположение тыловых виртуальных источников звука. Так как воспроизводимые звуковые поля основаны на применении HRTF функций, каждое из создаваемых sweet spot (мест, с наилучшим восприятием звучания) способствует хорошему восприятию звучания от источников по сторонам от слушателя, а также от движущихся источников по оси фронт/тыл. Благодаря большому углу перекрытия результирующее место с наилучшим восприятием звука (sweet spot) покрывает область с гораздо большей площадью, чем конкурирующие четырех колоночные системы воспроизведения. В результате качество воспроизводимого 3D звука должно существенно повысится. Если бы не применялись алгоритмы cross-talk cancellation (CC) никакого позиционирования источников звука не происходило бы. Вследствие использования HRTF функций на четырех колонках для технологии MultiDrive необходимо использовать алгоритмы CC для четырех колонок, требующие чудовищных вычислительных ресурсов. Из-за того, что обеспечить работу алгоритмов CC на всех частотах очень сложная задача, в некоторых системах применяются высокочастотные фильтры, которые срезают компоненты высокой частоты. В случае с технологией MultiDrive Sensaura заявляет, что они применяют специальные фильтры собственной разработки, которые позволяют обеспечить позиционирование источников звука, насыщенными высокочастотными компонентами, в тыловой полусфере. Хотя sweet spot должен расшириться и восприятие звука от источников в вертикальной плоскости также улучшается, у такого подхода есть и минусы. Главный минус это необходимость точного позиционирования тыловых колонок относительно фронтальных. В противном случае никакого толка от HRTF на четырех колонках не будет. Стоит упомянуть и другие инновации Sensaura, а именно технологии ZoomFX и MacroFX, которые призваны улучшить восприятие трехмерного звука. Расскажем о них подробнее, тем более что это того стоит. MacroFX Как мы уже говорили выше, большинство измерений HRTF производятся в так называемом дальнем поле (far field), что существенным образом упрощает вычисления. Но при этом, если источники звука располагаются на расстоянии до 1 метра от слушателя, т.е. в ближнем поле (near field), тогда функции HRTF плохо справляются со своей работой. Именно для воспроизведения звука от источников в ближнем поле с помощью HRTF функций и создана технология MacroFX. Идея в том, что алгоритмы MacroFX обеспечивают воспроизведение звуковых эффектов в near-field, в результате можно создать ощущение, что источник звука расположен очень близко к слушателю, так, будто источник звука перемещается от колонок вплотную к голове слушателя, вплоть до шепота внутри уха слушателя. Достигается такой эффект за счет очень точного моделирования распространения звуковой энергии в трехмерном пространстве вокруг головы слушателя из всех позиций в пространстве и преобразование этих данных с помощью высокоэффективного алгоритма. Особое внимание при моделировании уделяется управлению уровнями громкости и модифицированной системе расчета задержек по времени при восприятии ушами человека звуковых волн от одного источника звука (ITD, Interaural Time Delay). Для примера, если источник звука находится примерно посередине между ушами слушателя, то разница по времени при достижении звуковой волны обоих ушей будет минимальна, а вот если источник звука сильно смещен вправо, эта разница будет существенной. Только MacroFX принимает такую разницу во внимание при расчете акустической модели. MacroFX предусматривает 6 зон, где зона 0 (это дистанция удаления) и зона 1 (режим удаления) будут работать точно так же, как работает дистанционная модель DS3D. Другие 4 зоны это и есть near field (ближнее поле), покрывающие левое ухо, правое ухо и пространство внутри головы слушателя. Этот алгоритм интегрирован в движок Sensaura и управляется DirectSound3D, т.е. является прозрачным для разработчиков приложений, которые теперь могут создавать массу новых эффектов. Например, в авиа симуляторах можно создать эффект, когда пользователь в роли пилота будет слышать переговоры авиа диспетчеров так, как если бы он слышал эти переговоры в наушниках. В играх с боевыми действиями может потребоваться воспроизвести звук пролетающих пуль и ракет очень близко от головы слушателя. Такие эффекты, как писк комара рядом с ухом теперь вполне реальны и доступны. Но самое интересное в том, что если у вас установлена звуковая карта с поддержкой технологии Sensaura и с драйверами, поддерживающими MacroFX, то пользователь получит возможность слышать эффекты MacroFX даже в уже существующих DirectSound3D играх, разумеется, в зависимости от игры эффект будет воспроизводиться лучше или хуже. Зато в игре, созданной с учетом возможности использования MacroFX. Можно добиться очень впечатляющих эффектов. Поддержка MacroFX будет включена в драйверы для карт, которые поддерживают технологию Sensaura. ZoomFX Современные системы воспроизведения позиционируемого 3D звука используют HRTF функции для создания виртуальных источников звука, но эти синтезированные виртуальные источники звука являются точечными. В реальной жизни звук зачастую исходит от больших по размеру источников или от композитных источников, которые могут состоять из нескольких индивидуальных генераторов звука. Большие по размерам и композитные источники звука позволяют использовать более реалистичные звуковые эффекты, по сравнению с возможностями точечных источников звука. Так, точечный источник звука хорошо применим при моделировании звука от большого объекта удаленного на большое расстояние (например, движущийся поезд). Но в реальной жизни, как только поезд приближается к слушателю, он перестает быть точечным источником звука. Однако в модели DS3D поезд все равно представляется, как точечный источник звука, а значит, страдает реализм воспроизводимого звука (т.е. мы слышим звук скорее от маленького поезда, нежели от огромного состава громыхающего рядом). Технология ZoomFX решает эту проблему, а также вносит представление о большом объекте, например поезде как собрание нескольких источников звука (композитный источник, состоящий из шума колес, шума двигателя, шума сцепок вагонов и т.д.). Для технологии ZoomFX будет создано расширение для DirectSound3D, подобно EAX, с помощью которого разработчики игр смогут воспроизводить новые звуковые эффекты и использовать такой параметр источника звука, как размер. Пока эта технология находится на стадии завершения. Компания Creative реализовала аналогичный подход, как в MultiDrive от Sensaura, в своей технологии CMSS (Creative Multispeaker Surround Sound) для серии своих карт SB Live!. Поддержка этой версии технологии CMSS, с реализацией HRTF и CC на четырех колонках, встроена в программу обновления LiveWare 2.x. По своей сути, технология CMSS является близнецом MultiDrive, хотя на уровне алгоритмов CC и библиотек HRTF наверняка есть отличия. Главный недостаток CMSS такой же, как у MultiDrive - необходимость расположения тыловых колонок в строго определенном месте, а точнее параллельно фронтальным колонкам. В результате возникает ограничение, которое может не устроить многих пользователей. Не секрет, что место для фронтальных колонок давно зарезервировано около монитора. Место для сабвуфера можно выбрать любым, обычно это где-то в углу и на полу. А вот тыловые колонки пользователи располагают там, где считают удобным для себя. Не каждый захочет расположить их строго за спиной и далеко не у всех есть свободное место для такого расположения. Заметим, что главный конкурент Creative на рынке 3D звука, компания Aureal, использует технику панорамирования на тыловых колонках. Объясняется это именно отсутствием строгих ограничений на расположение тыловых колонок в пространстве. Не стоит забывать и о больших объемах вычислений при расчете HRTF и Cross-talk Cancellation для четырех колонок. Еще один игрок на рынке 3D звука - компания QSound пока имеет сильные позиции только в области воспроизведения звука через наушники и две колонки. При этом свои алгоритмы для воспроизведения 3D звука через две колонки и наушники (в основе лежат HRTF) QSound создает исходя из результатов тестирования при прослушивании реальными людьми, т.е. не довольствуется математикой, а делает упор на восприятие звука конкретными людьми. И таких прослушиваний было проведено более 550000! Для воспроизведения звука через четыре колонки QSound использует панорамирование, т.е. тоже, что было в первой версии CMSS. Такая техника плохо показала себя в играх, обеспечивая слабое позиционирование источников звука в вертикальной плоскости. Компания Aureal привнесла в технологии воспроизведения 3D звука свою технику Wavetracing. Мы уже писали об этой технологии, вкратце, это расчет распространения отраженных и прошедших через препятствия звуковых волн на основе геометрии среды. При этом обеспечивается полный динамизм восприятия звука, т.е. полная интерактивность. Итак, подведем итоги. Однозначный вывод состоит в том, что если вы хотите получить наилучшее качество 3D звука, доступное на сегодняшний день, вам придется использовать звуковые карты, поддерживающие воспроизведение минимум через четыре колонки. Использование только двух фронтальных колонок - это конфигурация вчерашнего дня. Далее, если вы только собираетесь переходить на карты с поддержкой четырех и более колонок, то перед вами встает классическая проблема выбора. Как всегда единственная рекомендация состоит в том, чтобы вы основывали свой выбор на собственных ощущениях. Послушайте максимально возможно число разных систем и сделайте именно свой выбор. Теперь посмотрим, с каким багажом подошли ведущие игроки 3D звукового рынка к сегодняшнему дню и что нас ждет в ближайшем будущем. EAR EAR - в текущей версии IAS 1.0 реализована поддержка воспроизведения DS3D, A3D 1.0 и EAX 1.0 через четыре и более колонок. За счет воспроизведения через четыре и более колонок, мозг слушателя получает дополнительные сигналы для правильного определения местоположения источников звука в пространстве. Осенью ожидается выход IAS 2.0 с поддержкой DirectMusic, YellowBook, EAX 2.0 и A3D 2.0, force-feed back (мы сможем чувствовать звук, а именно давление звука, громкость и т.д.), декодирование в реальном времени MP3 и Dolby/DTS, будет реализована поддержка ".1" канала (сабвуфера). Кроме того, в IAS 2.0 будет реализовано звуковое решение, не требующее наличие звуковой карты (cardless audio solution) для использования с полностью цифровой системой воспроизведения звука, например с USB колонками или в тандеме с домашней системой Dolby Digital. Главные достоинства IAS от EAR: Один интерфейс для любой многоколоночной платформы, обеспечивающий одинаковый результат вне зависимости от того, как воспроизводится звук при использовании специального API. Имеется поддержка воспроизведения через две колонки (для старых систем), если многоколоночная конфигурация недоступна. Пользователь может подключить свой компьютер к домашней звуковой системе (Dolby Digital и т.д.) и IAS будет воспроизводить звук без необходимости какой-либо модернизации. Итак, по сравнению с конкурентами, IAS работает на любой платформе и не требует специального аппаратного обеспечения. При этом IAS использует любое доступное аппаратное обеспечение и обеспечивает пользователю наилучшее качество звука, которое доступно на его системе. Только вот остановит ли свой выбор пользователь на этой технологии, это большой вопрос. С другой стороны, для использования IAS не нужно покупать специальных звуковых карт. Sensaura Sensaura - компания занимающаяся созданием технологий. Производители звуковых чипов лицензируют разработки Sensaura и воплощают их в жизнь. В чипе Canyon3D от ESS будет реализована поддержка современных технологий Sensaura, которые должны обеспечить слушателем 3D звук на современном уровне, т.е. позиционируемый в пространстве и с воспроизведением через четыре и более колонок. За воспроизведение через четыре и более колонок отвечает технология MultiDrive, которая реализует HRTF и алгоритмы Cross-talk cancellation. Многообещающе выглядят технологии ZoomFX и MacroFX. Кроме того, Sensaura поддерживает воспроизведение реверберации через EAX от Creative, равно как и через I3DL2, а также эмулирует поддержку A3D 1.х через DS3D. Первым звуковым чипов, который реализует технологию MultiDrive на практике, является Canyon3D от ESS Technology, Inc. Более подробную информацию о чипе Canyon3D можно найти на официальном сайте www.canyon3d.com. Первая карта на базе чипа Canyon3D называется DMX и производит ее компания Terratec. Как только эта карта попадет к нам на испытания, мы представим на ваш суд обзор. Заметим только, что на этой карте будут сразу оба типа цифровых выходов S/PDIF коаксиальный (RCA) и оптический (Toslink), и один цифровой вход. Так что продукт обещает быть очень интересным. Creative Creative - занимается совершенствованием своего движка реверберации. В итоге в свет выйдет EAX 3.0, который должен добавить больше реализма в воспроизводимый звук. Никто не спорит, что реверберация это хорошо, что именно она обеспечивает насыщенное и живое звучание. При этом Creative упорно не собирается вести разработки в области геометрии акустики. Кстати, Microsoft объявила о намерении включить EAX в состав DirectSound3D 8.0. С другой стороны, есть неподтвержденные слухи, что EAX 3.0 будет закрытым стандартом. Интересно, изменит ли Creative свою позицию со временем? Пока же в новых версиях EAX нам обещают больше реализма и гибкости в настройках реверберации и моделировании звуковой среды для конкретных объектов и помещений, плюс плавные переходы от одной заранее созданной звуковой среды к другой при движении слушателя в 3D мире. Будут улучшения в области воспроизведения эффектов окклюзии и обструкции. Обещают и поддержку отраженных звуков, но без учета геометрии и более продвинутую дистанционную модель. Вообще, я не удивлюсь, если Creative лицензирует MacroFX и ZoomFX у Sensaura. Что касается моделирования звука на основе физической геометрии среды, то Creative очень усиленно отрицает для себя возможность поддержки такого метода. Хотя, если поднять архивы и посмотреть первый пресс-релиз о будущем чипе Emu10k1, то вы будете удивлены. Там говорится именно об использовании физической геометрии среды при моделировании звука. Потом планы изменились. Кто помешает Creative вновь изменить планы? Особенно если учесть появление в ближайшее время движка реверберации от Aureal. Вряд ли Creative не сделает ответного хода. QSound QSound ведет работы по созданию новой технологии воспроизведения 3D звука через четыре и более колонок. Зная пристрастия QSound, можно предположить, что в основу новой технологии опять лягут результаты реальных прослушиваний. QSound, как и Sensaura занимается именно технологиями, которые воплощают в виде чипов другие компании. Так, чип Thunderbird128 от VLSI воплощает в себе все последние достижения QSound в области 3D звука, при этом Thunderbird128 это DSP, а значит, есть все основания ожидать последующей модернизации. Стоит упомянуть, что QSound, подобно Creative считает, что главное в 3D звуке это восприятие слушателем окружающей атмосферы игры. Поэтому QEM (QSound Environmental Modeling) совместима с EAX 1.0 от Creative. Следует ожидать, что QEM 2.0 будет совместима с EAX 2.0. Отметим, что QSound славится очень эффективными алгоритмами и грамотным распределением доступных ресурсов, неслучайно именно их менеджер ресурсов был лицензирован Microsoft и включен в DirectX. Aureal С Aureal все более-менее понятно. В ближайшем будущем нам обещают дальнейшее улучшение функциональности A3D, мощный движок реверберации, поддержку HRTF на четырех и более колонках. Кроме того, есть вероятность, что Aureal начнет продавать свои карты под своей маркой. Кстати, осенью должны начаться продажи супер колонок под маркой Aureal. Мы упомянули основные разработки в области 3D звука, которые применяются в компьютерном мире. Есть еще ряд фирм с интересными решениями, но они делают упор на рынок бытовой электроники, поэтому мы не стали в данном материале рассказывать о них.
Ну что же, надеюсь, вы получили представление о том, как создается 3D звук и о том, какими параметрами должны обладать звуковые карты и акустические системы. Компьютерная индустрия звука продолжает поступательное развитие. Нам, как пользователям, это только на руку. Можно прогнозировать, что будущие звуковые карты и звуковые интерфейсы позволят разработчикам игр создавать потрясающие своей реальностью и производимым впечатлением эффекты. Библиотеки HRTF будут все дальше совершенствоваться. Возможно, чипы звуковых карт будут поддерживать декодирование AC-3 и других форматов цифрового звука. Звуковые карты будут поддерживать подключение более четырех колонок. Широкое распространение получат цифровые интерфейсы и цифровые подключения. Отдельной веткой будут развиваться дешевые решения на базе AMR. Нам же остается самая сложная часть, выбрать именно тот продукт, который устроит нас по всем параметрам. Не забывайте, что звук каждый слышит по-своему, поэтому, только послушав самостоятельно, вы составите правильное мнение о звуковой карте и звуковых технологиях.
Помощь при подготовке статьи оказал профессор Richard O. Duda (Web Site) Использованы материалы с сайтов EAR и Sensaura |
АЧХ центрального спикера SP-60,
АЧХ колонки J-6508 с защитной сеткой
АЧХ SPS-866А, измеренная без защитной сетки
| Павел Соколов (pavel@ixbt.com) Опубликовано -- 15 июля 1999 г. Последнее обновление 17 октября 1999 года | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Каковы системные требования?Каковы системные требования?
Фактически, единственное требование к системе -- наличие компилятора C. Но производительность MP3 кодеров на слабых системах оставляет желать лучшего, и из процессоров Intel не рекомендуется использовать что-либо ниже 486.
КалибрацияКалибрация
КалибрацияКалибрация
Канал аналогового ввода-вывода звукаКанал аналогового ввода-вывода звука Обзор технических характеристик начнем с канала записи и воспроизведения звука. Для аналоговой записи имеются следующие входы: линейные RCA на задней стенке и переключаемый микрофон - гитара Jack на лицевой панели. Имеются две пары RCA линейных выходов на задней стенке. На одной из них регулируется уровень выходного сигнала с помощью ручки Volume. Оценим линейный канал записи - воспроизведения звука с помощью программы RightMark Audio Analyzer 3.1. Для этого соединим линейный выход модуля с входом. Вот сводная таблица результатов измерения: Тестируемая цепь: SC-D70 Line Out - SC-D70 Line In Режим работы: 44100 Гц, 16 бит
Общая оценка: Очень хорошо (подробнее) Тестирование в режиме 48 кГц - 16 бит дало практически аналогичные результаты. При анализе результатов следует учесть, что тестирование проходило без пары с эталонной измерительной картой, т.е. характеристики шумов и искажений - суммарные выход + вход. Амплитудно-частотная характеристика средненькая, но уровень шума, динамический диапазон и взаимопроникновение каналов на уровне профессиональной карты EGO-SYS Waveterminal 2496. Нелинейные и интермодуляционные искажения на относительно неплохом уровне. Канал цифрового ввода-вывода звукаКанал цифрового ввода-вывода звука Модуль SC-D70 имеет на борту и коаксиальный и оптический цифровые интерфейсы. Оценим качество реализации цифрового интерфейса в паре с музыкальной картой Yamaha SW1000XG. Тестируемая цепь: SW1000XG OUT - SC-D70 IN COAXIAL Режим работы: 44100 Гц, 16 бит
Общая оценка: Отлично (подробнее) Следует отметить, что SC-D70 имеет внутренний цифровой микшер, которым следует пользоваться при записи аудиоканала самого модуля и встроенного MIDI-синтезатора. Здесь RMAA 3.1 показал следующие результаты: Тестируемая цепь: SC-D70 Internal Loop Режим работы: 44100 Гц, 16 бит
Общая оценка: Отлично (подробнее) Короче говоря, цифровой интерфейс модуля SC-D70 можно использовать для профессиональной записи звука. Классификация PC-акустики по назначениюКлассификация PC-акустики по назначению В первую очередь нужно определиться: для каких целей вам нужна акустика, и чем вы руководствуетесь при её выборе. Существует два основных направления применения компьютерных колоночек: Для украшения компьютерного стола (причины могут быть разными) и сигнального оповещения о событиях операционной системы (типа приветственного бульканья при загрузке компьютера и озвучивания прихода новых сообщений ICQ-пейджера). В этом случае внешний вид и дизайн корпуса колоночек имеет наибольший приоритет.
Акустика приобретается для воспроизведения CD и MP3, звукового сопровождения в современных играх, для озвучивания многоканальной дорожки при просмотре DivX- и DVD-фильмов.
Ключ на стартКлюч на старт Для начала несколько слов о самом процессе исследования. Тестирование, сравнение и анализ проводились в пяти условных (по авторской классификации) зонах качества: "супер" (самый высокий битрейт, 320/350 кбит, главная цель кодирования - достижение максимально возможного качества); "хорошо" (высокий битрейт, 256 кбит); "неплохо" (средний битрейт, 192 кбит); "так себе" (средний битрейт, 160 кбит); "и так сойдет" (всеми любимый и совершенно оправданный для обмена музыкой через Сеть битрейт 128 кбит).В качестве кодировщика и декодировщика использовалась написанная автором статьи программа OrlSoft MPeg eXtension версии 2.0, уже достаточно известная и полюбившаяся пользователям в нашей стране и за ее пределами. При анализе результатов применялись программы: CoolEdit Pro 1.2, Steinberg WaveLab 3.02, SpectraLab 4.32.13. Помимо уже применявшихся в исследованиях в моей предыдущей статье семплов Roxette "Crush On You" и Richard Clayderman "Mano a Mano" использовался целый ряд семплов из других композиций различных музыкальных стилей и направлений: DJ BOBO "What A Feeling", Bluemchen "Ist Deine Liebe Echt" и "Sehnsucht@herz.de", Chicane "Autumn Tactics" и прочие. При построении выводов и иллюстраций будут приводиться наиболее характерные результаты для каждой зоны. Кнопки на плеереКнопки на плеере
Кнопки, скрепки, клепки…Кнопки, скрепки, клепки… Управление Jukebox производится при помощи 11 кнопок (не считая регулятора громкости и переключателя Hold). Спрашивается: зачем столько, если так же ориентированный на управление при помощи меню PJB100 с легкостью обходился четырьмя? Ну, в общем-то, все просто: совсем другой подход. Управление проигрыванием в PJB было достаточно простым (фактически все песни выстраивались в линейный список, по которому можно было перемещаться вперед или назад шагами различной длины), а меню одноуровневым. Плеер же от Creative имеет куда большее число настроек и ориентирован на работу с плейлистами, так что по меню полазить приходится, по крайней мере. А чтобы лазить по нему пришлось не слишком часто, некоторые функции все же стоит повесить на кнопки. Итак, начнем. Во-первых, группа из четырех кнопок, управляющих собственно проигрыванием: Play, Stop и переход на следующий/предыдущий трек. С глубоким прискорбием должен отметить, что возможности перемотки по треку нет (прямо как у безымянных "корейцев"). С другой стороны, за последние два года я ей воспользовался дай боже два-три раза, так что, хоть это и стоит считать недостатком, но не столь уж он существенен. Stop применяется как для временной приостановки (одно нажатие), так и сброса текущего плейлиста (два нажатия); если же эту кнопку нажать и держать долго, то плеер принудительно выключается. Play нужна для включения плеера и начала или возобновления проигрывания. Еще две кнопки предназначены для перемещения по меню либо изменения текущего значения какого-либо параметра (ScrollKeys). В общем, ничего необычного. Две нужны для смены групп экранов меню: по умолчанию-то активна группа проигрывания, а чтобы ее сменить, нужно нажать на "Library" или "EAX" (не стоит пугаться - она дает доступ ко всем экранам настройки, а не только к выбору режима Environmental Audio) соответственно. Ну а оставшиеся три кнопки (SoftKeys) точного назначения не имеют: выполняемые ими функции зависят от текущего экрана и состояния плеера. Именно поэтому приходится выводить их текущее назначение на дисплей - чтоб не запутаться. Если б не контекстная зависимость, была бы вся передняя часть устройства усеяна кнопочками (мало ли что понадобиться может), а так достаточно всего лишь трех дополнительных. Необязательно все будут иметь какую-либо функцию в каждом из экранов - бывает так, что работает всего лишь одна из них: например, при просмотре детальной информации о песне смысловую нагрузку несет лишь крайняя правая (возврат к предыдущему экрану). А в режиме настройки та же самая кнопка предназначена для сохранения измененного значения параметра, например. Точно так же ведут себя и оставшиеся две кнопки. Единственное, чего можно было бы пожелать, так это возможности запрограммировать неиспользуемую в данный момент кнопку на какое-либо действие по желанию пользователя, однако уж слишком сложно это реализовать (да и не так уж и нужно на практике). Кодеки Санты КрузКодеки Санты Круз Я, из интереса, пробежался по сети по обзорам Санты, написанных моими далёкими (а где и не очень) коллегами в дудлнэте (в отличае от рунета), и встретил множество восторженных откликов о 20-битности кодеков у Santa Cruz. Вы не ослышались, не о звучании карты, а именно о битности кодеков (!) и притянутые впоследствии к этому восторгу эмоциональные ощущения. О звучании карты мы поговорим немного позже. А сейчас давайте трезво взглянем в документацию на эти микросхемы у производителя: CS 4297A-JQ DAC, динамический диапазон: 87 дБ FS A ACD, динамический диапазон: 85 дБ FS A THD+N, DAC (-3дБ): -74 дБ THD+N, ADC (-3дБ): -74 дБ CS 4294-JQ DAC, динамический диапазон: 87 дБ FS A ACD, динамический диапазон: 85 дБ FS A THD+N, DAC (-3дБ): -74 дБ THD+N, ADC (-3дБ): -74 дБ
Сначала по терминологии. Видимо, чтобы конечные пользователи уже окончательно запутались, производители указывают измеренные параметры своих изделий всё в новых и новых вариантах названий и единицах измерения. По версии Crystal Semiconductor, динамический диапазон - это отношение уровня сигнала с уровнем -3 дБ, по отношению к точке зашкаливания ("клиппинга", 0 дБ или так называемый Full Scale level), к уровню шумов в присутствии сигнала -60 дБ. При этом, конечно же, идут ссылки на всевозможные инженерные стандарты. Привычный всем параметр сигнал/шум (SNR), который точно показывает, сколько же шумов будет в РЕАЛЬНЫХ условиях, видимо, в виду его несущественности, не указан. Тот сигнал/шум, который приведён в спецификации на карту, получался так: измеряли отдельно сигнал, потом, пуская файл с нулём, но с тем же уровнем записи (зато FS!), фиксировали шум. Вычитая одно из другого получали SNR. И даже в таких щадящих условиях получились весьма невпечатляющие для 20-бит характеристики. Учитывая, помимо этого, присутствие взвешивания по кривой "А", получаем примерно 14-битную (!) точность звучания (20 log (2^14) = 84 дБ » 87 дБ A). А что вы хотели за эти деньги? "JQ" - это самая дешевая серия кодеков у Crystal. Есть и более дорогой и лучший вариант "KQ", но, видимо, не в этой жизни (или не в этой карте?). Приведу также, для справки, формулу перевода "дБ" -> "%" для THD+N:
Напомню, если по-простому, то THD+N в дБ - это динамический диапазон звука до наличия шумов и искажений в присутствии сигнала. Чем он больше по абсолютному значению, тем позже вы заметите неприятности со звуком, прибавляя громкость на прослушивающей аппаратуре. Я, по характеру, человек консервативный и, поэтому, буду измерять всё как принято, без всяких малодушных снисхождений к модным железякам. :))
Коэффициент Нелинейных Искажений + Шум (THD+N)Коэффициент Нелинейных Искажений + Шум (THD+N) Н: Чем больше THD+N, тем хуже качество в общем случае. П: Этот показатель объединяет два предыдущих и существует для одновременной оценки уровня шумов и коэффициента нелинейных искажений. З: THD+N - это более удачный показатель для цифровой аппаратуры, так как не позволяет выбрать наилучший уровень сигнала для SNR и для THD по отдельности. Когда какой декодер лучше?Когда какой декодер лучше?
За время существования MP3 было написано великое множество самых К ориентированным на высокие битрейты декодерам предъявляется одно основное требование -- корректное декодирование, то есть корректность примененного алгоритма декодирования и отсутствие ошибок в его реализации. Считается, что высокий уровень качества обеспечивается шириной потока, но тем не менее, разные декодеры дают разные по качеству результаты. Разумеется, высокая скорость работы декодера также желательна. В данной категории хорошо себя чувствуют декодеры от FhG IIS, к которым обвинений в некорректности пока никто не смог предъявить. К ориентированным на низкие битрейты декодерам выдвигаются несколько другие требования. Отличие состоит в том, что в силу искажений, вносимых при кодировании MP3 128kbs, требования к корректности декодирования ослабевают, в то время как требование качественности звучания никуда не пропадает. Поэтому не слишком корректные, но приятно звучащие плееры пользуются популярностью. Большинство декодеров являются плеерами, но не каждый плеер может перенаправлять вывод в файл, что приводит к трудностям в его оценке. Существует мнение, что такие плееры не следует называть декодерами. В NAD и NADDY на одном из этапов декодирования пpименяется алгоpитм пpедсказания, также сyществyет возможность подстpойки под особенности кодеpов, использованных пpи полyчении MP3. Если говорить конкретно, то возможна подстройка под семейство ISO-based, под кодеры семейства FhG IIS, под старые кодеры XingTech с обрезом частот выше 16kHz и даже под еще не вышедший ко вpемени выхода NAD 0.93 кодеp ARCAM. В наследнике NAD, NADDY, упоминается вместо него "ARCoder v1.2+"; видимо, он все-таки вышел. Но, как уже упоминалось, значительного эффекта эта подстройка не дает. Хотя NAD долгое время заслуженно считался чемпионом по части качества, в последнее время другой плеер -- Apollo -- мог с ним в этом поспорить. Но в данном случае речь идет о низких битрейтах, к тому же развитие Apollo теперь тоже остановлено. NAD просто более корректен. Если задаться целью декодирования в WAV-файл, то выбоp сейчас следyет пpоизводить междy NAD, l3dec и Winamp (версии 2.21-2.22), пpичем чем выше битpейт, тем меньше причин пользоваться NAD. Для низких битрейтов можно также попробовать Apollo, но лучше Winamp с соответствующим "улучшающим" звучание плагином. Hа высших битрейтах выбор производится только между корректными декодерами, и pазница оказывается настолько мала, что выбоp уже пpоизводится, например, междy yдобными интеpфейсами NAD и Winamp и yпpавлением l3dec с помощью ключей командной стpоки. Скорее всего, при серьезной проверке на битрейтах 256kbs-320kbs l3dec/Winamp превзойдут по качеству прочие -- при написании почти всех декодеров думают, к сожалению, главным образом о качестве звучания MP3 128kbs, на корректность тратятся только в FhG IIS. Но это не делает вывод NAD или Sonique непригодным или некачественным -- и в данном случае все отличия снова укладываются в рамки оговорки, сделанной в начале первой части.
L3dec работает только из командной строки и декодирует только в файл, поэтому выбор плеера производится в основном между популярным Winamp, NAD, Apollo и некоторыми другими.
Комментарии к переводу:Комментарии к переводу: Некоторые термины не поддаются однозначному переводу, так как им нет однозначно соответствующих по смыслу слов в русском языке в употребляемом контексте, а именно "Surround" (окружающий, обтекающий, объемный) и "Perceptual Coding" (имеется в виду кодирование, основанное на психоакустической модели слуха человека, имитационная модель). Под термином лазерный диск понимается "большой" лазерный диск (Laser Disc), не путайте его с "маленькими" компакт дисками (CD). В настоящее время они вытисняются получающими все большее распространение, более современными, дешевыми и удобными DVD дисками. [ комментарии ]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Комментарий специалистаКомментарий специалиста При работе под Windows NT/2000/XP при эксплуатации EAC возникают некоторые проблемами. Как пишет автор на своем сайте, native interface при работе под этими ОС все еще buggy, поэтому он рекомендует пользоваться ASPI, тем более, что с ним не требуется иметь администраторские права. Оказалось, что здесь не все так гладко - при работе через ASPI на заметном количестве машин с самыми разными чипсетами EAC начинал очень неуверенно распознавать вновь вставленный аудио-диск, иногда - с десятой-двадцатой попытки. Еще хуже - если на машине есть SCSI-адаптер (у меня это был Adaptec AHA2940, к нему подключена магнитооптика), то EAC полностью отказывался видеть аудио-диски, вставленные в IDE CD ROM. При этом, например, Easy CD-DA Extractor работал без запинки. Решение приведено на сайте автора EAC: предлагается в качестве альтернативы использовать freeware заменитель под названием ASAPI, производства немецкой фирмы VOB с немецкоязычным интерфейсом. :) Его установка полностью решила проблемы на всех моих машинах, у EAC-а в настройках («Options» -> «Interface») появляется еще один вариант: «Installed external ASAPI interface (from VOB software)», который и нужно выбрать. Спасибо Сергею Дуброву за этот комментарий. Также рекомендую обратить внимание на прекрасный русскоязычный сайт, посвященный настройке EAC - eac.by.ru 
|
